Обсуждение:Emporis

Эта статья была номинирована на удаление 9 августа 2013 (UTC). Результатом обсуждения стало Keep .

Эта статья была номинирована на удаление 9 августа 2013 (UTC). Результатом обсуждения стало Keep .

Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для нескольких WikiProjects .

Архитектура Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Architecture , совместных усилий по улучшению освещения темы Архитектура в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Архитектура Википедия:WikiProject Архитектура Шаблон:WikiProject Архитектура Архитектура Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта . Компании с низкой важностью Эта статья относится к WikiProject Companies , совместным усилиям по улучшению охвата компаний в Wikipedia. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и ознакомиться со списком открытых задач.CompaniesWikipedia:WikiProject CompaniesTemplate:WikiProject Companiescompany Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. WikiProject Companies To-do: Here are some tasks awaiting attention: Article requests : Wikipedia:Requested articles/Business and economics/Companies Assess : Category:Unassessed company articles Copyedit : Category:Company articles needing attention Infobox : Category:Company articles needing infoboxes Maintain : Portal:Companies Stubs : Help expand stub articles located at Category:Company stubs Other : Tag company articles with the {{portal|Companies}} template Tag company talk pages with the {{WikiProject Companies}} project banner Answer requests for comments Germany Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Germany, a collaborative effort to improve the coverage of Germany on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.GermanyWikipedia:WikiProject GermanyTemplate:WikiProject GermanyGermany Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Skyscrapers Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Skyscrapers, a collaborative effort to improve the coverage of articles that relate to skyscrapers on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.SkyscrapersWikipedia:WikiProject SkyscrapersTemplate:WikiProject SkyscrapersSkyscraper Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Websites: Computing Low‑importance This article is part of WikiProject Websites, an attempt to create and link together articles about the major websites on the web. To participate, you can edit the article attached to this page, or visit the project page.WebsitesWikipedia:WikiProject WebsitesTemplate:WikiProject WebsitesWebsites Low This article has been rated as Low-importance on the importance scale. This article is supported by WikiProject Computing (assessed as Low-importance).

It is requested that an image or photograph of Emporis be included in this article to improve its quality. Please replace this template with a more specific media request template where possible. Wikipedians in Germany may be able to help! The Free Image Search Tool or Openverse Creative Commons Search may be able to locate suitable images on Flickr and other web sites.

Upload

кто удалил всю эту информацию на том основании, что она была неверной? это не так. вся эта статья в ее нынешнем виде была полностью написана PR-менеджером Emporis. Emporis работает точно так же, как Gracenote. пожалуйста, обратитесь к этой статье. Emporis был создан на основе добровольных пожертвований, а затем его владельцы продали их себе, чтобы расширить право собственности на содержимое внутри. статья была написана mikebull, что является именем пользователя Майкла Вутцке, который, как оказалось, владеет Emporis. либо вся статья будет удалена как кусок неверной pr-булл, либо все споры будут возвращены, потому что они верны. http://209.85.135.104/search?q=cache:_vyMuIViTMIJ:forum.skyscraperpage.com/showthread.php%3Ft%3D89522+emporis+unpaid+photographers&hl=en&gl=uk&ct=clnk&cd=1 вот хорошая ветка на сайте Skyscraperpage по этой теме.

Пожалуйста, проконсультируйтесь с модератором Википедии, если считаете нужным. Вы используете Википедию как платформу для отображения спорной и непроверяемой информации с четкой точкой зрения на нее. Тон вашего языка также выдает вас. Montalto 21:36, 13 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

нет, вовсе нет. однако мне противно, что статья об emporis была написана одним из ее владельцев. это нарушает политику wikipedia, не так ли? мне также противно, что статья полностью избегает любых противоречий, которые породила wikipedia. ни одно из этих утверждений не является непроверяемым, предоставленные ссылки полностью их подтверждают. вы заметите, что редакторы Skyscrapers говорят, что emporis солгал, вы заметите, что бывшие фотографы emporis жалуются, что им не платили, и вы заметите, что весь сайт был создан добровольцами, на которых кто-то другой заработал деньги. это обоснованный довод для статьи CDDB, которая поднимает те же вопросы. почему это не проблема для другой интернет-базы данных, также собранной добровольцами, а затем коммерциализированной? если вам не нравится формулировка, то перефразируйте ее, но НЕ удаляйте то, что можно проверить. если у вас возникли проблемы с разделом, то проголосуйте за его удаление или нет, как вы и должны сделать --Gothicform 22:01, 13 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Извините, но ваш источник ненадежен, поскольку он представляет собой не более чем ряд несвязанных утверждений и мнений, которые даже не согласуются друг с другом. Я настаиваю на том, что группа людей, которые внезапно выносят этот спор на страницу Википедии, используют этот сайт как платформу для своих мнений, и эмоции очевидны как из содержания изменений, так и из обсуждения на этой странице. Любые дальнейшие изменения приведут к запросу на посредничество. Montalto 22:17, 13 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

нет, это вы используете его для выражения своего мнения. вы копируете и редактируете страницу о бизнесе, написанную владельцем бизнеса. утверждения полностью согласуются друг с другом, за исключением emporis... полагаю, вы хотели бы убрать этику из nike? nike говорят, что не используют потогонные цеха? как насчет оружия массового поражения в ираке. пожалуйста... пригласите посредника :) статья в ее нынешнем виде представляет собой не более чем пиар-рекламу, написанную людьми, о которых она рассказывает. она никоим образом не затрагивает тот факт, что emporis подвергается резкой критике за то, что была базой данных, собранной добровольцами, которая стала коммерческой базой данных, которая отказалась платить добровольцам, которым она должна деньги, и в прошлом совершала грубые нарушения авторских прав. статья также содержит множество непроверяемых утверждений, включая «Emporis Photonet и ряд других открытых платформ» и «предоставляют членам этой организации доступ к огромному объему информации». почему бы вам не переписать статью так, чтобы она говорила, что платформа НЕ открыта (ее авторские права принадлежат emporis, а не gnu), и если вы проверите, она даже не сработает, или что emporis поглотила базу данных CTBUH, а затем начала взимать плату с ее членов за информацию? кроме того, информация в emporis НЕ проверяется комитетом по данным emporis, если только они не проверяли несуществующие здания, которые были взяты с различных веб-сайтов, чтобы нарушить целостность базы данных. вы спорите о том, о чем ничего не знаете... и вас переголосовали. --Gothicform 22:33, 13 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что меня «переголосовали», потому что группа людей действует в сговоре с той же целью. Почему бы еще 5 человек внесли изменения сегодня после долгого периода бездействия? Я уже передал это на рассмотрение в медиацию и помогу всем заинтересованным лицам опровергнуть ваши заявления. Было бы нормально написать о споре, если бы для этого были какие-то основания. Emporis во многом похож на Википедию, за исключением того, что редакторы должны подавать заявки на доступ и поддерживать постоянный уровень качества своих вкладов. И да, некоторые данные скрыты от общественности для покрытия расходов на сервер. Члены CTBUH не платят за доступ к данным, и вы не сможете предоставить доказательства того, что они это делают. Страница не была написана владельцем бизнеса, я написал оригинальную статью, а другие внесли в нее свой вклад; и я, конечно же, не владею Emporis! Любой вопрос между его волонтерами и его руководством требует лучшей документации, чем та, которую вы предоставляете. И вы не привели ни одного примера несуществующих зданий на Emporis, но я не верю, что они бы охотно разрешили это, поскольку это противоречит всему назначению базы данных; тем не менее, как и в Википедии, ошибки все же закрадываются. Montalto 22:54, 13 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Как администратор на сайте tierce (ни Emporis, ни Skyscape) об архитектуре, я просто прокомментирую историю с диаграммами, поскольку мне это разрешено. Действительно, диаграммы, на которые ссылается статья Gothicform, являются собственностью, в своей целостности, Skyscape. Действительно, их можно было увидеть на Emporis на мгновение, и Skyscape действительно ворчал о том, что его диаграммы заимствуются. Тот факт, что Emporis запросил разрешение, кажется сомнительным утверждением, но поскольку я остался в стороне от этого спора, я просто прокомментирую, что эти диаграммы являются собственностью SSP, также были видны на Emporis, и что SSP была весьма недовольна этим.

Вот авторские права на диаграммы, полученные от самого SSP: Все изображения защищены авторским правом и не могут быть использованы без разрешения. Авторские права © 2006 SkyscraperPage.com, Все права защищены.

Матье 20:39, 13 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы привести какие-либо доказательства, подтверждающие вашу точку зрения? Люди, с которыми я общался в Emporis, придерживаются совершенно иного мнения по этому вопросу, а именно, что диаграммы были показаны только внутри Emporis в качестве первого этапа партнерства, на которое согласился владелец Skyscraperpage.com. Более того, диаграммы были удалены, когда их художники возразили. Я не понимаю, почему этот спор должен быть отображен на таком объективном сайте, как Wikipedia. Montalto 21:42, 13 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

При всем уважении, это не моя точка зрения. Я не работаю ни на одну из них, но, полагаю, вы можете сравнить сами: http://landolove.com/random/londonpage.jpg.

А вот версии Skyscraperpage: http://www.skyscraperpage.com/diagrams/?23636275 некоторые из них строго такие же, как вы можете проверить сами, и они действительно защищены авторским правом. Некоторые отличаются, но это потому, что они взяты из более старых версий. Например, на этом скриншоте вторая — One Canadia Square, и это другая диаграмма: http://www.skyscraperpage.com/diagrams/?b88. Теперь весь вопрос в следующем: «Разрешил ли Skyscraperpage Emporis использовать диаграммы?». Здравый смысл подсказывает, что ответ «нет», поскольку это была довольно памятная война между ними, вы можете связаться с Skyscraperpage, и они скажут вам, разрешили ли они использовать диаграммы. Что касается остального, это не совсем моя забота, но я думаю, что люди, которые редактировали раздел «споры», имеют веские основания.

PS: Я, конечно, не собираюсь ввязываться в эти препирательства, и я не редактировал статью. Просто передаю то, что видел. Матье 21:51, 13 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Как вы можете видеть на сайте Emporis, в настоящее время не отображаются никакие сторонние диаграммы. Спор, о котором вы говорите, был разрешен давно, и то, что я вижу здесь, это попытка людей с обидой опорочить веб-сайт, который уже согласился удалить любую интеллектуальную собственность, на которую он не имеет права. Его первоначальная публикация была недоразумением, основанным на соглашении с владельцем Skyscraperpage.com, и я могу признать, что с иллюстраторами диаграмм не консультировались, но я не вижу, почему этот эпизод — который является очень небольшой частью истории Emporis — заслуживает включения в эту статью. Montalto 23:29, 13 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Но у нас есть статьи о других корпорациях, которые имеют похожий раздел, как и тот, который был недавно создан сегодня на этой странице. Поэтому оправданно включать хорошее, плохое и уродливое! Если уродливое невыносимо, то это ВАША проблема.24.90.163.84 23:36, 13 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я отвечу на оба, как я уже указывал два (или три) раза, я не буду редактировать эту статью. Меня это не так уж и волнует. Я приношу сюда то, что видел сам, и только это. Тогда вы можете не согласиться с этим, я вижу, что эта страница была отредактирована и возвращена много раз сегодня, и я не хочу быть вовлеченным в это. Матье 23:46, 13 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

==Редактирование статьи== (по иронии судьбы, мне пришлось отредактировать слово «редактирование» для проверки орфографии! В нем только одна «т», а не две!)

Да, вышесказанное может быть подтверждено ссылками, которые были предоставлены в основной статье. Людям не должно быть позволено удалять новое содержимое этой статьи, поскольку оно полностью соответствует фактам с цитатами. Викимод должен следить за этой страницей.

UnitedPakistan

Здравствуйте. Я наткнулся на это на WP:Mediation Cabal . Как нейтральная третья сторона, я просто хочу сказать, что раздел «Противоречие», похоже, представляет собой оригинальное исследование , что не допускается в статьях Википедии. Ссылки нужны для всего раздела. Источники для текущих предложений не заслуживают доверия («Статьи должны опираться на надежные, сторонние опубликованные источники с репутацией проверки фактов и точности. Источники должны соответствовать сделанным заявлениям: исключительные заявления требуют более веских источников».). Более того, следующее предложение нарушает WP:NPOV : «Emporis также имеет плохую репутацию из-за того, что не заплатил фотографам, которые, как сообщается, продали десятки фотографий, не выплатив компенсацию авторам работ». Тем не менее, вся статья также нуждается в ссылках, а не только в разделе «Противоречие». Gzkn 01:20, 14 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Ну, на самом деле никакого ИЛИ нет. Факты, которые произошли. Просто может понадобиться больше ссылок. Однако мне достаточно текущих... Лосось Лосось 01:34, 14 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

"Ну, на самом деле никаких ИЛИ" <-- Если не будет предоставлено больше ссылок на надежные источники, раздел в настоящее время представляет собой оригинальное исследование. Действительно может быть правдой, что Emporis нарушает авторские права, но должны быть проверяемые источники, подтверждающие это заявление. И нет, те сообщения форума, которые сейчас цитируются, не считаются надежными источниками. Gzkn 01:49, 14 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

поскольку вся статья изначально была написана владельцем emporis об emporis, разве это не является оригинальным исследованием? он не ссылается ни на какие источники в своих утверждениях о том, что emporis является «открытой» платформой, например, когда она сильно коммерциализирована и за доступ взимается плата. нет никаких источников для утверждений о том, что строительная отрасль использует emporis, или какие-либо государственные учреждения, фраза «строительная промышленность» является широкой и предполагает широкое использование. нет никаких источников, показывающих, что emporis является основной информационной платформой для членов CTBUH, просто emporis фактически взял на себя управление CTBUH, и нет примеров его использования для авторитетных рейтингов данных. вы утверждаете, что утверждение владельца Skyscape на его собственных форумах о том, что emporis использовали контент Skyscape без их разрешения, не заслуживает доверия? что утверждения владельца emporis на том же форуме о том, что они «потеряли» соглашение, не заслуживает доверия? у google есть все это в архиве со всеми основными игроками, хотя я понимаю, что сторонний наблюдатель не поймет, кто есть кто на форуме. --86.6.160.50 04:07, 14 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Правильно, вот почему я сказал выше "вся статья также нуждается в ссылках, а не только в разделе споров". И да, я говорю, что сообщения на форумах, в общем, не являются авторитетными источниками. Смотрите WP:SOURCE . В частности, смотрите раздел Использование сомнительных или самостоятельно опубликованных источников : "Персональные веб-сайты и сообщения на USENET и интернет-досках объявлений считаются самостоятельно опубликованными... самостоятельно опубликованные материалы в основном неприемлемы". Если есть новостная статья по этому вопросу, или если вы можете сослаться на юридические документы, если есть продолжающийся юридический спор, то это совершенно нормально. Если Skyscraperpage или Emporis выпускают пресс-релизы по этому вопросу, это, вероятно, тоже будет нормально, хотя сторонние источники могут быть лучше, по моему мнению. Gzkn 05:19, 14 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы здесь выразить свою поддержку Gzkn . В идеале вся статья должна иметь цитаты, но для любого спорного или возможно клеветнического материала они необходимы. Форумы не считаются надежным источником и не могут быть использованы. Если вы не можете проверить информацию, ее следует удалить. Trebor 14:18, 18 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Чтобы деэскалировать эту проблему, я настоятельно рекомендую пользователям прекратить войну откатов. Я предупредил все вовлеченные стороны на ваших страницах обсуждения о правиле 3 откатов . Gzkn 01:59, 14 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Монтальто запросил неофициальное посредничество в отношении раздела «Противоречие» Emporis и определил Gothicform, MatthieuN , UnitedPakistan , Elk Salmon и 86.6.160.50 в качестве вовлеченных сторон.

Я попытался обобщить суть спора на странице посредничества . Если вас интересует посредничество, пожалуйста, дайте мне знать либо на странице посредничества, либо здесь — у меня есть несколько идей, которые, по моему мнению, могут быть полезны для конструктивного разрешения спора.

Спасибо -- с нетерпением жду возможности поработать со всеми вами. TheronJ 15:10, 21 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

• Для всех заинтересованных сторон я сделал два дополнения на странице посредничества.
  • У меня есть предлагаемый список соответствующих политик и рекомендаций .
  • Я предлагаю компромисс .
• Краткая версия: Я не хочу исключать обсуждение, но IMHO (1) как положительная, так и отрицательная информация относительно Emporis должна быть проверена надежными источниками ; (2) сообщения на форуме не являются «надежными источниками», как этот термин используется в Википедии; (3) хотя веб-сайт Emporis приемлем для непротиворечивых, не чрезмерно рекламных заявлений о самом Emporis, на текущей странице есть много заявлений, которые остаются неподтвержденными. Поэтому, если все согласятся, я буду рад сократить статью до уровня, поддерживаемого текущим источником — веб-сайтом Emporis. По мере того, как редакторы найдут дополнительные источники (например, газетные статьи или другие опубликованные надежные материалы), все согласятся работать вместе, чтобы справедливо представить любой положительный или отрицательный материал. Спасибо, и дайте мне знать ваши мысли, TheronJ 17:37, 27 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Это дело активно или я могу его закрыть? -- Ideogram 04:30, 6 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

• Так как я получил один голос "за" и ни одного "против" за предложенный мной компромисс , я пошел дальше и реализовал его, сократив статью Emporis до проверяемой информации и перенаправив Emporis Buildings и Emporis Skyscraper Award в Emporis . Дайте мне знать, если кто-то возражает. Если нет, я подожду несколько дней комментариев, а затем закрою посредничество. Спасибо всем! TheronJ 14:46, 8 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Я единственный, кто это замечает? На Emporis почти нет ни одного африканского или центральноамериканского города. Страницы большинства этих городов пустые, без фотографий и с небольшим или отсутствующим описанием. Я уже отправил им письмо с вопросом об этом. Если вы хотите связаться с ними, их общий адрес для запросов: info@emporis.com Blaze33541 ( talk ) 08:59, 19 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Это вовсе не предвзятость. Вы заметите, что объем информации в Википедии о тех же городах намного меньше, чем для других континентов. Просто гораздо сложнее получить надежную информацию из этих областей, если вы находитесь в Европе или Северной Америке. Structurae ( обсуждение ) 14:52, 9 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Часто встречаются записи о зданиях, таких как Hartford Marriott: http://www.emporis.com/application/?lng=3&nav=building&id=171290, который имеет 22 этажа и не менее 60 метров, но в списке зданий в Хартфорде http://www.emporis.com/en/wm/ci/bu/?id=101328 (от самых высоких) указано 25 зданий и высота доходит до 37 метров, но Marriott в него не входит. Здание было построено в 2005 году, так что список не обновлялся по крайней мере пять лет.

Также почти вся информация сильно контрастирует с Skyscape.com . Daniel Christensen ( обсуждение ) 11:23, 25 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я добавил раздел критики; поскольку emporis по крайней мере использует больше «официальных» названий зданий, чем Skyscape.com, я использую его для создания статьи, например, « Список самых высоких зданий в Хартфорде » , которую, как я вижу, удалили несколько лет назад из-за отсутствия точности и полезности. Daniel Christensen ( обсуждение ) 11:40, 25 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

• все списки «самых высоких» городов на emporis основаны на фактической высоте в футах/метрах. если эти данные недоступны, то здание не включено в список самых высоких. очевидно, что высота в футах/метрах доступна не для всех зданий. что касается различий с Skyscape, я знаю, что они используют оценки для зданий, для которых нет фактической высоты в футах. emporis перечисляет в списке самых высоких только те здания, высота которых поддается проверке. Randella ( talk ) 22:10, 12 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Надежен ли Emporis? В частности, соответствует ли он стандарту WP:Reliable Sources ? Я заметил, что на него ссылаются другие статьи Википедии, но эта статья не содержит сторонних подтверждений надежности Emporis. И здание, на которое я смотрю, изменило свою высоту в Emporis между 2017 годом (341 фут [1]) и настоящим (99,5 м = 326 футов [2]). Adpete ( обсуждение ) 02:49, 30 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, Adpete ! Согласно Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard/Archive 43 и разделу, написанному Djflem ниже, Emporis считается надежным источником , хотя он также описывается как источник, созданный пользователями . Причина в том, что у него есть несколько ограничений для добавления данных на веб-сайт, которые должны быть рассмотрены (оценены) опытной командой (профессионалами), которые работают в своих областях, как и веб-сайт CTBUH , The Skyscraper Center , который имеет даже более высокие ограничения, но этот веб-сайт не то же самое, что IMDb , который может содержать рекламу, комментарии пользователей, более низкие оценки или спорный контент. Он также цитируется многочисленными известными, надежными источниками (такими как Insider , Reuters , The Guardian и т. д.) и рассматривается CTBUH как надежный источник. Однако, если существует какой-либо надежный вторичный источник, лучше использовать его в качестве справочного материала (особенно для раздела фактов данных о здании на веб-сайте), как того требуют наши рекомендации. Согласно вашему заявлению выше, похоже, что данные о здании не изменились (все еще 341 фут). Кстати, извините за столь поздний ответ. С уважением, Samuelsp15 ( talk ) 10:06, 23 сентября 2020 (UTC). [ ответить ]

Wikipedia:Статьи для удаления/Список самых высоких зданий в Колумбии, штат Миссури Обсуждение:Список самых высоких зданий в Гэри

RS: Wikipedia:Статьи для удаления/Emporis (2-я номинация) &

RS: Wikipedia:Надежные источники/Доска объявлений/Архив 269

Эмпори в прессе

• Бэтти, Майкл (2013), Новая наука о городах, MIT Press, ISBN 9780262019521
• Аль-Кодмани, Хейр (2016), Новый субурбанизм: устойчивое развитие высотных зданий, Routledge, ISBN 9781317087977
• Выбор: Издание Ассоциации колледжей и исследовательских библиотек, подразделения Американской библиотечной ассоциации, том 46, номера 10-12, Американская библиотечная ассоциация
• "База данных Emporis Buildings теперь доступна". Библиотека Галвина ( Иллинойсский технологический институт ). 6 апреля 2007 г. Emporis, посвященная документированию высотных зданий, является крупнейшей в мире общедоступной базой данных по архитектурным и строительным данным. Новости, фотографии, визуализации и данные о фирмах собираются более чем 700 редакторами для более чем 50 000 городов по всему миру. Эти опытные авторы и корреспонденты круглосуточно сообщают о новых проектах и ​​разработках в области архитектуры, инжиниринга, строительства и недвижимости, уделяя большое внимание точной и надежной информации.
• Журнал права Тихоокеанского бассейна Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, Юридическая школа Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, 2006 г.
• Хейр, Аль-Кодмани и Мир М. Али (2013), Будущее города: высотные здания и городской дизайн, WIT Press, ISBN 9781845644109
• Глейзер, Эдвард (2011), Триумф города: как наше величайшее изобретение делает нас богаче, умнее, экологичнее, здоровее и счастливее, Penguin, ISBN 9781101475676
• Мехмет Халис Гюнель, Хусейн Эмре Ильгин (2014), Высотные здания: структурные системы и аэродинамическая форма, Routledge, ISBN 9781317690733
• Питер Джеймс Риммер, Говард У. Дик (2009), Город в Юго-Восточной Азии: Модели, процессы и политика, Издательство Гавайского университета, ISBN 9780824833138
• Жуан Тейшейра Лопес, Рэй Хатчисон (2016), Общественные пространства: времена кризиса и перемен, Emerald Group Publishing, ISBN 9781786354631
• Уиллетт, Меган. «Лучшие новые небоскребы на планете». Business Insider .
• «Совет Эмпорис». www.towerbells.org .
• Grebey, Julie Zeveloff, James. "25 лучших городских горизонтов на планете". INSIDER . Международная база данных зданий Emporis пытается количественно оценить горизонты, рассматривая количество и высоту зданий в крупнейших городах мира. Результатом является постоянно меняющийся рейтинг самых впечатляющих городских пейзажей мира. Чтобы ранжировать горизонты, Emporis рассматривает завершенные небоскребы (40 этажей и более) и высотные здания (от 12 до 39 этажей) и присваивает каждому зданию балльную оценку на основе количества этажей. Более высокие здания получают значительно более высокие оценки. Телебашни, мачты, мосты и другие сооружения исключаются.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
• Стедман, Филип; Смит, Дункан; Милтон, Ричард; Хадсон-Смит, Энди; Карвальо, Руи; Бэтти, Майкл (15 апреля 2008 г.). «Масштабирование и аллометрия в геометрии зданий Большого Лондона». arXiv : 0804.2442 . doi :10.1140/epjb/e2008-00251-5 – через arxiv.org. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
• «Рабочее задание 1 | Горизонт / ВЫСОТНОЕ ЗДАНИЕ».
• «ПРИВЕТ, ВСТАВАЙ! Я ТЕБЯ ВИЖУ». webcache.googleusercontent.com .
• Нейхейс, Штеффен; Ламмерен, Рон Ван; Хувен, Франк ван дер (17 июля 2011 г.). «Изучение визуального ландшафта: достижения в области физиогномических исследований ландшафта в Нидерландах». ТУ Делфта – через Google Книги.
• Габриэль М. Альфельдт и Дэниел П. МакмилленВысотные здания и стоимость земли: эластичность высоты и стоимости строительства в Чикаго, 1870–2010 гг.
• О НЕБОСКРЕБЕ КАК ТИПЕ ЗДАНИЯ В ЭПОХУ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ, ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТРЕВОГА