Эта статья была номинирована на удаление . Пожалуйста, ознакомьтесь с предыдущими обсуждениями, если вы рассматриваете возможность повторной номинации:
Нет консенсуса , 12 ноября 2018 г., см. обсуждение .
нет консенсуса , 5 августа 2017 г., см. обсуждение .
This article is within the scope of WikiProject Awards, a collaborative effort to improve the coverage of awards and prizes on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.AwardsWikipedia:WikiProject AwardsTemplate:WikiProject Awardsawards
This article is within the scope of WikiProject Computing, a collaborative effort to improve the coverage of computers, computing, and information technology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ComputingWikipedia:WikiProject ComputingTemplate:WikiProject ComputingComputing
This article is within the scope of WikiProject Internet, a collaborative effort to improve the coverage of the Internet on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.InternetWikipedia:WikiProject InternetTemplate:WikiProject InternetInternet
This article is within the scope of WikiProject Ireland, a collaborative effort to improve the coverage of Ireland on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.IrelandWikipedia:WikiProject IrelandTemplate:WikiProject IrelandIreland
An image is requested for this article as its inclusion will substantially increase the significance of the article. Please remove the image-needed parameter once the image is added.
This article is within the scope of WikiProject Technology, a collaborative effort to improve the coverage of technology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.TechnologyWikipedia:WikiProject TechnologyTemplate:WikiProject TechnologyTechnology
Individuals with a conflict of interest, particularly those representing the subject of the article, are strongly advised not to directly edit the article. See Wikipedia:Conflict of interest. You may request corrections or suggest content here on the Talk page for independent editors to review, or contact us if the issue is urgent.
Известность
Последняя AfD закрыта из-за отсутствия консенсуса: Wikipedia:Статьи для удаления/Eircom Spiders , поэтому уместно сохранить тег, пока не будет достигнут консенсус, что тема соответствует GNG. Еще слишком рано для повторного выдвижения кандидатуры, в то время как тег предупреждает редакторов, что требуется дополнительная работа над статьей. Kecoffman ( обсуждение ) 23:19, 10 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]
Привет. Спасибо за открытие ветки. Как вы заметили, последняя AfD закрылась (к сожалению) без четкого консенсуса по значимости. Однако, хотя вы и отметили, что шаблон NN добавлен для того, чтобы подсказать редакторам, что необходимо поработать (над статьей/контентом), мое понимание цели/использования шаблона заключается в том, что это не совсем то, для чего он нужен. Перефразируя руководство по использованию шаблонов, мы обычно не используем этот тег, когда контент статьи требует работы. Скорее как подсказку другим редакторам для проверки значимости. Учитывая, что процесс AfD (в котором участвовало около полудюжины редакторов) не смог установить это так или иначе, что один редактор, который случайно на это наткнулся, должен был «сделать»? (Извините, если я упустил какой-то трюк, просто пытаюсь понять цель. Рассматриваем ли мы это как «заметку о парковке» перед будущей AfD?) Guliolopez ( обсуждение ) 23:54, 10 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]
Шаблон будет перечислять статью под CAT:NN , и она, скорее всего, будет повторно номинирована на AfD, объединена, перенаправлена или ее значимость будет подтверждена позднее. Это также побуждает к обсуждению, то есть к тому, что мы ведем сейчас.
Один из вариантов — объединить контент в eir (телекоммуникации)#Awards . Поскольку фирма спонсирует его, это кажется уместным. Обратная связь? Kecoffman ( обсуждение ) 00:01, 11 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]
Привет. Честно говоря, я все еще немного застрял на том, для чего нужен шаблон. Вы упоминаете, что цель состоит в том, чтобы увидеть статью в списке NN - потенциально повторно в списке для AfD/перенаправления/и т. д. Однако, учитывая, что два предыдущих AfD не дали окончательных результатов в этом отношении, я не уверен, какой новый результат можно ожидать. В любом случае, по двум пунктам, которые вы поднимаете (NN/перенаправления):
Известность - Для меня, как я уже упоминал во время второго AfD, хотя оригинальный контент имел неприятные COI/PE/PROMO обертоны, сама тема соответствует моему пониманию ожиданий SIGCOV/GNG. Не хочу перефразировать аргумент, но в объеме освещения предоставляется много (самостоятельно опубликованных) примеров "мы выиграли премию - разве мы не молодцы", довольно много (переизданных) "они сказали, что выиграли премию - мы переиздаем их PR" освещения, часть (квазинезависимых) статей в стиле "промоутеры этих премий хорошо справляются со своей работой - мы переиздаем их промо" и меньший процент (возможно, более независимых) примеров в стиле "этот человек/компания выиграли одну из этих наград ранее - мы укажем это в качестве примера в этом общем биографическом фильме". Объем/вес этих 4 типов освещения - это то, что, как кажется, поддерживает аргумент GNG. По крайней мере, на мой взгляд. И по крайней мере в той же степени (в смысле «приоритетности», а не аргумента в стиле «OSE»), как и другие члены категории «Компьютерные премии » или категории «Веб-премии» и т. д.
Объединение - Для меня, как и выше, я думаю, что предмет имеет известность, которая не зависит от спонсоров (Eir) или организаторов (журнал B&F). И поэтому я бы не предлагал объединение/перенаправление. Однако, если бы был консенсус по объединению/перенаправлению, целью, скорее всего, была бы статья в журнале B&F. А не статья в Eir. (В том смысле, что спонсор, вероятно, изменится. Организатор, возможно, изменится менее вероятно).
Поскольку с момента моей заметки выше (на которую я не услышал ответа) прошел более года, и поскольку за это время состоялось дальнейшее обсуждение AfD (в ходе которого не было достигнуто очевидного консенсуса относительно того, что тема не соответствует критериям значимости проекта), я склонен удалить шаблон. (Не в последнюю очередь потому, что намерением при его добавлении, похоже, было побудить к повторной номинации AfD [что и произошло], побудить к дальнейшему обсуждению [что и произошло] и т. д.). Guliolopez ( обсуждение ) 15:17, 4 декабря 2018 (UTC) [ ответ ]
