Обсуждение:Ecnomiohyla rabborum

	Ecnomiohyla rabborum была включена в список хороших статей по естественным наукам в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее .
Вехи статьи Дата Процесс Результат 17 сентября 2012 г. Номинант на хорошую статью Перечислено
	Факт из этой статьи появился на главной странице Википедии в колонке « Знаете ли вы? » 15 марта 2012 года . Текст записи был следующим: Знаете ли вы, что ... головастики находящейся под угрозой исчезновения древесной лягушки Раббса (на фото) буквально объедают кожу со спин своих отцов?

Эта статья имеет рейтинг GA-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Амфибии и рептилии средней важности Ecnomiohyla rabborum является частью WikiProject Amphibians and Reptiles , стремления сделать Wikipedia стандартизированным, информативным, всеобъемлющим и простым в использовании ресурсом для амфибий и рептилий . Если вы хотите принять участие, вы можете отредактировать эту статью или посетить страницу проекта для получения дополнительной информации.Амфибии и рептилии Википедия:WikiProject Амфибии и рептилии Шаблон:WikiProject Амфибии и рептилии амфибии и рептилии Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта . Вымирание Низкая важность Эта статья является частью WikiProject Extinction , попытки создать стандартизированный, информативный, всеобъемлющий и простой в использовании ресурс по вымиранию и вымершим организмам. Если вы хотите принять участие, вы можете отредактировать эту статью или посетить страницу проекта для получения дополнительной информации.ExtinctionWikipedia:WikiProject ExtinctionTemplate:WikiProject ExtinctionExtinction Low This article has been rated as Low-importance on the importance scale.

Мне очень понравилась эта статья. Номинировал ее на GA. Tomer T ( обсуждение ) 08:04, 31 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, я помогу с процессом проверки.--  O BSIDIAN † S OUL 00:04, 1 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Этот обзор включен из Обсуждение:Ecnomiohyla rabborum/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: Sainsf  ( talk · contribs ) 02:30, 14 сентября 2012 (UTC) Привет, Томер Т! Я сделаю рецензию. Я прочитал ее, и она кажется хорошей. Я вижу, что здесь не так много изображений, но это не единственное, что имеет значение. У меня есть несколько комментариев, вы можете поработать над этими вопросами: [ ответить ]

• В лиде можно добавить, когда и кем был открыт этот вид. Не нужно писать имена всех членов команды, но добавьте эту деталь. Она важна для лида.
• В «Описании»

На первых пальцах (см. 2-й абзац) неверно. Сделайте пальцы единственным числом.

На первых пальцах бугорки на самых кончиках суставов имеют эллиптическую форму; тогда как на вторых и третьих пальцах бугорки под суставами пальцев (подсуставные бугорки) меньше, чем на четвертых пальцах. Звучит немного запутанно. Не могли бы вы разделить это на два предложения, чтобы читатель мог легко понять?

• В «Экологии и биологии»-

Они также могут управлять своей траекторией во время спуска. Не могли бы вы объяснить, что такое «траектория»?

Ссылка «территориальный» (на Территорию (животное) )

Рекламные крики самцов E. raborum В слове raborum должно быть две буквы «б» .

Теперь официальный обзор:

1. Достаточно ли хорошо написано ?

   а. проза: ясная и лаконичная , с соблюдением законов об авторских правах , правильной орфографией и грамматикой:

   Жду вашего ответа.

   б. соответствует MoS по вводу , макету , словам для наблюдения , художественной литературе и включению списка :

   Устраните проблему в свинце, и дело сделано!

2. Является ли это фактически точным и поддающимся проверке ?

   а. предоставляет ссылки на все источники в разделе(ах), посвященном сноскам/цитатам, в соответствии с руководством по оформлению :

   б. при необходимости предоставляет встроенные цитаты из надежных источников :

   в. нет оригинального исследования :

3. Широк ли его охват ?

   а. он рассматривает основные аспекты темы:

   Хотя информации немного, вы сделали все возможное.

   б. он остается сфокусированным и не вдается в ненужные подробности (см. стиль резюме ):

4. Соответствует ли он политике нейтральной точки зрения ?

   Справедливое представительство без предвзятости:

5. Стабильно ли ?

   никаких войн правок и т.п.:

6. Содержит ли он изображения, иллюстрирующие тему?

   а. изображения защищены авторским правом, а несвободные изображения имеют обоснования добросовестного использования :

   б. изображения предоставляются там, где это возможно и уместно, с соответствующими подписями :

   Хоть изображений и мало, но их достаточно для хорошего понимания. Молодец!

7. Общий :

   Сдано или не сдано:

Я буду ждать ваших ответов. Вы действительно хорошо написали. Свяжитесь со мной здесь или на моей странице обсуждения, если хотите. Ура!-- S ains f <^> _{Talk all words} 02:30, 14 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

 Готово Привет, Sainsf. Я исправил указанные проблемы. --  O BSIDIAN † S OUL 01:43, 15 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет снова. Я исправил еще несколько вещей, теперь остались некоторые общие комментарии:

• Избегайте повторных ссылок, связывайте каждый элемент один раз. Удалите эти двойные ссылки.
• Найдите ссылки для устранения неоднозначности, используя инструмент в панели инструментов на этой странице.

Как только я закончу с этим, я буду продвигать это как GA. -- S ains f <^> _{Talk all words} 09:56, 15 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

В статье нет ссылок для устранения неоднозначности. Я также обычно следую политике WP:REPEATLINK во всех своих статьях, которая позволяет повторять лид- ссылки в тексте статьи, т. е. один раз в лид-разделе и один раз в тексте. Они появляются снова из-за технического характера статьи, что означает, что ссылки полезны в обоих случаях, в лиде, для доступа к незнакомому термину; и в тексте, что обеспечивает лучший контекст.--  O BSIDIAN † S OUL 10:34, 16 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Ну, тогда мы закончили. Эта статья должна быть GA. Ура!-- S ains f <^> _{Talk all words} 09:05, 17 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Отлично. Большое спасибо за отзыв. :) --  O BSIDIAN † S OUL 12:26, ​​17 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Это заметка, чтобы сообщить редакторам этой статьи, что Файл:Ecnomiohyla rabborum.jpg появится как картинка дня 10 ноября 2013 года. Вы можете просмотреть и отредактировать рекламный текст POTD по адресу Шаблон:POTD/2013-11-10 . Если эта статья требует какого-либо внимания или обслуживания, было бы предпочтительно, если бы это можно было сделать до ее появления на Главной странице . Спасибо! —  Crisco 1492 ( обсуждение ) 22:40, 22 октября 2013 (UTC) [ ответ ]

Картинка дня

Древесная лягушка Раббса ( Ecnomiohyla rabborum ) — крупный вид лягушек, первоначально обитавший в лесных пологах центральной Панамы . Этот вид был обнаружен только в 2005 году и считается вымершим в дикой природе ; выжил только один экземпляр, самец в Ботаническом саду Атланты .Фотография: Брайан Грэтвик

На данный момент, я думаю, становится ясно, что нам нужен своего рода консенсус по статусу вымирания, поскольку существуют постоянные изменения и несоответствия между таксобоксом и текстом, а также между различными разделами текста. В настоящее время статус лягушки таков, что она полностью вымерла в неволе и не была обнаружена в дикой природе более десятилетия (и то только косвенно), таким образом, является «вероятно вымершей». Проблема в том, что а) в классификации МСОП отсутствует категория «вероятно вымершей», б) последняя оценка МСОП была в сентябре 2009 года, возможно, до того, как умерла самка в неволе (я не могу найти точную дату этого события). Я полностью понимаю ценность использования МСОП в качестве таксоблока по умолчанию, но в этом случае мы получаем очень запутанную смесь контента — МСОП говорит «Находящийся под угрозой исчезновения» в таксоблоке, но первое предложение прямо указывает на вымерший вид, и большая часть статьи посвящена статусу лягушки, ее очевидному вымиранию и т. д. Очевидно, нам нужно следовать источникам, но мы должны выяснить, как сделать все это согласованным и отразить общую вероятность и точку зрения, что она действительно вымерла. HCA ( обсуждение ) 18:55, 21 апреля 2018 (UTC) [ ответ ]

Может быть, нам следует объявить его «находящимся под угрозой исчезновения» в соответствии с оценкой МСОП (по крайней мере, пока они не изменят его статус на «вымерший»), а затем продолжить заявлениями о том, что все больше доказательств убедительно свидетельствуют о том, что он уже вымер? -- Г-н Финк ( обсуждение ) 19:34, 7 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Возможно, меня больше всего беспокоит то, насколько большая часть прессы, окружающей этот вид, и последующее содержание статей, сосредоточены на предполагаемом вымирании, часто без оговорок в прессе. Я лично склоняюсь к "вероятно вымерший", несмотря на нарушение WP:WEASEL , как к способу продеть нить между отсутствием подтверждения со стороны МСОП и тем фактом, что шансы на другой исход довольно малы. Надеюсь, что следующая редакция МСОП введет "вероятно вымерший" как категорию, но печальное положение дел в том, что до тех пор нам, вероятно, придется делать этот призыв на большем количестве страниц WP. HCA ( обсуждение ) 20:07, 7 мая 2018 (UTC) [ ответ ]

Что вы думаете о моей переписке на данный момент? -- Г-н Финк ( обсуждение ) 21:06, 7 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Определенно хорошо, спасибо! HCA ( обсуждение ) 22:50, 7 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Всем привет,

Я заметил, что в статье говорится о том, что последний оставшийся в живых представитель вида умер, не делает ли это этот вид «EW» или «EX» в статусе сохранения? Я заметил, что в 2018 году были разговоры о пересмотре статуса МСОП для этого вида, я не эксперт, но было ли это сделано для подтверждения или улучшения этой статьи?

Кроме того, в заголовочных абзацах вид упоминается как «...is...», тогда как ниже он упоминается как «...was...», так какое время правильное? «Is» как мне кажется, предполагает, что вид еще не вымер или не вымер в дикой природе.

Большое спасибо

Текстуализм ( обсуждение ) 09:26, 17 июня 2021 (UTC) [ ответить ]