Обсуждение:Уравнение Дрейка

Уравнение Дрейка

Более 50 лет назад астроном Фрэнк Дрейк придумал это уравнение, чтобы выяснить, сколько разумных цивилизаций может существовать в нашей галактике. Он рассмотрел возможное количество цивилизаций, которые могли бы быть способны к общению, долю звезд с планетами, среднее количество планет и сколько из них могли бы поддерживать жизнь, сколько из них имели бы разумные существа, которые хотели бы общаться, и как долго эти цивилизации могли бы существовать. Основываясь на его предположении и сегодняшних знаниях, где-то там среди сотен миллиардов звезд в нашей галактике может быть несколько тысяч инопланетных цивилизаций. INTELLIGENT 1234 (обсуждение) 06:12, 11 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Все зависит от предположений, которые делает человек, присваивая численное значение каждому фактору. Это объясняется в статье. Ура, Rowan Forest ( talk ) 16:34, 4 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Отсутствует важное резюме, такое как аннотация, которая должна была бы стать началом статьи.

В качестве первого пункта статьи следует указать, что его "уравнение" предназначено только для ПРИЕМА сигналов от далеких солнц и никоим образом не проверяет наличие жизни, разумной жизни или межзвездных цивилизаций в нашей галактике или соседних галактиках. Это верно исключительно из требований, которые он умножает в своем "уравнении".


Здравствуйте. В первом предложении указано, что оно «используется для оценки количества активных, коммуникабельных внеземных цивилизаций». Этого достаточно, да? Привет, Rowan Forest ( обсуждение ) 16:31, 4 января 2019 (UTC) [ ответить ]

В разделе «Критика» должно быть больше критики.

1. Следует прояснить, что «уравнение» было составлено в эпоху, когда от каждой цивилизации ожидалось, что она взорвет себя атомной бомбой. Это неверно, исходя из опыта.

2. «Уравнение» соответствует одному длинному списку логически невозможных утверждений с оператором AND между ними. Следует прояснить, что такое условное утверждение всегда будет давать результат, чрезвычайно близкий к логически ложному, не из-за того, что составляет каждое условие, а из-за количества условий. Следует выяснить, имел ли Фрэнк Дрейк степень в области логики. Это вероятно, поскольку это всего лишь несколько недель обучения в университете, но это следует проверить.

3. Необходимо иметь представление о том, насколько хорошо Фрэнк Дрейк был знаком с областями каждого из условий, на основе которых он выстраивает свое «уравнение».

4. Следует выяснить, представлял ли Фрэнк Дрейк ранее математические уравнения для рецензирования, или это его первый и единственный случай. Также следует проверить, прошло ли это уравнение рецензирование.

Хенрик Эрландссон 01:18, 4 января 2019 (UTC)

Информация, включая критику, должна быть опубликована надежными источниками; см.: WP:Надежные источники . Личные оценки бесполезны. Ура, Rowan Forest ( обсуждение ) 03:17, 4 января 2019 (UTC) [ ответить ]
Фрэнк Дрейк опубликовал множество рецензируемых статей в ведущих журналах, в том числе много математических. Чтобы увидеть некоторые из них, просто зайдите в Google Scholar и введите "author:fd.drake" (без кавычек). Немного сложно воспринимать вашу критику всерьез, когда вы приводите пункт (4), не проверив другие его публикации. LouScheffer ( talk ) 14:44, 4 января 2019 (UTC) [ ответить ]
Я попытался сделать это на основе 2 семестров астрономии, максимально упрощенной. Любой, кто хоть немного знаком с предметом, может легко проверить все дополнительные материалы. AKA The sky is blue не обязательно должно быть получено из надежных источников. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2600:4040:5F0A:5500:ED19:AC53:A1A9:EFFC ( talk ) 20:16, 21 августа 2023 (UTC)[ отвечать ]

Ошибка в первоначальных оценках

Я могу ошибаться, но в оригинальной формулировке Дрейка указано, что R составляла 1 звезду в год. Однако все остальные страницы Википедии упоминают скорость 10/год, и другие источники делают то же самое: интерактивная страница BBC об уравнении Дрейка и интерактивная страница «information is beautiful» об уравнениях Дрейка и Сигера упоминают скорость 10 в год как первоначальную оценку, сделанную Дрейком. Сначала я внес изменения на страницу, но потом подумал, что, возможно, я что-то неправильно понял, поэтому отменил ее. Тем не менее, я действительно считаю, что здесь есть ошибка. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2A01:E0A:28F:41F0:60AD:8550:BAFD:B755 (обсуждение) 21:21, 6 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Приведенная ссылка [1] подтверждает ваш аргумент. Я добавил один порядок величины. Пожалуйста, проверьте мою правку. Ура, Rowan Forest ( обсуждение ) 21:35, 6 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

1/year взято из книги Дрейка и Собеля. Я могу предоставить копию страницы, если нужно. LouScheffer ( talk ) 22:07, 6 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что книга имеет приоритет над статьей, которая все еще находится в arXiv. У меня нет доступа к книге, но я доверяю вам. Ура, Rowan Forest ( обсуждение ) 16:36, 7 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Я откопал свою старую копию Drake & Sobel и отсканировал соответствующие страницы. Посмотрите описание Drake исходных значений. Это есть на Google Drive, но я думаю, что его могут прочитать все. Может ли кто-нибудь проверить? LouScheffer ( talk ) 21:50, 4 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Ого, ого)) А можешь отсканировать эту книгу и загрузить на Libgen ? Там такой книги нет, что очень странно, обычно там все книги. 2A00:1370:812C:C538:69FE:7932:D193:648D (обс.) 09:39, 22 июля 2020 (UTC) [ ответить ]
Ссылка, которую вы дали, сработала для меня и привела на эту дополнительную страницу в Google Docs. Все оценки, которые я там видел, совпадали с цифрами в статье, за исключением, пожалуй, L , которую статья ставит в «от 1000 до 100 000 000 лет (что продлится где-то между 1000 и 100 000 000 лет)» и о которой в книге говорится: «В конце концов, казалось, что продолжительность жизни цивилизаций будет либо очень короткой — менее тысячи лет, либо чрезвычайно долгой — более, возможно, сотен миллионов лет». (несколько более широкий диапазон, который соответственно расширил бы диапазон результата). Я отмечаю, что в статье цитируется издание книги 1992 года; мне интересно, могут ли быть какие-то различия между изданиями здесь. Wtmitchell (обсуждение) (ранее Boracay Bill ) 12:26, ​​22 июля 2020 (UTC) [ ответить ]
Ваша ссылка с надписью "это" не позволяет мне получить доступ. Можете ли вы сделать ее доступной для чтения всем? Спасибо, LouScheffer ( обсуждение ) 03:44, 23 июля 2020 (UTC) [ ответить ]
У меня обе ссылки работают, но, взглянув на источник еще раз, я вижу, что мне следовало бы прочитать дальше. Часть, на которую я смотрел, гласит: «В конце концов, оказалось, что продолжительность жизни цивилизаций будет либо очень короткой — менее тысячи лет, либо чрезвычайно долгой — возможно, более сотен миллионов лет». Однако ниже говорится: « Мы пришли к выводу, — сказал я. — По нашим лучшим оценкам, в Млечном Пути существует где-то от тысячи до ста миллионов развитых внеземных цивилизаций». (Значения различных факторов в уравнении менялись с годами, но этот ответ остается наиболее вероятным диапазоном.)», что согласуется со статьей. Извините за путаницу. Wtmitchell (обсуждение) (ранее Boracay Bill ) 11:30, 23 июля 2020 (UTC) [ ответить ]
Ссылка все еще выдает сообщение «Вам нужен доступ. Запросите доступ или переключитесь на учетную запись с доступом». Поэтому я отправил вам электронное письмо с просьбой о доступе, но это сработает только для меня, даже если вы это сделаете. Поэтому, пожалуйста, сделайте его доступным для чтения всем. Google Drive, по крайней мере, дает вам эту возможность, когда вы создаете ссылку. LouScheffer ( talk ) 13:56, 23 июля 2020 (UTC) [ ответить ]
Я получил ваше письмо и ответил, я думаю, OKing access. Я борюсь с проблемами доступа в Google. Wtmitchell (обсуждение) (ранее Boracay Bill ) 15:40, 23 июля 2020 (UTC) [ ответить ]
Я также отправлю вам электронное письмо. 2A00:1370:812C:DE1A:E888:DD99:E1:5BB7 (обсуждение) 02:46, 24 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

НПОВ

Эта статья, кажется, идет вразрез с NPOV. Она явно про-SETI и не использует беспристрастный тон. Раздел полезности является самой наглядной демонстрацией этого. Например, «Уравнение Дрейка — это утверждение, которое стимулирует интеллектуальное любопытство относительно вселенной вокруг нас, помогая нам понять, что жизнь, какой мы ее знаем, является конечным продуктом естественной космической эволюции, и помогая нам осознать, насколько мы являемся частью этой вселенной». — это явно субъективное утверждение, несмотря на цитату. Bored2020 (обсуждение) 17:55, 17 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

 Готово Я удалил предложение в вопросе [2]. Звучит как личное мнение/эссе, и я не видел его в указанном источнике (который был этим [3]). С текущим источником его можно было бы восстановить, но если так, то оно должно быть представлено как мнение и приписано кому-то , а не заявлено голосом WP. Я открыт для рассмотрения других примеров этого в статье. Geogene ( обсуждение ) 20:01, 17 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

L Годы как доля возраста Вселенной?

Очевидно, что L на самом деле не число лет. Почему земные годы должны иметь к этому какое-то отношение? L на самом деле очень маленькое число. Tuntable ( talk ) 01:17, 11 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Пока время выражается последовательно в одних и тех же единицах измерения по всему уравнению, не имеет значения, какую единицу вы выберете. Geogen ( обсуждение ) 01:26, 11 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Неясное определение «L» в разделе «Оценки»

В разделе «Оценки» статьи говорится:

«L = от 1000 до 100 000 000 коммуникативных цивилизаций (которые просуществуют где-то от 1000 до 100 000 000 лет)»

Однако L — это не число цивилизаций, а N. В тексте отмечается, что в оригинальной работе предполагалось, что они будут численно схожи, но если это не так, то это можно записать примерно так:

«L = от 1000 до 100 000 000 лет, в течение которых цивилизации остаются коммуникабельными. Это примерно означает N = от 1000 до 100 000 000 коммуникабельных цивилизаций в любой момент времени». Джордж Дишман ( обсуждение ) 16:27, 2 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Первое появление уравнения Дрейка

Нет ссылки на первую оригинальную статью Фрэнка Дрейка, содержащую уравнение Дрейка в том виде, в котором мы его знаем сегодня. Текущая страница ссылается на проект Ozma, в котором на самом деле нет никакого уравнения!

Я думаю, нам следует это включить.

как говорит Джейсон Райт в этом блоге https://sites.psu.edu/astrowright/2019/07/31/freeman-dysons-first-law-of-seti-investigations/, первое появление было в этой статье https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1965cae..book..323D/abstract, которую можно найти здесь https://www.google.co.in/books/edition/Current_Aspects_of_Exobiology/t8zYBAAAQBAJ?hl=en&gbpv=1&pg=PA323&printsec=frontcover. Toposopher (обсуждение) 23:35, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

относительно статьи от апреля, которая была добавлена, но затем удалена

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Drake_equation&diff=1218748533&oldid=1218704186

«Значение континентов, океанов и тектоники плит для эволюции сложной жизни: значение для поиска внеземных цивилизаций»

Я знаю, что статья была удалена из-за несоответствия теме, но она все равно кажется достаточно интересной, чтобы заслужить включение в статью, поскольку на самом деле является вариантом уравнения Дрейка и, следовательно, по-видимому, имеет отношение к статье Nagging Prawn ( обсуждение ) 08:45, 25 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Drake_equation&oldid=1247658747"