Обсуждение:Доктор менеджмента

предложения по ссылкам

http://www.aasa.org/publications/content.cfm?ItemNumber=9280 эта статья от AASA обсуждает программы докторантуры по менеджменту в разных университетах. Она может быть полезна в качестве справочного материала.

http://www.doctorofmanagement.com/index.php/index.html сайт о программах доктора менеджмента. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 98.165.240.133 (обсуждение) 06:36, 5 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

http://www.aasa.org/SchoolAdministratorArticle.aspx?id=6624 ссылка на вышеуказанную статью из AASA. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 68.231.62.214 (обсуждение) 08:19, 17 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 7 внешних ссылок на Doctor of Management . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Исправлено форматирование/использование для http://www.doctorofmanagement.com/
  • Исправлено форматирование/использование для http://www.aacsb.edu/home-bestbizschools/doctorate/programs/dba
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090711061612/http://www.aacsb.edu:80/resource_centers/DoctoralEdu/BusinessProfessor-full.pdf в http://www.aacsb.edu/resource_centers/DoctoralEdu/BusinessProfessor-full.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090711061612/http://www.aacsb.edu:80/resource_centers/DoctoralEdu/BusinessProfessor-full.pdf в http://www.aacsb.edu/resource_centers/DoctoralEdu/BusinessProfessor-full.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20141219110256/http://www.phdproject.org:80/faqs.html в http://www.phdproject.org/faqs.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090802034638/http://www.hbs.edu:80/doctoral/SYOA/page2.html в http://www.hbs.edu/doctoral/SYOA/page2.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090802034633/http://www.hbs.edu:80/doctoral/SYOA/page1.html в http://www.hbs.edu/doctoral/SYOA/page1.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 14:20, 14 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Неподтвержденные и нарушающие MOS материалы

Незарегистрированный редактор настаивает на том, чтобы эти правки остались в этой статье. Во-первых, большая часть материала полностью не имеет источника. Во-вторых, часть материала, особенно заголовки разделов, нарушают Руководство по стилю . В-третьих, часть материала является полной чепухой, например, «Как врач в академии управления , этот практикующий специалист является частью группы авторитетов и лидеров в этой области науки и практики и имеет право создавать теории, диктовать стандарты, предписывать методы и изучать новые и существующие концепции или идеи, относящиеся к управленческой мысли [выделено мной]». ElKevbo ( обсуждение ) 23:09, 1 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, что материал должен быть либо взят из источника, либо удален, и даже если взят из источника, его нужно переписать, чтобы он не звучал так, будто его копировали прямо из рекламной брошюры для степени. Также, похоже, есть ряд неквалифицированных заявлений о том, что DM считается исследовательской докторской степенью, что кажется довольно сильным, поскольку она не входит в список NSF (я удалил предположение — которое, как я думаю, даже не заслуживает названия оригинального исследования — о том, что NSF добавит ее «скоро»). Robminchin ( обсуждение ) 12:53, 2 февраля 2018 (UTC) [ ответ ]
Ну, если у них нет конкретных надежных ссылок на эти заявления, я бы предложил их удалить. Мне кажется, что формулировка WP:POV, по крайней мере, с точки зрения стиля, с использованием таких слов, как разрешено, диктовать, тщательно исследовать. Это, как правило, тот тип POV, который некоторые в академических кругах используют для продвижения позитивного и элитарного взгляда на определенные области. Randomeditor1000 ( обсуждение ) 17:46, 3 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Синтез

В том виде, в котором эта статья написана в настоящее время, она представляет собой синтез , поскольку ни один цитируемый источник не обсуждает эту тему; есть только избранные редактором Википедии примеры темы, которые ненадлежащим образом обобщены. Без источников, которые конкретно обсуждают эту тему, она, похоже, даже не проходит базовую планку значимости, требуемую для того, чтобы тема заслуживала статьи, и она находится под угрозой рассмотрения на предмет удаления. ElKevbo ( обсуждение ) 00:46, 9 декабря 2019 (UTC) [ ответ ]

Согласен. Есть такие утверждения, как «многие университеты требуют одинаковой исследовательской строгости и экспертизы для своих программ DM», которые синтезированы из примеров (четырех в данном случае), а не источника, фактически говорящего, что многие университеты делают это. Все источники связаны со степенями DM, а не являются сторонними источниками, поэтому, как вы говорите, кажется сомнительным, что степень соответствует основным требованиям известности. Robminchin ( talk ) 01:39, 11 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Я работаю над получением дополнительной информации из первичных и вторичных источников, чтобы придать статье большую достоверность. На данный момент я собрал более 8 источников, которые представляют собой комбинацию журнальных статей и других исходных материалов, которые напрямую не связаны с университетами. Информация, которую я нашел, подтверждает большую часть информации, которая уже есть в статье, но будут некоторые дополнительные правки и разъяснения, которые будут иметь место. Наличие нескольких университетов, которые говорят одну и ту же информацию о степени, имеет определенный уровень достоверности. Мы можем собирать темы из этой информации и делать обобщения из этих тем о программе. Это означает, что существует некоторый уровень согласованности от университета к университету. Если бы использовался только один источник, то возник бы конфликт информации и вероятное чувство продвижения. Однако я понимаю важность наличия других источников, которые подтверждают и подкрепляют эти выводы. Кроме того, спросите себя, откуда «сторонние источники» берут свою информацию для написания своих статей, которые считали бы свою информацию надежной. Им нужны выборочные данные и информация из университетов, чтобы прийти к своим выводам, если только они не проводят независимые исследования с использованием исследовательских методов и анализа. Здесь слишком много внимания уделяется тому, откуда поступает информация, а не достоверности и надежности информации, которой делятся. Нет неоднозначности
Дополнительные комментарии : Вы упомянули «степень соответствует основным требованиям известности». Речь идет о достоверности статьи и темы, а не о степени. Я предполагаю, что это была ошибка в словах. Noambiguity — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 20:50, 11 декабря 2019 (UTC)[ отвечать ]
"Сбор тем из этой информации и создание обобщений из этих тем" — это именно то, чем мы НЕ должны здесь заниматься. Вместо того, чтобы искать первичные источники — университетские материалы об их собственных программах — вам следует искать вторичные и третичные источники — материалы, которые написаны о нескольких программах и степени в целом. Если этих источников не существует, то, вероятно, нам не следует публиковать статью на эту тему. ElKevbo ( talk ) 00:31, 12 декабря 2019 (UTC) [ reply ]
Это уже было рассмотрено и понято в моем первоначальном комментарии выше. Я заявил : «На данный момент я собрал более 8 источников, которые представляют собой комбинацию журнальных статей и других исходных материалов, которые напрямую не связаны с университетами. Я понимаю важность наличия других источников, которые подтверждают и подкрепляют эти выводы». Все, что выходит за рамки этого, — это мои высказывания вслух и открытые мысли. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Noambiguity ( talk • contribs ) 06:40, 12 декабря 2019 (UTC)[ отвечать ]

Добавлены идеи и информация

Я добавляю ниже дополнительные идеи. Пожалуйста, добавьте что-то существенное, чтобы продвинуть обсуждение темы, а не то, почему вы «чувствуете», что определенные элементы не должны присутствовать или соответствовать стандарту. Пожалуйста, будьте объективны.

Тема доктора менеджмента касается конкретной программы получения докторской степени, а также целей, требований и ожидаемых результатов, что является общедоступной информацией, которую можно найти и проверить на многочисленных веб-сайтах аккредитованных университетов, предлагающих эту программу. Программа DM существует уже некоторое время, но не так долго, как PhD. DM продолжает развиваться на протяжении многих лет, что требует быть в курсе прогресса формата программы. DM — это профессиональная докторская степень, но все больше университетов перевели программу DM из традиционной профессиональной докторской степени и оснастили свои программы большим количеством исследовательских требований, имитирующих формат PhD.

Если люди основывают требования к исследованиям на Обзоре заработанных докторских степеней (SED), опубликованном Национальным научным фондом (2019), NSF утверждает, что они основывают свое право на опрос только на завершении диссертации или эквивалентного проекта, ориентированного на подготовку студентов к внесению оригинального вклада в область изучения, которая в первую очередь не предназначена для профессиональной практики (стр. 23). Это единственное требование NSF к участию, и они рассматривают только 18 различных типов исследовательских докторских степеней. Название их опроса вводит в заблуждение, поскольку цель NSF и их исследований заключается в том, чтобы понять, что аналитика вращается только вокруг людей, которые получили ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ докторские степени в определенных областях. Их исследования не предназначены для учета всех докторских степеней или докторских степеней. NSF прямо заявил, что профессиональные докторские степени, такие как MD, DDS, JD и PsyD, не охватываются их опросом (стр. 22). Исключенный список NSF не включает в себя все другие профессиональные докторские степени, такие как DBA, DM, EdD, DNP, DrPH, DHsc и т. д. Хотя можно легко утверждать, что большинство этих профессиональных докторских степеней основаны не на исследованиях, а на практике, некоторые программы, такие как DM и DBA, действительно занимаются диссертационными исследованиями.

Люди могут найти множество опубликованных исследовательских диссертаций выпускников докторантуры по менеджменту на www.proquest.com или www.ebsco.com, которые написали и защитили свои исследования перед квалифицированным исследовательским комитетом, который соответствует требованиям, изложенным NSF. Однако NSF решил, что если докторская степень в первую очередь предназначена для профессиональной практики, они не будут рассматривать их в своем обзоре. Это тема и область, к которым NSF следует вернуться, если есть профессиональные докторанты, которые показали, что могут выполнять и завершать независимые исследования в своей области. Если студент DM завершает и защищает традиционную диссертацию из пяти глав, он признается исследователем и практиком в своей области. Единственное различие заключается в том, что одна основана на практике (DM), а другая на теории (PhD). Однако, когда диссертация завершена любой из программ, обе имеют корни в исследовании.

DM по своей сути все еще является профессиональной докторской степенью. Однако то, как это может выглядеть для программы DM, — это 50% профессиональной практики и 50% теории и исследований, тогда как PhD — это 100% теории и исследований и не касается практики. Если стандарт и требование для квалификации в качестве исследовательской степени — проведение независимых исследований посредством завершения и устной защиты диссертации, то DM соответствует требованиям PhD и исследований. Это академически эквивалентно. Выпускники DM не будут претендовать на звание PhD, но продемонстрировали, что они способны проводить и защищать независимые исследования. Можно утверждать, что, поскольку DM не основана на 100% на теории и исследованиях, она не соответствует исследовательской направленности PhD. Однако полностью отвергать степень DM как не основанную на исследованиях, крайне неверно, когда речь идет о диссертации, в то время как требования требуют того же (диссертации) для исследовательской степени. Результаты показывают, что DM основана на практике и исследованиях, и людям пришлось бы рассматривать другие факторы, связанные с научной степенью (PhD), полностью отделенной от диссертации, чтобы отнести ее к исследовательскому классу отдельно, ИЛИ начать включать профессиональные докторские степени с независимыми исследовательскими требованиями в обсуждение гибридных исследовательских докторских степеней.

Ссылка

Национальный научный фонд (2019). Получатели докторских степеней из университетов США в 2018 году. Получено с https://ncses.nsf.gov/pubs/nsf20301/assets/report/nsf20301-report.pdf — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Noambiguity ( обсуждение • вклад )

Вам нужны независимые надежные вторичные источники, утверждающие, что DM считается включающей исследования на том же уровне, что и PhD, чтобы такое утверждение было сделано в статье. Аргумент, который вы здесь выстраиваете, будет WP:original research и не подходит для Википедии. DM не считается эквивалентом PhD исследовательской докторской степени NSF, как было показано, и это должно быть включено — вместе с любыми противоположными мнениями — в любое обсуждение академической эквивалентности. На данный момент неясно, существуют ли вообще независимые надежные вторичные источники, которые обсуждают DM, поэтому значимость этой темы и ее пригодность для включения в Википедию являются неопределенными. Robminchin ( talk ) 02:12, 11 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Вам были предоставлены источники для поиска информации. Найдите и найдите диссертации, используя ссылки, как указано в исходном обсуждении, и вы найдете диссертации выпускников DM, которые показывают и доказывают, что они выполняют исследования на том же уровне, что и докторская диссертация, которая является диссертацией из пяти глав. Доказательства есть, но вы не проявляете должной осмотрительности, чтобы подтвердить информацию. Вам не нужен вторичный источник, когда есть опубликованные диссертации, представленные общественности и подписанные квалифицированными председателями и членами комитета (которые сами являются докторами наук). Вы продолжаете использовать аргумент предвзятости NSF в качестве своего стандарта, который уже был рассмотрен и опровергнут выше. Как отмечалось, есть много известных аккредитованных университетов, которые публикуют эту информацию на своих веб-сайтах с точки зрения исследовательской строгости, требуемой для их программы. Я могу опубликовать многочисленные опубликованные диссертации выпускников DM, которые выполнили традиционную диссертацию из пяти глав, которая является вашим основным источником доказательств.

Фундамент, на котором вы пытаетесь построить свой аргумент, не является критическим или обоснованным. DM — это докторская программа с изложенной университетами учебной программой. Это означает, что вы найдете требования и классы, четко изложенные для программы университетом. Вы подразумеваете две вещи: 1) Университеты не честны относительно требований, что было бы университетским и академическим нарушением 2) Должны быть сотни рецензируемых статей по конкретной программе получения степени и учебной программе, которая развивается. Это обязанность университетов — внести ясность в свои программы получения степени, которые они предлагают, и в требования, основанные на аккредитации. Вот почему существуют стандарты и требования аккредитации. Исследователи не тратят много времени на изучение своих программ получения степени, по которым они окончили, а скорее на темы в своей области изучения.

Какой уровень исследований отличает PhD за пределами диссертации? Это курсовые работы или количество исследовательских занятий, предлагаемых университетом? На чем вы основываете этот высокий уровень исследований за пределами предлагаемых занятий и диссертации? Если программа DM и программа PhD имеют одинаковый объем исследовательских курсовых работ и требуют диссертации, то как человек различает уровень исследований? Единственное различие — это предмет. Исследования, ориентированные на практику, против исследований обобщенной теории.

Аргумент не в том, чтобы подразумевать, что DM является исследовательской докторской степенью. DM предназначена для профессиональной практики и не имеет намерения быть исследовательской докторской степенью. Люди могут получить докторскую степень в области менеджмента, если они предпочитают академическую среду. Аргумент заключается в том, что DM является профессиональной докторской степенью, которая требует очень похожей или эквивалентной исследовательской строгости, как и докторская степень, когда требуется несколько исследовательских курсов и диссертация. Что может лишить выпускника DM возможности выполнять любую аналогичную работу в качестве выпускника докторантуры в аналогичной области изучения менеджмента? DM может создавать научные работы. DM может преподавать в университете. Главное отличие в том, что выпускники DM предпочитают реальную практику, а не академическую среду. Вот почему они выбирают программу получения степени, потому что хотят решать реальные проблемы в своих областях.

Однако, насколько это наша обязанность доказывать и поддерживать утверждения (что я продолжу исследовать в этой области с помощью журнальных работ), настолько же это наша/ваша обязанность предоставить несколько надежных источников, опровергающих такие аргументы. Не просто на основе одного источника информации и потому, что вы твердо уверены в чем-то. Вы слишком предвзяты в своих мыслях, что тратите больше времени на то, чтобы опровергать области программы, в которых у вас нет знаний или опыта, а не на то, как вы можете помочь внести ясность в этот предмет. Если ваши намерения не в том, чтобы помочь, то, пожалуйста, прекратите добавлять в это обсуждение и удалите себя с этой связанной страницы и позвольте другим, кто квалифицирован в этом предмете и программе, помочь довести этот предмет до нужного уровня. Если вы не выпускник DM, доктор менеджмента или кто-то, кто имеет непосредственный опыт работы с программами DM, то я сомневаюсь, какова ваша цель или ваши знания в этом обсуждении и теме.

Wikipedia не является рецензируемым научным журналом. Любой желающий может разместить здесь сообщение, не имея квалификации или опыта в данной области. Это всего лишь информационный центр, и пользователь должен углубиться в информацию, чтобы подтвердить детали и данные настолько, насколько это возможно.

Noambiguity — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 05:01, 11 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Мы приветствуем как экспертов, так и новичков в Википедии. Как бы ни было неприятно экспертам работать с новичками, вы не имеете права говорить другим редакторам, что они не могут редактировать эту статью, потому что у них нет того, что вы считаете необходимым объемом знаний или опыта. Это не ваша статья. ElKevbo ( обсуждение ) 00:33, 12 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Я приветствую всех и любого человека, желающего внести свой вклад. Моя цель — помочь внести ясность в эту тему, чтобы она могла быть полезна людям, заинтересованным в информации. Я никогда не утверждал, что это моя статья, и не говорил никому, что они не могут редактировать статью. Пожалуйста, не истолковывайте мои слова неправильно. Я сказал: «Если ваши намерения не в том, чтобы помочь». Идея состоит в том, чтобы работать вместе и помогать продвигать тему в позитивном направлении. Редактирование и удаление информации, основанной на личном мнении и элитарных взглядах, без добавления каких-либо дополнительных полезных или поддерживающих материалов (например, источников), не помогает продвигать тему вперед для большего блага сообщества. Это просто становится личным, а не объективным. Даже предоставление конструктивной обратной связи в областях, которые можно улучшить, может быть полезно пользователям, которые действительно заинтересованы в продвижении этой темы. --Noambiguity ( talk ) 01:12, 12 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Ваше предложение, что мы должны читать диссертации выпускников DM, «показывающие и доказывающие, что они проводят исследования на том же уровне, что и PhD», полностью противоречит политике Википедии в отношении оригинальных исследований. Вам необходимо предоставить независимые, надежные вторичные источники, чтобы подтвердить то, что вы утверждаете. Так работает Википедия. Robminchin ( обсуждение ) 03:31, 12 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Роб - Это подразумевалось как отдельное обсуждение вне статьи (диалог / беседа). Этот разговор был в отношении предположения, которое вы сделали об уровне исследовательской строгости (структура и качество), выполненной в программе DM без каких-либо подтверждающих доказательств, которые говорят об обратном. Мы должны быть осторожны, делая сильные предположения, как утверждения с небольшим количеством доказательств, как положительных, так и отрицательных (идет в обоих направлениях). Мы можем делать общие утверждения с небольшой поддержкой вещей, общеизвестных большинству населения, которые уже были широко исследованы: например, курение сигарет вредно для здоровья человека. Единственное, что я хочу сказать по поводу утверждения диссертации, это то, что есть реальные примеры, доступные для изучения и оценки уровня структуры и качества на основе известных требований к традиционной диссертации из пяти глав. Существует больше доказательств, чем нет, и снова, вы должны спросить себя, на какой стандарт производительности вы ссылаетесь или по которому измеряете за пределами диссертации (пустое утверждение)? Я говорил только с личной точки зрения. С точки зрения письма я понимаю, что утверждения должны быть подкреплены надежными источниками. Более справедливым вопросом было бы: «Можете ли вы предоставить источники или исследования, которые подтверждают это утверждение?» в отличие от предполагаемого утверждения. Ответ будет да, у меня есть рецензируемые журналы, которые поддерживают это утверждение. --Noambiguity ( talk ) 06:23, 12 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Если вы имеете в виду статьи об австралийских профессиональных докторских степенях, то вам нужно что-то, действительно относящееся к доктору менеджмента. Австралийские профессиональные докторские степени являются частью квалификационной структуры, которая позволяет называть докторскими степенями только эквивалентные докторской степени, это нельзя обобщать на профессиональные докторские степени США. Robminchin ( talk ) 04:59, 13 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Роб - Нет, я не имею в виду эту статью, но да, вы правы, эта статья не имеет отношения к этой статье. Я считаю, что большинство австралийских профессиональных докторских степеней требуют оригинального исследования (диссертации), и именно поэтому они классифицируют большинство своих профессиональных докторских степеней как исследовательские степени. Итак, еще раз, стандарт устанавливается для диссертации и сопутствующих исследований, необходимых для завершения диссертации.
Однако информация, на которую я ссылаюсь, — это отчеты, которые подтверждают, что большинство программ DM в США требуют диссертацию, которая является требованием к компетентности того, насколько хорошо студент может проводить и защищать оригинальные исследования. Требование к диссертации не меняется от программы к программе. Любой студент, которому предстоит выполнить диссертацию в США, должен следовать тем же изложенным требованиям диссертации. Это стандарт с точки зрения исследовательской компетентности и строгости. Это действительно само собой разумеется.
Если мы уберем требование диссертации из PhD, что мы получим? Не очень много. Эти программы сосредоточены вокруг этого требования, что показывает, насколько большое внимание уделяется этому требованию. Программы DM, требующие диссертации, демонстрируют схожие или такие же исследовательские компетенции, как и PhD. Однако мы также узнали, что некоторые программы DM могут требовать только исследовательский проект. В этих случаях мы бы не сравнивали программы DM, которые не производят оригинальные исследования/диссертации на том же исследовательском уровне, что и PhD. Мы не можем, верно? В этих случаях они не показали, что способны выполнять оригинальные исследования. Это также касается профессиональных докторских степеней, которые представляют собой только курсовые работы без исследовательских требований. Тест на здравый смысл говорит, что, конечно, их нельзя сравнивать с исследовательскими требованиями PhD. Однако я не уверен, что люди в этих категориях будут делать такие заявления или иметь какое-либо желание находиться на исследовательской арене.
Опять же, само собой разумеется, что если программа требует оригинального исследования/диссертации, то это само по себе показывает исследовательскую строгость и исследовательские компетенции программы/студента/выпускника. Больше ничего не нужно говорить, это говорит само за себя в исследовательском сообществе.
Наконец, я не уверен, что я бы использовал Австралию в качестве стандарта в плане квалификации. Согласно недавнему исследованию и отчету об их программах PhD:
Слишком много абитуриентов принимаются, а уровень приема описывается как «довольно высокий», согласно отчету Design Options for the Future Doctorate [2] Мельбурнского центра по изучению высшего образования при Мельбурнском университете.[1] Треть опрошенных экспертов указали, что более 60 процентов их абитуриентов были приняты, в то время как около половины экспертов заявили, что они приняли более 40 процентов абитуриентов.[1] Такие высокие показатели приема вызывают вопросы о стандартах приема, а также о согласованности программы и студентов и ожиданиях», — говорится в отчете. В опросе приняли участие 28 университетов, а 673 выпускника и 338 экспертов учреждений предоставили данные.[1]
Ссылки
[1] SI News (2019). Австралия: слишком ли низкие требования к поступлению в докторантуру? Получено с https://www.studyinternational.com/news/australia-are-phd-entry-requirements-too-low/
[2] Правительство Австралии: Департамент образования и профессиональной подготовки (2018). Варианты дизайна будущей докторской степени. Получено с https://ltr.edu.au/resources/ID15-5058_Coates_FinalReport_2018.pdf
--Noambiguity ( обсуждение ) 10:17, 13 декабря 2019 (UTC) [ ответ ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Doctor_of_Management&oldid=1212581195"