Talk:Музыкальная тема из сериала «Доктор Кто»

Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Electronic music High‑importance This article is within the scope of WikiProject Electronic music, a collaborative effort to improve the coverage of Electronic music on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Electronic musicWikipedia:WikiProject Electronic musicTemplate:WikiProject Electronic musicelectronic music High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Doctor Who High‑importance This article is within the scope of WikiProject Doctor Who, an attempt to build a comprehensive and detailed guide to Doctor Who and its spin-offs on Wikipedia. If you would like to participate, you can edit the article attached to this notice, or visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion.Doctor WhoWikipedia:WikiProject Doctor WhoTemplate:WikiProject Doctor WhoDoctor Who High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

The following references may be useful when improving this article in the future: https://recordcollectormag.com/articles/adventure-bass-time

Просто интересно: разве не было бы лучшим названием покороче "Doctor Who theme"? "Doctor Who theme music" кажется немного громоздким и нечасто используемым. Кроме того, если верить спискам треков различных саундтреков, то правильным названием темы будет просто "Doctor Who", так что, возможно, "Doctor Who (theme)" или даже "Doctor Who (music)" будет лучше? Это название, конечно, должно перенаправлять. -- Гайбраш 13:50, 9 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

«Тема из «Доктора Кто»» недостаточно однозначна; она может относиться, например, к литературным темам. «Музыка из «Доктора Кто»» тогда будет подразумевать обработку сопутствующей музыки, а также мелодии темы. Лучше оставить все как есть, на самом деле. -- khaosworks ( обсуждение • вклад ) 14:06, 9 августа 2005 (UTC)

Я не могу найти тему Доктора Кто в песне Fixx "Saved By Zero". Текст, который утверждает ее присутствие, был написан таинственным 80.168.226.10 :) , так что, возможно, нет возможности проверить его или ее; может ли кто-то другой послушать его и указать на то, что я упускаю? И если я не упускаю, можем ли мы списать это как догадку и вырезать ссылку? Я имею в виду, когда Genesis выпустили свой альбом Abacab , я думал, что песня "Me and Sarah Jane" наверняка должна быть ссылкой на Who. Я ошибался. :) -- Jay (Histrion) 01:42, 27 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Мне очень не нравится использование фразы «диско» для описания аранжировки темы Питером Хауэллом; она вызывает в памяти аранжировки известных произведений в стиле диско конца 1970-х годов в стиле «Лихорадка субботнего вечера». Хотя это, несомненно, была модернизация темы, аранжировка Хауэлла, если что, больше относится к 1980-м, но с глубиной и креативностью (эта штука с вокодером великолепна), которые выделяются гораздо лучше, чем большинство синтезированных произведений того времени.

Да, я знаю, что Джон Натан-Тернер использовал выражение «диско», чтобы обозначить, что он искал . Возможно, это не особенно лестное или точное описание конечного результата.

Fourohfour 21:48, 29 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Я попытался перефразировать. -- khaosworks ( обсуждение • вклад ) 22:22, 29 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Определенно лучше (^_^) Fourohfour 00:12, 30 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

У кого-нибудь еще есть сомнения по поводу некоторых из последних дополнений;

Хотя эта версия получила положительные отзывы за более быстрый темп (и, как утверждается, большую захватываемость), чем предыдущая версия, ее критиковали за слишком легкомысленный тон и недостаточную пугаемость.

Не так страшно? Возможно. Легкомысленно? Я вообще этого не понимаю. И что еще более примечательно:-

(хотя это, пожалуй, самое «жуткое» исполнение этой музыки на сегодняшний день);

Спорно кем? Есть ли для этого разумные доводы, выходящие за рамки личного мнения?

из-за жалоб фанатов на то, что песня была «слишком тихой» и слишком менялась по тону (в один момент она звучала почти меланхолично, а в другой — экстатично).

Являются ли эти критические замечания широко выраженными или это просто точка зрения, изложенная в третьем лице?

Fourohfour 22:22, 6 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Определенно POV. Я их удалил. -- khaosworks ( обсуждение • вклад ) 22:39, 6 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Но говорить, что это было "не так хорошо принято", это не точка зрения? Несколько источников (включая печально известный "Television Companion") говорят, что считали версию г-на Глинна лучшим исполнением из всех, в то время как просто сказать, что это не было популярным - без какой-либо цитаты - это вполне приемлемо? NP Chilla 12:38, 14 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Мнение Television Companion четко обозначено как мнение, а не как отчет о реакции фанатов в то время, которая, хотя и разделилась, в основном критиковала соглашение Глинна. Пожалуйста, укажите другие источники. JNT, похоже, согласился, что отчасти и стало причиной того, что он выбрал соглашение Маккалока и отменил соглашение Глинна всего после одного сезона. Но если вам действительно нужна ссылка, см. http://www.physics.mun.ca/~sps/serials/7d.html, например. -- khaosworks ( обсуждение • вклад ) 16:14, 14 января 2006 (UTC) [ ответ ]

Я бы удалил этот фрагмент:

Группа Pogues использовала басовую партию в своей песне «Wild Cats of Kilkenny» (из альбома Rum, Sodomy & the Lash), которая похожа на тему из «Доктора Кто», как и Pink Floyd в песне «One of These Days» (из альбома Meddle).

Есть куча песен, которые используют эту очень стандартную басовую/аккордовую прогрессию, я сам использовал ее много раз. Она, несомненно, предшествовала Dr Who, и я уверен, что Рон Грейнер никогда бы не стал утверждать, что придумал ее сам. quercus robur 01:53, 8 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

The Pogues как-то в интервью сказали, что отсылка к Доктору Кто в "Wild Cats" была намеренной, а Pink Floyd исполняли эту тему во время живых выступлений "One of These Days". -- khaosworks ( обсуждение • вклад ) 02:09, 8 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Fairy 'nuff- добавил эту информацию в ссылку Pogues- не думаете, что у вас есть ссылка? quercus robur 18:52, 8 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Черт, к сожалению, я не знаю - это было некоторое время назад. Вы можете либо поверить мне на слово, либо, если вы настаиваете, убрать это. Я согласен на оба варианта. -- khaosworks ( обсуждение • вклад ) 00:42, 9 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Нет, насколько я могу судить, все в порядке quercus robur 18:13, 9 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Стоит отметить, что отдельно от прогрессивной базовой линии темы Доктора Кто, можно услышать гармонию, воспроизводимую в искаженной и приглушенной манере в версии One of These Days на концертном сете Delicate Sound of Thunder. В «тихой» части песни, перед тем как слайд-гитара и барабаны подхватывают и произносится единственная строка, часть «ду-ду-ду» (как это было) темы Доктора Кто исполняется гитарой. Нужно некоторое время слушать, чтобы ее разобрать, но она действительно есть, и, несомненно, уникальная аудиосвязь с Who.

Фрагмент Флойда действительно весьма заметен, особенно в "Live At Pompeii Version" 86.16.153.191 ( обсуждение ) 23:56, 3 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

(HOTR добавил это к абзацу о «Doctorin' the Tardis»: «Эта мелодия стала неотъемлемой частью спортивных мероприятий в Северной Америке, хотя большинство зрителей не знают о самой программе «Доктор Кто». Khaosworks удалил ее, пока я писал абзац ниже, но я решил, что она все равно заслуживает комментария.)

Разве мелодия, которая часто звучит на североамериканских спортивных мероприятиях, не является оригиналом Гэри Глиттера, а не смесью Глиттера и Дербишира в исполнении Timelords? (Признаюсь, я достаточно зануда, чтобы быть гораздо более знакомым с "Doctorin' the Tardis", чем с "Rock and Roll (Part 1)", но когда я слышу ее во время футбольного матча, я всегда предполагаю, что они играют последнюю, и только такие люди, как я, могут поддаться искушению спеть "Doctor Who-oo, Doc-tor Who" вместе с ней. :) — Джозайя Роу ( обсуждение • вклад ) 08:33, 2 декабря 2005 (UTC) [ ответ ]

Это было мое прочтение редакции. Я много слышал Rock and Roll Part 1, но это отличается от Doctorin' the TARDIS... без Далеков, например. -- khaosworks ( обсуждение • вклад ) 08:41, 2 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Я разместил Image:Dwgoldtheme.ogg на Wikipedia:Copyright problems/2006 17 января , если кто-то хочет высказаться по этому поводу. -- khaosworks ( обсуждение • вклад ) 23:03, 17 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Я все еще думаю, что это считается добросовестным использованием, и на самом деле, Би-би-си, вероятно, дала бы нам разрешение, если бы мы вежливо попросили... им очень нравится WP, они ссылаются на него из статей BBC News и т. д. --TheDoctor10 ( обсуждение | электронная почта ) 08:33, 18 января 2006 (UTC) [ ответ ]

Как я уже указывал, это не соответствует критериям добросовестного использования, в первую очередь потому, что это все . Вы не можете просто предположить разрешение, как это ни печально. И у меня есть сомнения, что они согласятся выпустить тему под GFDL. -- khaosworks ( обсуждение • вклад ) 08:43, 18 января 2006 (UTC) [ ответ ]

Кто говорил о выпуске чего-либо под GFDL? Я сказал, что они могут лицензировать это для Википедии. Можете свободно обрезать, но должна быть хотя бы одна копия на WP.--TheDoctor10 ( обсуждение | электронная почта ) 13:40, 18 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Нам не нужна копия на WP, если она доступна в виде внешней ссылки на веб-сайте BBC. -- khaosworks ( обсуждение • вклад ) 13:52, 18 января 2006 (UTC) [ ответ ]

Но вы не можете скачать его на внешнем сайте. В любом случае, поскольку вряд ли кто-то может читать файлы .ogg, это вряд ли стоит обсуждать. Если хотите, я напишу BBC. Но они все равно не будут нас преследовать, даже если кто-то пожалуется; как я уже сказал, им очень нравится Wikipedia.--TheDoctor10 ( обсуждение | электронная почта ) 17:08, 18 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Извините, если я не верю вам на слово, поскольку вы не можете говорить за BBC. Целью добросовестного использования, включения его в энциклопедическую статью, должно быть информирование, а не загрузка и личное использование. Если BBC не возражали против публикации темы для всех, то почему они просто не предоставили ссылку для загрузки? Тот факт, что они этого не сделали, и даже тот образец, который они разрешили транслировать, был всего лишь отрывком, говорит мне, что они не склонны передавать авторские права. Я не думаю, что Фонд Викимедиа найдет фразу «О, они никогда не будут за этим гоняться, потому что мы им нравимся» очень обнадеживающей. -- khaosworks ( обсуждение • вклад ) 17:24, 18 января 2006 (UTC) [ ответ ]

Они могут не найти это обнадеживающим, но это факт. BBC не дает ссылку, потому что это первое место, куда все будут смотреть. Никто (вероятно) не скажет себе: «Я знаю, я нарушу авторские права на тему DW, взяв ее из Википедии и переведя в .wav...». Ее легко получить с DVD, так что если она на WP, то она не более уязвима для копирования, чем где-либо еще.--TheDoctor10 ( обсуждение | электронная почта ) 18:07, 18 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Разница в том, что Википедия не должна быть стороной в нарушении авторских прав, что было бы, если бы она предоставила всю тему бесплатно для скачивания. Существует такая вещь, как ответственность переиздателя. -- khaosworks ( обсуждение • вклад ) 18:16, 18 января 2006 (UTC) [ ответ ]

Мне тогда спросить разрешения у Би-Би-Си? --TheDoctor10 ( обсуждение | электронная почта ) 18:20, 18 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Если хотите, если вы четко дадите им понять, какую именно часть темы вы собираетесь сделать доступной для бесплатной загрузки. Они должны дать письменное разрешение в соответствии с положениями Закона об авторском праве, дизайне и патентах. -- khaosworks ( обсуждение • вклад ) 18:27, 18 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я сделаю это утром, или, если хотите, можете сделать это сами, поскольку вы, вероятно, не поверите мне, если я скажу, что они сказали «да». --TheDoctor10 ( обсуждение | электронная почта ) 18:31, 18 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Нет, нет, продолжайте. Конечно, я буду очень скептически настроен, если они скажут «да» — нам нужно будет увидеть ответ, конечно, и я попытаюсь его проверить. -- khaosworks ( обсуждение • вклад ) 18:37, 18 января 2006 (UTC) [ ответ ]

OK, я отправил: Пожалуйста, может ли Википедия (www.wikipedia.org) использовать смесь новой, Мюррея Голда, Middle 8 и обычной темы в своей статье о музыкальной теме Доктора Кто (en.wikipedia.org/wiki/Doctor_Who_theme_music)? Она довольно длинная, но "передает атмосферу". Википедия - проект, на который часто ссылаются из статей BBC News, а иногда и сам предмет этих статей (news.bbc.co.uk/1/hi/technology/4534712.stm). Пожалуйста, ответьте, A Nonymous .--TheDoctor10 ( talk | email ) 18:46, 18 января 2006 (UTC) [ reply ]

Вам следовало бы упомянуть, что это вся тема, а не отрывок, или, что еще лучше, предоставить им также звуковой файл, который вы собираетесь разместить, чтобы они точно знали, что именно будет размещено. -- khaosworks ( обсуждение • вклад ) 18:49, 18 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Я сказал, что это смесь разных частей, в любом случае, я уверен, что мы обменяемся электронными письмами несколько раз, прежде чем я получу разрешение, так что я скажу тогда, если они специально спросят. Однако я считаю, что это все еще добросовестное использование.--TheDoctor10 ( talk | email ) 18:51, 18 января 2006 (UTC) [ ответить ]

NB: WP:CSD#I3 - если это не лицензировано в соответствии с GDFL и это не добросовестное использование, "использование с разрешения" - это стрелять на месте. И помните, что очень много сайтов распространяют контент WP. - SoM 21:53, 18 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Это та же тема? Откуда она взялась?

Это та же тема, просто разные аранжировки. Тема DiT принадлежит группе Cybertech, а тема Shalka — Creation Music. -- khaosworks ( обсуждение • вклад ) 08:07, 8 августа 2006 (UTC) [ ответ ]

Версия Cybertech была выпущена на их альбоме DavidFarmbrough 14:19, 8 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Должен ли быть где-то упомянут ремикс Марка Эйреса 5.1, доступный на DVD-боксе "The Beginning"? -- JohnDBuell 02:06, 17 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Разве тема 8-го Доктора, которую использует Big Finish, не должна быть упомянута здесь? Она отличается от всех остальных. Нигде не указано, что эта страница предназначена только для версий BBC. Sabalon 17:59, 12 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

У меня нет под рукой нот, потому что я сейчас вдали от дома, но я почти уверен, что тема написана совсем не в аолеанском ладу. Если вы послушаете басовую линию, то увидите, что промежуточные ноты между чередующимися E, G и B не попадают на натуральный минор. Вместо этого они полностью попадают на белые ноты, то есть тональность будет E фригийской. Было бы неточно говорить, что она написана в тональности E минор. Я перепроверю это по нотам и записям, как только смогу их откопать. Мне также интересно, следовал ли Дербишир нотам до последней буквы. Мне кажется, лучше доверять своему уху, чем любым официальным нотам. Кто-нибудь еще знает об этом наверняка? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 68guns (обсуждение • вклад ) 19:25, 3 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что Дербишир следовал ему полностью верно. Официальные ноты, доступные публике, были в размере 4/4, а бас состоял из восьмых и полу-восьмых нот с точками. Но любые настоящие версии, включая Дербишир, имеют басовую линию, составленную из триольных фигур и ломаных триолей, что является заметным отличием от ритмов с точками.

-- 86.2.173.190 ( обсуждение ) 10:16, 9 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я проверил сейчас и считаю, что неправильно говорить, что произведение в эолийском ладу. Ключевой знак нот показывает, что оно в ми миноре, но случайные звуки изменяют его в постоянный фигрийский лад. Это можно услышать довольно ясно, если вы сами слушаете и следуете басовой линии на фортепиано. Он всегда касается только белых нот, что показывает, что правильный лад произведения — ми фигрийский (от ми до ми, только белые ноты). Если бы оно было в эолийском ладу, то F# была бы включена, но на самом деле вместо этого играются F. Кто-нибудь хочет опровергнуть этот аргумент? 84.56.215.148 (обсуждение) 16:22, 29 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Теперь я исправил неверное утверждение, что тема написана в аолеанском (натуральном миноре) ладу. Она написана во фригийском ладу. Один полутоновый шаг от первой до второй ноты гаммы в сочетании с пониженной септаккордой — вот что создает фирменную «жуткость» темы. Также удалил это в отношении «исполнения Делии» после партитуры Грейнера. Зачем указывать, что она сохранила ту же тональность, в которой она была написана, когда нет никаких намеков на то, что она ее изменила? 68guns (обсуждение) 23:15, 12 января 2009 (UTC) [ ответить ]

В этой связи я думаю, что в лучшем случае будет заблуждением утверждать, что средняя восьмерка находится в относительном мажоре. Подпись — ми минор, а относительная мажорная тональность ми минора — соль, но поскольку произведение на самом деле в ми-фригийском ладу, мажорная тональность, связанная с этой гаммой (то есть соответствующий ионийский лад), на самом деле — до, и я думаю, что это также фактическая тональность средней восьмерки. Может быть, кто-то, кто больше разбирается в теории музыки, сможет найти лучший способ это сформулировать. Мэтт МакИрвин ( обсуждение ) 00:36, 22 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Изменил, чтобы просто сказать "в мажорной тональности". Улучшения приветствуются. Мэтт МакИрвин ( обсуждение ) 13:28, 22 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с несколько вводящей в заблуждение связью мажорной тональности с фригийским ладом; относительный мажор к фригийскому ладу на самом деле будет до мажор (с фа натуральной), однако мелодия средней восьмой определенно включает фа диез, представляя собой фактическую модуляцию. Как насчет такой формулировки вместо этого: "[модулирует в] относительный мажор (тоники ми минор )"? Или, "[модулирует в] относительный мажор (эквивалентной минорной тональности на ми)"? С уважением, Филип Легг _{Пользователь Email Talk} 05:12, 17 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Эм, я не думаю, что это в ми-фригийской тональности. Для меня тоника — это явно «ля». Хотя мелодия не включает в себя ля — и МОГЛА бы быть гармонизирована в ми-фригийской тональности — басовая линия последовательно бьет по ля и до, тонике и терции ля минора. Из-за гармонизации эта пьеса в ля миноре, несмотря на (необъяснимое) решение композитора записать ее в ми миноре, и несмотря на то, как круто было бы сказать, что тематическая песня Доктора Кто написана в чем-то столь экзотическом, как фригийский лад. Это заставляет меня задуматься, была ли мелодия изначально задумана в ми-фригийской тональности, но затем, когда она была гармонизирована (я полагаю, Дербиширом), она была гармонически переосмыслена в ля миноре. --Крис Джонс — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 166.183.69.210 (обсуждение) 00:14, 22 мая 2012 (UTC) Крис Джонс абсолютно прав. И басовая линия, и мелодия, а также другие гармонии и контрмелодии явно в ля миноре, и мелодия любит болтаться вокруг пятой ступени гаммы (ми). Использование «пониженной» седьмой ступени гаммы (соль, а не сольдиез) добавляет интереса мелодии и басовой линии, но на самом деле не делает ее чем-то иным, кроме тональной ля минор. Модуляция в до в мостике, относительном мажоре, довольно стандартна для тональной пьесы в ля миноре. Если в ключевом знаке в «партитуре» есть фадиез, это странно. Возможно, тот, кто ее транскрибировал, был сбит с толку и думал, что первая высота тональности мелодии должна быть первой ступенью гаммы (это не так). — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2601:1C0:C601:1AE4:DCCA:377E:348D:68BC (обсуждение) 18:08, 16 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Что, черт возьми, ты имеешь в виду, что это в ля миноре?? Статья совершенно правильно говорит, что это в ми миноре (как указано в нотах), и что большая часть фактической инструментовки составляет ми-фригийский лад. Единственный раз, когда ля была тоникой изначально, это во время открытия 7-го Доктора. SNMWhiteMask ( talk ) 22:37, 28 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что "Doctor Who music" теперь перенаправляется сюда (возможно, так было всегда). Я думаю, что должно быть обсуждение другой музыки, написанной для сериала, особенно недавних композиций, таких как Love Don't Roam, которая, как я понимаю, была хитом в Великобритании. Также широко ожидается, что Кайли Миноуг, вероятно, запишет что-нибудь для саундтрека к рождественскому спецвыпуску 2007 года (хотя Билли Пайпер тоже певица, и они никогда не использовали ее в этом качестве). 23skidoo 12:05, 19 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я читал на нескольких сайтах (например, этот), что Голд изначально исключил среднюю восьмерку, потому что она ему не понравилась. Я также готов (но больше не могу найти ссылку), что он мог не знать, что это было частью оригинальной темы, думая, что она была создана для телефильма 1996 года (хотя мне трудно в это поверить). Может ли кто-нибудь предоставить существенный или печатный источник, в котором Голд делает то или иное заявление? Заявление в статье (с источником) о том, что он основывал свое решение на форматах последовательности открытия/закрытия, является первым, о чем я слышу, и фактически противоречит его возможности включить среднюю восьмерку в 2006 году без изменения формата титров. 23skidoo 12:13, 19 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я где-то читал, что он сказал, что это слишком напоминает ему фильм «Они знают, что сейчас Рождество?» (Feed the World).

-- 86.2.173.190 ( обсуждение ) 10:13, 9 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Ну, сегодня, Боже, это Делия, а не Мюррей «чертов» Голд...--feline1 ( обсуждение ) 00:38, 13 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Image:ChaseStrings.OGG используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования , но нет объяснения или обоснования того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. В дополнение к шаблону добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует добросовестному использованию .

Пожалуйста, перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, включив в нее обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если есть другие добросовестные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали обоснование добросовестного использования на других изображениях, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые добросовестные изображения, не имеющие такого объяснения, могут быть удалены через неделю после пометки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах на медиа . Спасибо.

BetacommandBot ( обсуждение ) 21:45, 13 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

• Мне одному кажется странным, что этот звуковой клип был отмечен как изображение? 68.146.41.232 ( talk ) 02:04, 23 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Что за черт??? В статье говорится, что быстрые струнные рисунки Мюррея в его тематических аранжировках известны как "погоня". Я никогда раньше этого не слышал! Кто называет это Погоней? -- 86.2.173.190 ( обсуждение ) 10:20, 9 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Для этого определенно нужна внешняя ссылка, так как за пять лет с момента выхода в эфир новой темы Голда я ни разу не слышал и не видел письменного упоминания о фигурации струнных с использованием этого названия - а в более позднем разделе это даже называется "контрмелодией", в чем я бы тоже усомнился. Это может быть контрапункт, но на самом деле это не так уж и мелодично, но явно повторяющийся мотив, который в основном основан на сопутствующей гармонии. Philip Legge _{User Email Talk} 05:20, 17 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Этот термин был придуман в фэндоме, я думаю, потому что люди использовали фразу "chase melody" как альтернативу "counter melody". Обратите внимание на использование строчных букв. В какой-то момент кто-то решил, что ему следует дать собственное имя, но ничего официального никогда не происходило. "middle 8" - это, однако, термин, широко используемый в книгах и журналистике для описания части темы, редко слышимой по ТВ, но даже она остается строчной. 68.146.64.9 ( talk ) 19:48, 17 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Изображение Image :Doctor Who theme excerpt.ogg используется в этой статье в соответствии с заявлением о добросовестном использовании , но у него нет адекватного объяснения того, почему оно соответствует требованиям для таких изображений при использовании здесь. В частности, для каждой страницы, на которой используется изображение, оно должно иметь объяснение, ссылающееся на эту страницу, которое объясняет, почему его нужно использовать на этой странице. Пожалуйста, проверьте

• На странице описания изображения имеется обоснование несвободного использования для использования в этой статье.
• Ссылка на эту статью находится на странице описания изображения.

Это автоматическое уведомление от FairuseBot . Для получения помощи по политике использования изображений см. Wikipedia:Media copyright questions . --02:02, 24 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Технически, я считаю, что в соответствии с британскими (и, вероятно, международными) законами об авторских правах вы можете использовать до 30 секунд трека без уведомления владельца авторских прав. Такова моя мысль, во всяком случае. 82.16.111.95 (обсуждение) 17:15, 10 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

В главном обсуждении статьи о Докторе Кто идет дискуссия о том, следует ли указывать Делию Дербишир вместе с Роном Грейнером в качестве композитора их мелодии, с некоторой интересной информацией о ее публикации, которая предполагает, что ее наследники могут собирать роялти за ее композицию. Обсуждение здесь . -- Shubopshadangalang ( обсуждение ) 20:40, 29 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Только что посмотрев 3-й и 4-й сезоны один за другим, я не могу не заметить, что барабаны, которые были подчеркнуты в ремейке темы 4-го сезона, соответствуют знаменитым барабанам Мастера — размер 6/8, четыре удара и два удара — и я удивлен, что это не было упомянуто ни в одной из прочитанных мной статей. Было ли это изменение темы совпадением или это было преднамеренное включение барабанной подписи? — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 74.77.126.108 (обсуждение) 13:43, 20 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Возможно, непреднамеренное совпадение в результате этих эпизодов. ButterCashier ( обсуждение ) 17:32, 20 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Я удалил из введения ошибку, в которой говорилось, что у каждого Доктора была своя версия темы. Это явно неверно: Хартнелл, Троутон поделились оригинальной версией; Троутон, Пертви и Бейкер поделились измененной второй версией; Том Бейкер, Дэвисон и Колин Бейкер поделились темой Хауэлла; Экклстон и Теннант поделились первой версией Gold (которая была слегка изменена во времена Теннанта, но недостаточно, чтобы стать полноценной новой версией). Последнее является предметом споров, я знаю, но тот факт, что соглашение 1967 года использовалось до 1980 года, в значительной степени делает это заявление недействительным само по себе. 68.146.80.110 ( talk ) 11:40, 11 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что дело предполагает, что у каждого Доктора была измененная версия темы, уникальная для них - я просто смутно помню, но разве тема Второго Доктора не отличается заметно от темы Пертви (и, возможно, Бейкера)? Я не уверен, что аудиофайлы, которые есть у меня на компьютере, являются лучшим источником для использования, но похоже, что у Троутона есть тема, которая скорее является связующим звеном между темой Хартнелла и темой из 70-х. Я также думаю, что в Справочнике Доктора Кто есть «тема» каждого Доктора на странице руководства по эпизодам - ​​я не утверждаю, что это авторитетный источник, но это быстрый способ получить базовое представление. Комиксы ( обсуждение ) 12:04, 11 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Итак, в этом абзаце много ненужных объяснений: «Тема написана в ми-фригийском ладу, хотя в оригинальной партитуре ключевое обозначение пьесы — ми минор, а смены ладов записаны как знаки альтерации. На фортепиано это означает, что басовая партия полностью исполняется только белыми нотами».

Между тональностью и ладом существует большая разница, поэтому не будет ошибкой сказать, что произведение написано в тональности ми минор, а мелодия использует ми-фригийский лад. Сказать «тема написана в ми-фригийском ладу» правильно и должно быть включено. Однако следующие утверждения основаны на предположении, что ми-фригийский — это тональность. Ми минор — это тональность, что подтверждается нотами, и мостиком, который модулирует в относительный мажор ми минор, соль мажор, а также общей практикой писать мелодии, используя фригийский лад в этой минорной тональности (ключевой знак которого представляет эолийский лад). Таким образом, утверждение «в оригинальной партитуре тональность произведения — ми минор, а смены ладов записаны как знаки альтерации. На фортепиано это означает, что басовая партия полностью исполняется только белыми нотами» означает утверждение очевидного и не имеет прямого отношения к данному конкретному музыкальному произведению, а скорее относится к тому, как принято писать всю музыку.

Итак, я предлагаю вам заменить это утверждением вроде: «Тема написана в тональности ми минор, а мелодия использует ми-фригийский лад» или что-то подобное... Ваши мысли? --ProfessorKilroy ( обсуждение ) 06:34, 27 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Кому принадлежат права на музыкальную тему Dr. Who? Спасибо. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.63.50.134 ( обсуждение ) 17:11, 11 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

BBC. ButterCashier ( обсуждение ) 17:32, 20 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Несмотря на то, что кто-то поднял этот вопрос еще в 2005 году (см. выше), никто не добавил источник, подтверждающий связь с One of These Days. Примечательно, что собственная статья Википедии о песне не упоминает никакой связи с Doctor Who. 68.146.70.124 ( обсуждение ) 17:03, 2 декабря 2013 (UTC) [ ответ ]

Это может помочь: Как (оригинальная) тема «Доктора Кто» изменила музыку. — E dokter ( обсуждение ) — 17:10, 2 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на музыкальную тему Доктора Кто . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071113164158/http://www.dannystewart.com:80/forums/showpost.php?p=32983&postcount=1 на http://www.dannystewart.com/forums/showpost.php?p=32983&postcount=1
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20061212205542/http://www.silvascreen.co.uk/news.htm на http://www.silvascreen.co.uk/news.htm
• Исправлено форматирование/использование для http://www.gallifreyone.com/news-archives.php?id=9-2007#newsitemEEAEFZZyVEJOqTuHce

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 14:10, 14 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Раздел «Тема начала 80-х» в настоящее время (идентификатор 1101493042) описывает Питера Хауэлла, исполняющего вторую мелодию на EMS Vocoder 5000. На отметке 4:43 в этом видео 1981 года из архивов BBC можно ясно увидеть, как он использует Roland SVC-350. https://www.youtube.com/watch?v=RZuf0LIU-2A

В статье сейчас цитируется статья Марка Айреса. Хотя он, безусловно, весьма авторитетен, я думаю, что современное видео самого Питера, показывающее, как он это сделал, может быть более авторитетным. Однако у меня очень мало опыта в качестве редактора Википедии, поэтому я надеюсь, что кто-то более опытный просмотрит видео и либо обновит статью, либо удалит мой комментарий здесь.

Спасибо! 2601:C4:C202:2908:4E:6F31:F3AC:117 (обсуждение) 20:40, 31 июля 2022 (UTC) [ ответить ]