Обсуждение:Демография Советского Союза

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Советский Союз Высокая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Soviet Union , совместных усилий по улучшению освещения Союза Советских Социалистических Республик (СССР) в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Советский Союз Википедия: WikiProject Советский Союз Шаблон: WikiProject Советский Союз Советский Союз Высокий Данная статья имеет высокую степень важности по шкале важности проекта .

переписи 1937 и 1939 годов теперь опубликованы и доступны (например, см. Советские переписи 1937 и 1939 годов из библиотеки Йельского университета; на этой странице говорится, что «Сталин сказал Кравалю, что новая перепись покажет цифру в 170 миллионов» и что «результаты показали общую численность населения страны всего в 162 миллиона». и, наконец, что «перепись 1939 года также показала цифру приблизительно в 162 миллиона, но переписчики, помня о судьбе своих предшественников, сказали Сталину, что число составляло 170 миллионов». учитывая это, не можем ли мы немного прояснить эту страницу, приведя более определенные цифры? В чем источник оставшихся споров. Mozzerati 22:46, 2005 Feb 3 (UTC)

Я почти уверен, что этнический состав неверный.

-G —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 134.117.158.83 ( обсуждение ) 06:19, 22 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Это так? Что заставляет вас так думать? -- 217.172.29.4 (обсуждение) 07:50, 29 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Андреев, Е.М. и др., Население Советского Союза, 1922-1991 . Москва, Наука, 1993. ISBN  5-02-013479-1 был опубликован Российской академией наук и доступен в отделе славистики Нью-Йоркской публичной библиотеки.-- Berndd11222 02:08, 25 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Вы, люди, невежественны. Советский Союз АНЕКСИРОВАЛ земли у Польши в сентябре 1939 года, что добавило тринадцать миллионов человек к населению. Расчеты переписей 1926 и 1939 годов, проведенные Барбарой Андерсон и Эриком Сильвером, показали избыточную смертность в диапазоне от 3 до 5,5 миллионов.

Территория, аннексированная в 1939 году, действительно составляла 13 миллионов, но на территориях, возвращенных Польше в 1945 году, Белосток и Перемышль, проживало 1,5 миллиона человек, а чистый приток населения в Польшу в 1945-46 годах составил около 1,5 миллиона. Советский Союз получил от Польши чистый прирост в 10 миллионов, а не 13 миллионов. -- Berndd11222 02:05, 7 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Что касается расчетов Андерсона и Сильвера, то я могу сказать лишь то, что, по моему мнению, они считают 8 миллионов смертей от голода 1932-33 годов «естественными». -- Berndd11222 02:05, 7 января 2006 г. (UTC) [ ответить ]

Я предполагаю, что они не принимают цифру в 8 миллионов как доказанную. Многие из пропавших без вести в период голода, вероятно, никогда не родились. ~Mack2~ ( talk ) 05:33, 26 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Официальная демография Украины гласила, что в 1913 году население составляло 35,2 млн. В 1940 году численность населения составляла 41,3 млн. человек, а в 1959 году она выросла только до 41,8 млн. Источник: "Большая советская энциклопедия"

Население Украины по переписи 1926 года — 29,043 млн человек, по переписи 1939 года — 30,960 млн человек, прирост всего на 2 млн человек за 13 лет. В 1939-45 годах Украина забрала территорию около 7,8 миллионов от Польши, 1,5 миллиона от Румынии, 700 000 от Чехословакии (Закарпатье в 1945 году) и естественный прирост в 1,4% в 1939 году в размере 0,4 миллиона, что дало в общей сложности 41,3 миллиона в 1940 году в послевоенных (1946) границах Украины. Советы всегда ссылались на цифру 1940 года в 41,3 миллиона с включенными аннексированными территориями, никогда не упоминая данные переписи 1939 года, когда было всего 31 миллион. -- Berndd11222 09:02, 7 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Поздние царские цифры преувеличили численность населения. Я думаю, что цифры 1914 года составляли 178 миллионов, не считая Финляндии. Я думаю, МакЭведи и Джонс дают Российской империи 170 миллионов, включая Финляндию, что составляет 167 миллионов, не считая Финляндии. 173.66.5.216 ( talk ) 06:33, 27 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Потери вследствие советского террора 1917-89 гг.

Недавно опубликованный в России источник дал подробный анализ советских потерь в коммунистическую эпоху. Вадим Эрликман. Потери народонаселения в XX веке : справочник . Москва 2004. ISBN 5931651071 . Вот сводка потерь по Вадиму Эрликману. 

Во время русской революции 1917-22 гг. - Красный террор регулярных частей и партизан, 1,7 млн ​​смертей. Также он оценивает количество смертей из-за белого террора в 300 000.

Красный террор во время восстания в Средней Азии 1918-33 гг., 250 000 погибших.

СССР с 1923 по 1934 гг. — казнено 200 000 человек; в ГУЛАГе и трудовых колониях погибло 1,0 млн человек.

Коллективизация 1929-33 гг.- 50 000 убитых в восстаниях и 950 000 смертей из-за депортаций. Он также перечисляет 7,0 миллионов демографических смертей из-за голода во время коллективизации, но не приписывает их политике советского правительства.

СССР с 1935 по 1941 год — казнено 1 000 000; погибло в ГУЛАГе и трудовых колониях 2,5 млн. Погибло в результате депортаций 350 000

СССР с 1941 по 1945 год — казнено 200 000; умерло в ГУЛАГе и трудовых колониях 1,2 млн. Умерло в результате депортаций 300 000

СССР с 1945 по 1953 год — казнено 100 000; умерло в ГУЛАГе и трудовых колониях 350 000. Умерло в результате депортаций 150 000.

СССР с 1954 по 1989 гг. — казнено 500 человек; погибло в ГУЛАГе и трудовых колониях 500 человек.

Общее число за всю советскую эпоху составило 10 050 000 человек (казнено 2,7 миллиона, погибло в ГУЛАГе и трудовых колониях 4,8 миллиона, погибло в результате депортаций 1,7 миллиона и 850 000 от рук партизан).

По официальным данным, число смертей в 1922-53 годах в результате расстрелов составило около 800 000 человек, но сюда не входят предполагаемые суммарные расстрелы. По официальным данным, число смертей в ГУЛАГе составило 2,5 миллиона человек, но сюда не входят смертность в трудовых колониях и депортированные, которая также была оценена.
-- Berndd11222 15:08, 7 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Другие точки зрения

Количество потерь в советскую эпоху было предметом интенсивных дебатов. Следующая ссылка на статьи в журнале «Советские исследования» представляет различные точки зрения на эту тему [[1]].

Историк Р. Дж. Раммел оценил потери в советскую эпоху в 62 миллиона. Это подробно описано в его книге Lethal Politics - Transaction 1996- ISBN 89-28836.
-- Berndd11222 15:08, 7 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Методология Раммеля сомнительна, а многие из его источников устарели. Насколько я помню, он утверждал, что сталинская эпоха привела к 40 миллионам смертей — это совершенно невозможно, если сравнивать это с фактической демографией Советского Союза; нужно еще учесть 27 миллионов военных потерь. --Mikoyan21 12:26, ​​13 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Сравнение СССР с царской Россией и США:

В царской России в 1913 году смертность на 100 человек составляла 3,2.
В СССР в 1930 году смертность на 100 человек составляла 2,7.
В СССР в 1940 году смертность на 100 человек составляла 2,1.
В СССР в 1950 году смертность на 100 человек составляла 1,2.

В США в 1913 году уровень смертности среди белых на 100 человек составил 1,35.
В США в 1913 году уровень смертности среди чернокожих на 100 человек составил 2,03.
В США в 1930 году уровень смертности среди белых на 100 человек составил 1,08.
В США в 1930 году уровень смертности среди чернокожих на 100 человек составил 1,63.
В США в 1940 году уровень смертности среди белых на 100 человек составил 1,04.
В США в 1940 году уровень смертности среди чернокожих на 100 человек составил 1,38.
В США в 1950 году уровень смертности среди белых на 100 человек составил 0,95.
В США в 1950 году уровень смертности среди чернокожих на 100 человек составил 1,12.

Источники:
Для царской России в 1913 году - Европейская историческая статистика 1750-1975; Факты в деле 1980 ISBN 0-871963299 Для СССР 1930-50 - Андреев, Е.М. и др., Население Советского Союза, 1922-1991 . Москва, Наука, 1993. ISBN 5-02-013479-1 Для США - Статистическая история США от колониальных времен до настоящего времени - Basic Books 1976 ISBN 0465082033 - Berndd11222 15:08, 7 января 2006 (UTC) [ ответить ] 
 
 

Я удалил фразу об «улучшении медицинского обслуживания в южных республиках», добавленную кем-то в статью GSE, поскольку в этой статье GSE об этом ничего не сказано.

Я также добавил тег {{ NPOV-section }} , поскольку считаю, что раздел в настоящее время сильно предвзят. Вот некоторые из моих конкретных замечаний о том, что не так с разделом (каждый из них заслуживает тега {{ NPOV-section }}, по моему мнению):

• В нем основное внимание уделяется показателям смертности, а параметр прироста населения , который гораздо важнее для динамики населения (потому что грубо говоря, если не учитывать миграцию, то "прирост населения"="рождаемость"-"смертность", т.е. он определяет, растет население или сокращается), вообще не упоминается. Даже короткое предложение по этому поводу, вставленное мной ранее, было удалено без каких-либо объяснений. Обвинять СССР в определенных вариациях показателей смертности и "игнорировать" всегда положительный прирост населения, в отличие от отрицательного в большинстве постсоветских государств, выглядит по меньшей мере странно. Другой параметр, рождаемость , который так же важен, как и смертность, тоже почти не упоминается (кроме короткого предложения, вставленного мной).
• В разделе очень мало фактических данных, но он полон интерпретаций отсутствующих данных. «Внимание западных демографов и советологов» и «дебаты и обсуждения среди них» считаются наиболее релевантными для раздела. В то время как «советские чиновники» должны «защищать и объяснять» им различия в смертности в своей стране. Тогда, возможно, статья « Демография Соединенных Штатов» должна представлять только точку зрения американистов Восточного блока и советских? Но это не так, она просто представляет данные из разных источников, а не их интерпретацию кем-то, и из-за этого статья, на мой взгляд, довольно нейтральна. Несколько интерпретаций как советских, так и западных могут присутствовать, но только после того, как будут представлены все связанные данные.
  • По этой же причине обширное цитирование точки зрения западного исследователя на целые десятилетия советской демографической статистики (при том, что сама статистика практически отсутствует) является предвзятой и не имеет значения, даже если бы имелась соответствующая советская цитата.
• Во-первых, следует указать точный период, когда "процент русских постепенно снижался", и следует уточнить, что этот процент относится к общей численности населения СССР. Во-вторых, следует отметить, что численность русских постоянно увеличивалась, а их процент в составе РСФСР был достаточно стабильным, по крайней мере, в период с 1974 по 1986 год (82,6-82,8 % по данным ежегодников GSE).
• В центре внимания статьи находятся периоды за пределами 1970-х и 1980-х годов, включая 1960-е годы. Кроме того, присутствует следующая абстрактная цитата: «Советские демографы и специалисты в области здравоохранения хранили молчание об увеличении смертности до конца 1980-х годов». Поскольку освещение показателей смертности в советских источниках с 1960 по 1970 годы не упоминается, создается впечатление, что все увеличения были скрыты от общественности. Я заглянул в GSE и его Ежегодник за 1980 год и обнаружил, что (возрастающая) статистика смертности с 1965 по 1979 год там присутствует. Поэтому приведенное выше утверждение неверно, по крайней мере, для этого периода. Я признаю, что где-то в 1980-х годах доступ общественности к данным о смертности (особенно к показателям смертности по возрастам) был ограничен только исследователями в этой области (т. е. он был помечен как «Для служебного пользования»), но этот факт следует прояснить, а также представить более раннее освещение смертности советскими источниками.
• Не только слово «драматический» является предвзятостью в этом отрывке: «драматический разворот в сторону снижения смертности в 1960-1970-х годах». Гораздо важнее то, что в конце 1970-х годов произошел аналогичный разворот в сторону снижения рождаемости : она выросла с 17,4 в 1970 году до 18,3 в 1979 году (согласно ежегоднику GSE 1980). Но, как я уже сказал, рождаемость в этом разделе игнорируется.
• Не упоминается деятельность советского правительства с начала 1980-х годов по улучшению ситуации со смертностью и другими параметрами. В то время как, ссылаясь на «Малую медицинскую энциклопедию», издававшуюся в России в 1991-1996 годах (подробнее об энциклопедии здесь), новая демографическая стратегия, введенная в 1981 году, была эффективной. Более того, таблица там показывает, что в период с 1981 по 1986 год рождаемость росла, смертность снижалась, детская смертность снижалась, а прирост населения увеличивался.[2] Ничего из этих данных в статье не упоминается.

Я не планирую исправлять статью в обозримом будущем (хотя все еще есть определенный небольшой шанс, что я попытаюсь исправить ее сам когда-нибудь), отчасти потому, что мои дополнения удаляются без объяснений, отчасти потому, что я сейчас работаю над другими темами. Но {{ NPOV-section }} будет присутствовать здесь по крайней мере до тех пор, пока не будут исправлены вышеуказанные пункты, показывая, что раздел предвзят, по крайней мере, по моему мнению. Я удалю тег только тогда, когда он будет выглядеть нейтральным для меня. Cmapm 15:35, 10 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Ответ Cmapm. Спасибо за подробные комментарии. Как вы хорошо знаете, этот раздел начинался как скучный и по сути вводящий в заблуждение раздел о постоянно растущем населении, постоянно снижающемся уровне рождаемости (за исключением "южных республик" — не мой термин) и постоянно снижающемся уровне смертности. И единственной ссылкой на тенденции было издание BSE за 1977 год, с последними данными, которые там приводились, относящимися к 1974 году. Это была далека от "нейтральной" картины событий в регионе. То, что в Советском Союзе и (сейчас) в России был/есть "кризис здравоохранения", широко признавалось как в этой стране, так и за рубежом. Это не мой термин, но он все еще широко используется. Когда об этом впервые было объявлено в статье Эберштадта, которую я процитировал, это стало предметом широкого обсуждения. Когда я впервые посетил Советский Союз, это было предметом совершенно «частного» обсуждения, поскольку советские специалисты по народонаселению не говорили об этом, и данные, действительно, были засекречены в Первом отделе Госкомстата. Это «истинные факты», а не мнение: был всплеск зарегистрированной смертности среди взрослых и младенцев; Госкомстат закрыл данные «за один день» и в конечном итоге открыл «за один день» (как мне сказал ведущий демограф).

В то же время, те из нас, кто интересовался советским населением, делали все возможное, чтобы выяснить, каковы были тенденции и каково их возможное объяснение. Некоторые паникеры на Западе указывали на неэффективное здравоохранение, экологическую катастрофу и приоритеты политических лидеров. Я отдал им должное в текущей версии этого эссе настолько, насколько они того заслуживают. Но их следует процитировать, потому что они действительно «раскрыли новость», так сказать, даже если их интерпретация была преувеличенной и паникёрской. Как я упоминал в обсуждении перед тем, как эта статья была перемещена в своё собственное место, лучшая работа в Советском Союзе в то время была проделана Школьниковым (и другими в институте с А. Г. Вишневским, такими как Васин и Авдеев (по детской смертности)), а позже Школьниковым, работавшим с французскими демографами в INED в Париже. Фактически, именно французы первыми заметили аномальные тенденции в смертности взрослых в Советском Союзе в 1960-х и 1970-х годах (в статье, которую я цитировал). И Школьников, Васин и другие начали работать над причинами и выяснять, что происходит. Они и французы исследовали множество возможных глубинных причин, включая алкоголизм (который Школьников и Васин показали, что он имеет значение, буквально помесячно исследуя подъемы и спады и подъемы в тенденциях смертности во время антиалкогольной кампании Горбачева). Но в более поздней работе они рассмотрели ряд факторов, в основном придя к интерпретации, которую Кингкейд и Арриага дали на встрече NAS примерно в 1992 году (на которой я также присутствовал, как и Школьников и многие другие).

Некоторые другие исследователи, Андерсон и Сильвер, предложили возможное «когортное» объяснение роста смертности взрослых — что рост был долгосрочным следствием лишений, перенесенных советским населением во время Второй мировой войны. Они обнаружили некоторую корреляцию в статье, опубликованной в Population and Development Review , но результаты не были окончательными, поскольку типичное «когортное» объяснение фокусируется на довольно узком диапазоне возрастов людей, которые пережили некоторые лишения или шок (голод, война), тогда как рост смертности взрослых в СССР, по-видимому, затронул возрастную группу 20-30 лет. Однако одним из выводов их исследования является то, что рост смертности может в конечном итоге «пробиться» через систему, и все вернется к норме. Как вы, возможно, знаете (и как я цитировал ранее в цитате, которую вы удалили ранее), по крайней мере в России, этого еще не произошло (или, по крайней мере, к 2001 году), согласно Школьникову в статье, которую он представил как получатель премии от IUSSP.

Я готов помочь улучшить освещение здесь, в том числе предоставив длинные ряды статистических данных о рождении и смерти, если они вам нужны (они в основном есть в источниках, на которые я ссылался, но я не могу поместить их в табличный формат в Википедии; кто-то другой должен был бы взять на себя это, хотя, возможно, я могу сделать график, который можно было бы загрузить). Но на самом деле вопрос о том, что происходило со здравоохранением и показателями смертности с конца 60-х до конца 80-х годов в СССР, был предметом большого количества исследований многих людей в нескольких странах (включая особенно США, Великобританию, Францию, Россию, Украину и страны Балтии). Думаю, я точно охарактеризовал основные голоса: некоторые западные разжигатели кризиса, некоторые западные «нейтральные» аналитики-демографы, пытающиеся понять, что происходит, некоторые советские чиновники, закрывающие доступ к данным и не дающие никому получить новые или подробные данные в течение 10 лет, и некоторые советские демографы, очень заинтересованные в анализе происходящего, отчасти для того, чтобы начать разрабатывать средства исправления — будь то ошибки в статистике или в сфере политики здравоохранения.

Однако, как только данные были снова открыты и было опубликовано много новых данных, включая новые Таблицы смертности (таблицы дожития), стало возможным различать то, что могло быть артефактом, а что могло быть реальным в любых тенденциях. И как только Школьников и исследователи INED получили доступ в тот же период (конец 1980-х) к подробным записям и данным о причинах смерти (все это также было закрыто в течение многих лет в Первом отделе), они смогли понять причины и возможные средства решения. Он внимательно изучил подробные данные по провинциям в России, например, и, за очень немногими исключениями, данные о возрасте и смертности выглядели «разумными», т. е. не страдали от очевидных недостатков в соотношении полов или накоплении возраста. Так что, по крайней мере, для России казалось маловероятным, что рост показателей смертности был вызван данными, связанными с возрастом. (Однако совершенно другая история в Средней Азии, где данные о возрасте в переписях и статистике естественного движения населения были очень несовершенными, а полнота отчетности о смерти была под вопросом.) Но все равно можно было бы многое получить, исследуя данные о причинах смерти. И поэтому Школьников работал с Месле и другими, чтобы стандартизировать советские данные о причинах смерти, чтобы они соответствовали последней МКБ, чтобы можно было проводить сравнения во времени и пространстве.

И оказалось, как я уже упоминал в статье, что не было никакой необходимой связи между ростом детской смертности и ростом смертности взрослых в СССР в 1970-х годах. Первые были в значительной степени результатом улучшения данных (более полной отчетности о детской смертности), особенно в Средней Азии. «Паникёры», которые первыми указали на рост детской смертности и утверждали, что он был в основном реальным, и отрицали, что он был в основном в Средней Азии, были отчасти правы, но случайно: рост был почти исключительно в Средней Азии, но был ли он реальным или артефактом, оставалось спорным, пока некоторые советские специалисты по здравоохранению и демографы Госкомстата (например, Андреев и Ксенофонтова, Альбицкий и др.) действительно не провели расследование и не обнаружили огромных занижений детской смертности в официальной статистике из Средней Азии; это означало, что любое улучшение в охвате младенческой смертности в регионе в 1970-х годах, вероятно, привело бы к росту сообщаемых показателей, но это не означало, что фактическая смертность росла, скорее, что высокие показатели младенческой смертности, которые ранее игнорировались из-за плохих данных, теперь начали регистрироваться. Андерсон и Сильвер дали объяснение росту сообщаемой младенческой смертности, указав, что Госкомстат внедрил улучшения в процедуры сбора данных и фактически попытался навязать единый стандарт во всех республиках СССР, но это имело, возможно, парадоксальный эффект, производя рост сообщаемых показателей в регионах, где младенческая смертность была занижена в прошлом. Таким образом, именно пытаясь сделать добро (улучшить качество данных), Госкомстат выдал определенные очень неудобные результаты; однако ответом высших должностных лиц было закрытие данных (данные о младенческой смертности после 1974 года не публиковались до конца 1980-х годов).

Когда у меня будет время, и если это покажется стоящим, я отвечу на некоторые из ваших конкретных рекомендаций. Но я не собираюсь тратить на это время, если вы собираетесь настаивать на том, что сбалансированная история не является нейтральной. Я оспариваю вашу общую характеристику эссе, которое на самом деле стремилось к балансу, а также цитировало ключевые работы, актеров и исследователей той эпохи относительно тенденций последних 20 лет Советского Союза. Конечно, мы все должны быть чуткими в выборе слов, и всем нам нужен хороший редактор и критик, и не должны быть «защищающимися», если наша предыдущая интерпретация или представление вещей оспаривается даже NPV.

(Я мог бы также добавить немало о некоторых других вопросах, о которых я много знаю, но предпочел бы держаться в стороне, таких как бесконечные склоки о потерях из-за коллективизации, голод 1932-33 годов, «сталинский террор» и Вторая мировая война. Я думаю, что пока живы некоторые личности, они будут продолжать свои кампании по конструированию истории в соответствии со своими конкретными точками зрения.) Mack2 16:54, 10 июля 2006 (UTC) Mack2 17:19, 10 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Похоже, что все правки и обсуждения начались раньше, чем вы думаете: после этих правок в статье об СССР, которую я старался сосредоточить только на проблемах, "забыв" о постоянном росте населения в СССР в отличие от постоянного сокращения населения в постсоветской России. Но это не так. Я никого не обвинял, я просто посмотрел на раздел в его нынешнем виде и увидел, что он далек от нейтрального.

Данные по IMR (представленные вами на моей странице обсуждения) безусловно были бы существенны для статьи, но только вместе с теми же данными по росту населения , рождаемости , смертности . Между тем, мои другие пункты также должны быть рассмотрены, потому что я считаю их существенными и для NPOV.

Я должен оспорить утверждение, что "на самом деле именно французы первыми заметили аномальные тенденции в смертности взрослых в Советском Союзе в 1960-х и 1970-х годах". Возможно, для всех западных демографов это верно, но не для всех советских. Во-первых, для общей смертности это, похоже, не так, потому что, как я сказал, данные по смертности представлены, например, в GSE 3rd ed., 24th vol., 1977 (цитирую его, смертность на тысячу: 1960-7.1, 1965-7.3, 1970-8.2, 1974-8.7) и, я подозреваю, в более ранних советских публикациях также было представлено. Во-вторых, данные о смертности взрослого населения , безусловно, существовали в Госкомстате, и хотя они, вероятно, имели гриф «Для служебного пользования» (ДСП), их, безусловно, изучали некоторые советские демографы (поскольку это было необходимо для демографической стратегии правительства), хотя их публикации по этой теме также имели гриф ДСП и были недоступны для большинства научного сообщества.

Я все же считаю, что сначала должны быть представлены все данные, а уже потом - несколько интерпретаций советских и западных демографов, если таковые вообще имеются. И надо учесть, что серьезные исследования тенденций советскими демографами проводились гораздо раньше, чем Школьниковым. Школьников работал в Московском авиационном институте и получил степень кандидата наук в 1987 году. Кажется, его первые серьезные работы датируются 1988 годом. Я понимаю, что Школьников хорошо известен на Западе, но, например, Лаборатория демографии МГУ проводила подобные исследования с 1965 года, и ее ученые опубликовали много публичных работ по этому вопросу, даже в период секретности начала 1980-х годов (см., например, Особенности демографического развития в СССР/Под ред. Р.С. Ротового, Москва, 1982). Cmapm 08:53, 12 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

cmapm, Спасибо за этот ответ. Я вижу, куда нужно двигаться. Конечно, Госкомстат знал о проблемах, и данные были закрыты до того, как кто-либо из "западных" прокомментировал их, хотя Валлен и Шесне были первыми, кто открыто опубликовал информацию об очевидных отклонениях. Я должен снова отметить, что откат снижения смертности был отмечен в нескольких странах Европы, и даже на заседании Международного союза по изучению народонаселения (IUSSP) венгерский исследователь организовал группу, чтобы привлечь внимание к этой проблеме (но это было поздно, около 1986 года, насколько я помню).

Что касается исследовательских групп, то в отличие от государственного статистического управления (где ведущим специалистом по вопросам смертности и общего воспроизводства населения был Евгений Андреев, с которым я встречался несколько раз — в постсоветский период он перешел работать в группу Вишневского, присоединившись к некоторым «младшим» людям, которые там были, включая Васина, Школьникова и других), — на самом деле в Москве было несколько разных групп или центров. В эти группы входили исследователи МГУ, самым старшим из которых был Валентей, но эта группа довольно долгое время фокусировалась скорее на теоретических (теория воспроизводства наронаселения или названия в этом роде, или на создании библиографии), а не на практических вопросах демографического анализа (хотя, конечно, они опубликовали несколько книг по теории и методам). Также был Рыбаковский (своего рода изолированный исследователь, который был в АкНауки и в основном занимался трудом и миграцией; и Бедный, который в основном занимался вопросами здравоохранения. А затем крупнейшей в 1980-х годах была демографическая исследовательская группа Анатолия Вишневского (который покинул АкНауки — и также покинул Рыбаковского) и первоначально получала спонсорскую поддержку от Минтруда. В ней было несколько исследователей по рождаемости, труду, миграции (например, Зайончковская и ее подгруппа географов, включая Г. Витковскую и других; она также была женой довольно известного Виктора Переведенцева), смертности и другим вопросам. Вероятно, Наиболее известными исследователями рождаемости в позднесоветские годы были Вишневский и А. Волков (по крайней мере, в Москве — серьезные центры демографических исследований были только в Киеве, особенно при Стешенко, и в Риге, особенно при Звидринсе, за исключением работ по географии населения/миграции и т. д. в Новосибирске). Кроме того, был большой Институт научных исследований народонаселения Рымашевской, который имел схожую известность с Институтом Заславской, но этот больше фокусировался на труде, гендере и социальной политике, а также на Таганрогском проекте, но не на основных демографических вопросах смертности, рождаемости и роста населения (это была в основном сфера Вишневского, почти как различие между теми, кто занимается «демографией» — сосредоточенной в основном на рождаемости, смертности и миграции — и теми, кто «исследует население» — сосредоточенной более широко на социальных вопросах и социальной политике, а не только на основных демографических темах).

В любом случае, все эти люди знали друг друга, но в какой-то степени они также были соперниками друг другу за скудные исследовательские ресурсы, но они охраняли свою особую территорию. И поэтому каждый из них находил спонсоров того или иного рода. Кто -кого во всем этом отчасти зависел от национальности (те, кто получал более «престижные» назначения, были неевреями). Но когда дело дошло до доступа к данным, никто за пределами Госкомстата, похоже, не имел доступа к подробным данным о смертности после того, как данные были закрыты в 1975 году или около того — пока однажды в 1987 году или около того они все не открылись снова. Однако я согласен с вами, что нужно предположить, что по крайней мере некоторые люди в Госкомстате были хорошо осведомлены об этом, даже если они молчали публично.

Исследователи за пределами Госкомстата также стремились иметь возможность заниматься современными проблемами, поскольку это было в конце концов захватывающее интеллектуальное время, начавшееся в 1986 году, когда считалось желательным открыть так много тем для общественного исследования. Поэтому, как только двери к подробным данным были снова открыты, исследователи Госкомстата также начали публиковать и оценивать данные, но многие другие исследователи начали заниматься некоторыми старыми и деликатными вопросами, такими как военные потери в Великой Отечественной войне, источники изменения детской смертности, а также некоторыми новыми темами в «социальной демографии», включая употребление алкоголя, самоубийства, преступность и аборты. Они изучали эти вещи не потому, что у них были какие-то особые мотивы или планы, а скорее потому, что в течение десятилетий эти темы были вне поля зрения, т. е. не исследовались публично. Несколько интересных томов на новые темы, подобные этой, были отредактированы Вишневским (я думаю, это был он).

Поэтому, когда у меня появится возможность (возможно, это будет не раньше, чем через месяц или два, увы), я сведу ряды данных в таблицы и опубликую их здесь. Я планирую включить данные об ожидаемой продолжительности жизни при рождении, а не общие показатели смертности, поскольку общие показатели смертности, как правило, увеличиваются просто по мере старения населения, в то время как данные об ожидаемой продолжительности жизни не зависят от возрастной структуры. По той же причине гораздо лучше сообщать общие показатели рождаемости (TFR), чем полагаться на общие показатели рождаемости для представления основного пути рождаемости, поскольку TFR не зависят от возрастной структуры. Поэтому я постараюсь опубликовать ряды TFR за 1950-1990 годы, IMR за 1950-1990 годы и Eo (ожидаемая продолжительность жизни при рождении) за 1950-1990 годы, все, когда смогу найти время. Я собираюсь отправиться в отпуск с семьей, а затем мне нужно будет подготовиться к своим осенним обязательствам. Но я хотел бы завершить эту статью к вашему удовлетворению в разумные сроки. -- Mack2 18:43, 13 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Кто-нибудь знает, откуда взялись эти цифры? Похоже, что они из книги фактов, но они ни на что не ссылаются. Я обновил раздел в соответствии с книгой фактов 1990 года на данный момент, но если у кого-то есть ссылка на издание 1991 года (которую я не могу найти), то мы можем ее использовать. LokiiT ( talk ) 21:05, 4 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Ложь - уровень смертности был высоким во время голода, великого террора и войн и низким между ними. Xx236 ( обсуждение ) 10:20, 9 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Demographics of the Soviet Union . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20020927142010/http://www.library.yale.edu/slavic/census3739.html в http://www.library.yale.edu/slavic/census3739.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 15:23, 8 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]