Обсуждение:Даша (астрология)

Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Астрология Высокая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Astrology , совместных усилий по улучшению освещения Астрологии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Астрология Википедия:WikiProject Astrology Шаблон:WikiProject Astrology астрология Высокий Данная статья имеет высокую степень важности по шкале важности проекта . Индия Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject India , который направлен на улучшение освещения Википедией тем, связанных с Индией . Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта .Индия Википедия: WikiProject Индия Шаблон: WikiProject Индия Индия Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта .

Эта статья является важной ссылкой для основной статьи, Джйотиса . Она нуждается в лучшем источнике, желательно от классических авторов. Я хотел бы начать делать это. Я надеюсь, что могут быть другие с большим опытом работы с «риши», которые помогут. В противном случае, источники могут быть в основном современными и западными работами, которые тщательно следуют классическим рекомендациям. NaySay ( обсуждение ) 16:04, 3 мая 2009 (UTC) [ ответ ]

Утверждение, что 360 дней — это продолжительность года для Вимшоттари Махадаши, явно неверно. ОГРОМНОЕ количество астрологов используют 365,25 дней в году. И зачем было удалять внешнюю ссылку, которую я предоставил, это была длинная научная статья, посвященная именно этой теме. Я снова добавляю внешнюю ссылку, пожалуйста, не удаляйте ее, если только вы не сможете предоставить вескую причину, по которой не следует ссылаться на высокоуважаемого ученого по этой теме. van Lustig ( talk ) 03:21, 25 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Я удалил мнение Реле о том, сколько дней в слезах, и заменил его реальной цитатой из классического текста Phala Dipikavan Lustig ( обсуждение ) 03:50, 25 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Почему мнение Реле неверно, и почему альтернатива, которую вы сами опубликовали, верна? Конечно, я не исследовал это подробно, но у меня сложилось впечатление, что первое дает исторический контекст, а второе, похоже, является попыткой подогнать нынешнюю практику Даши под современные научные знания без учета истории. -- Ронц ( обсуждение ) 16:08, 25 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Согласен, ван Люстиг. Альтернатива «самостоятельного издания», если вы ее действительно читали, была первоначально опубликована в Astrological Magazine — с веб-сайта «Это появилось в выпуске The Astrological Magazine за октябрь и ноябрь 2000 года , Бангалор, Индия. В этой статье обсуждается спор о том, какой должна быть продолжительность года в расчетах Вимшоттари и других Махадаш». Так что это не самоиздание. И это в основном цитата из Phala Dipika Мантрешвары . Реле — просто современный автор, который спекулирует. Вы найдете много таких спекулянтов, стоит ли слушать их всех? В то время как Матрешвара, которого широко цитируют, является настоящим авторитетом в этом вопросе. Мнение последнего намного перевешивает мнение первого. Кстати, вы что-нибудь знаете об этом предмете? Для оценки источников и определения того, какие из них имеют эпистемическую ценность, требуются фоновые знания. В этом случае Мантрешвара превзойдет Реле в любой день. Нет никакого сравнения. «Пхала Дипика » Мантрешвары считается одним из 5 главных классических произведений Джйотиша, тогда как Реле — нет. Реле написал какую-то небольшую книгу, на которую никто не обратит внимания и которую полностью забудут. В то время как «Мантрешвара» внимательно изучается даже спустя 1000 лет. Кто-то пишет небольшую брошюру, а вы ставите ей такую ​​же оценку, как «Мантрешваре»?? 49.206.11.236 (обсуждение) 23:54, 29 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

IronGargoyle немедленно отменил мои правки. Вы, ребята, победили. Вы ничего не знаете о предмете, но хотите написать о нем. Я потратил время, пытаясь улучшить статью в Википедии. Следовало знать лучше. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 49.206.11.236 (обсуждение) 00:21, 30 декабря 2018 (UTC)[ отвечать ]

«Самостоятельно изданная альтернатива», о которой вы говорите, — это Шьямасундара Даса, высокоуважаемый ученый Ведической астрологии. Его сайт читают учителя астрологии. Можно сказать, что он астролог астрологов. 49.206.11.236 (обсуждение) 00:31, 30 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

высокоуважаемый ученый Ведической астрологии... Кто сказал? -- Ронц ( обсуждение ) 17:19, 10 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Вы уже признали, что не исследовали тему, поэтому не знаете, кто эксперты. Интересно, что люди с небольшими или нулевыми знаниями по теме хотят делать записи. Что может пойти не так?van Lustig ( talk ) 12:00, 31 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

По словам Реле: «Существует много видов систем Даша, Парашара упоминает сорок две из них, но из них только две в моде, а именно «Вимшоттари» и «Аштоттари».

Реле было написано в 1970 году, с тех пор наблюдается огромное возрождение и интерес к другим системам Даши, в частности, к различным системам Джаймини Даши, таким как Мандука, Чара и т. д. Плюс интерес к Йогини и Калачакра Даше.

Предлагаю удалить ссылки на Rele и вместо этого использовать более актуальную информацию. van Lustig ( обсуждение ) 11:54, 31 июля 2022 (UTC) [ ответить ]