Обсуждение:Dash

Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи Dash . Это не форум для общего обсуждения темы статьи.

Разместите новый текст под старым текстом. Нажмите здесь, чтобы начать новую тему. Впервые на Википедии? Добро пожаловать! Научитесь редактировать ; получите помощь . Предполагать добросовестность Будьте вежливы и избегайте личных нападок. Будьте приветливы к новичкам При необходимости обращайтесь к урегулированию спора Article policies Neutral point of view No original research Verifiability

Find sources: Google (books · news · scholar · free images · WP refs) · FENS · JSTOR · TWL

Archives: Index, 1, 2Auto-archiving period: 6 months

This  level-5 vital article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Typography High‑importance This article is within the scope of WikiProject Typography, a collaborative effort to improve the coverage of articles related to Typography on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.TypographyWikipedia:WikiProject TypographyTemplate:WikiProject TypographyTypography High This article has been rated as High-importance on the importance scale. Graphic design Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Graphic design, a collaborative effort to improve the coverage of graphic design-related subjects on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Graphic designWikipedia:WikiProject Graphic designTemplate:WikiProject Graphic designGraphic design Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

В статье упоминается символ тире, который, конечно, имеет устоявшееся значение. Но люди часто используют слово тире для обозначения символа дефиса. Это было верно уже давно, и стало еще более распространенным с развитием Интернета. (Пример: «Веб-адрес — oak dash valley dash hotel dot com.»)

Я понимаю структуру статьи и уверен, что она согласуется со структурой других статей, описывающих каждый символ. Но я думаю, что это общее использование также должно быть признано. Это может быть не "правильным" использованием, но это общее и широко распространенное. Энциклопедия должна быть описательной, а не предписывающей. Я не предлагаю разбавлять подробное описание. Но статья заслуживает отдельного раздела, чтобы описать это общее и широко распространенное использование тире, относящееся к дефису.

Omc ( обсуждение ) 17:31, 28 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Отображение тире на компьютерах имеет строки для основных систем редактирования текста. Пожалуйста, добавьте строку для Google Docs Ричард С. Хейвен ( обсуждение ) 19:09, 14 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

@Richardchaven: , добро пожаловать в Википедию. Один из первых уроков, который вы усвоите, заключается в том, что если вы хотите, чтобы что-то было сделано здесь, вы должны сделать это сами! Мы все волонтеры. Обычно вы обновляете статью самостоятельно, но обновление таблиц может быть немного рискованным. Поэтому могу предложить вам набросать текст для статьи, разместить его здесь, а затем кто-нибудь покажет вам, как его добавить. Спасибо. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 00:33, 15 февраля 2021 (UTC) [ ответ ]

@ John Maynard Friedman : Я отменяю эту вашу правку, так как не вижу, чтобы нарушались WP:NPOV или WP:NOTGUIDE. Какую точку зрения, по-вашему, отстаивают? И NOTGUIDE говорит

Описание того, как люди или вещи используют или делают что-либо, является энциклопедическим; наставление читателя в повелительном наклонении о том, как использовать или делать что-либо, — нет.

Не существует обязательных ограничений на описания того, «как люди или вещи используют или делают что-либо», включая подробное использование числовой кодировки HTML, которое вы считаете излишним.

Кроме того, ваше упоминание о том, «когда короткие тире используются в формулировке», излишне туманно. «Фразировка», согласно Wikt:phrasing § Существительное — «способ составления высказывания, особенно в вопросах стиля и выбора слов». Это охватывает почти все случаи использования короткого тире. Возможно, предложение можно было бы прочитать так:

Только когда короткие тире используются для выделения выражений в скобках, таких как это, вокруг них ставятся пробелы.

Питер Браун ( обсуждение ) 17:50, 19 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Peter M. Brown : проблема npov заключалась в описании пробельного ndash как выполняющего работу длинного тире, подразумевая, что последнее является правильной или справочной формой. Может быть, в США это так, но не в других местах.

Задача notguide состояла в том, чтобы рассказать читателям, как кодировать шестнадцатеричные или десятичные значения в формате HTML. Серьезно?

Ваше предложение мне кажется правильным, продолжайте. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 21:58, 19 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Сделано. Макракис удалил материал, касающийся шестнадцатеричных и десятичных значений. Хотя я все еще считаю это приемлемым, я оставлю удаление в силе. Питер Браун ( обсуждение ) 22:33, 19 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

В Dash § Parenthetic и других применениях на уровне предложения подразумевается, что разделенное короткое тире дает «более четкую типографику, чем „сжатые“ длинные тире». В поддержку цитируется «Элементы типографского стиля » Роберта Брингхерста . Однако, как совершенно ясно показывает Dash § Короткое тире против длинного тире , этот вопрос является спорным; Oxford University Press , среди других издателей, предпочитает неразделенное длинное тире. Соответственно, я маркирую как {{ Dubious }} утверждение о том, что короткое тире более четкое. Питер Браун ( обсуждение ) 02:17, 22 июля 2021 (UTC) [ ответ ]

Правда, мне не следовало высказывать это в Wikivoice. Я перефразирую это позже сегодня, чтобы было ясно, чье это мнение. [Кстати, я настоятельно рекомендую его книгу. Ее можно бесплатно взять в библиотеке archive.org.] Но просто как наблюдение OR: плотно сжатые длинные тире были нормой в викторианской Англии; сегодня они исчезающе редки, если только издание не имеет существенного рынка в США. Никто не устанавливал правило, что межстрочные тире должны быть новой нормой, просто типографы предпочитали это. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 12:13, 22 июля 2021 (UTC) [ ответ ]

Комментарий . Я не уверен, что рост использования конечных штрихов с интервалами можно объяснить предпочтениями типографов, а также переходом от традиционного набора к программному обеспечению DTP и настройкам автокоррекции/автоформатирования. Личное наблюдение, поэтому воспринимайте его с долей скепсиса (и, очевидно, не цитируйте), но я обнаружил, что знание того, как и когда использовать конечные штрихи, длинные тире или дефисы, довольно редко встречается даже среди людей, которые занимаются DTP и версткой как профессией (в основном, речь идет о торговых издательствах и маркетинговых коммуникациях). — Картер ( обсуждение ) 12:45, 22 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Peter M. Brown : Я не смог найти умного способа исправить это, поэтому я (более или менее) вернулся к status quo ante. Учитывая, что есть раздел о коротком тире против длинного тире – и он отмечен в начале раздела – я решил, что это будет перебором. Я должен отметить, что мое «более или менее» означает, что я отбросил начальные слова, которые взяли длинное тире без пробелов в качестве отправной точки для анализа.

@ Tcr25 : вы, вероятно, правы относительно «фактов на местах», но Роберт Брингхерст (известный канадский типограф) довольно категоричен в этом вопросе:

В машинописном тексте двойной дефис (--) часто используется для длинного тире. Двойные дефисы в набранном документе — верный признак того, что шрифт был набран машинисткой, а не типографом. Типограф будет использовать длинное тире, трехчетвертное длинное тире или короткое тире в зависимости от контекста или личного стиля. Длинное тире — стандарт девятнадцатого века, все еще предписанный во многих книгах по редакционному стилю, но длинное тире слишком длинное для использования с лучшими шрифтами текста. Как и увеличенное пространство между предложениями, оно принадлежит к мягкой и стянутой эстетике викторианской типографики. ^[1]

—  Роберт Брингхерст

Надеюсь, это разрешит спор. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 14:26, 22 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Предлагаю изменить столбец 5x таблицы Unicode, включив в него также «стандартную» букву. Это выделит вертикальное положение различных форм тире. Заглавная буква M кажется подходящим выбором — как в M----- против M____ — GhostInTheMachine ^{talk to me} 12:09, 14 января 2023 (UTC) [ ответить ]

YНикаких возражений, так что продолжайте — GhostInTheMachine ^{talk to me} 11:14, 27 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Хорошее дополнение, но я не понял, что означает "M и 5x" (было ли это просто типографским образцом, было ли M особенным и т. д.), поэтому я добавил поясняющее предложение. Если вы можете придумать менее неуклюжий способ описать это, не стесняйтесь его изменить! (@ GhostInTheMachine )

KenyonP ( обсуждение ) 18:05, 31 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Я понимаю, что политика Википедии заключается в использовании коротких тире для координатных терминов, но в этом предложении нет смысла использовать короткие тире, так как это пример мест, где вместо них используются дефисы. Таким образом, это сбивает с толку:

--

Например, в Американском словаре английского языка , Руководстве по стилю Американской медицинской ассоциации и медицинских справочниках Дорланда дефисы, а не короткие тире, используются в координатных терминах (например, гематоэнцефалический барьер ), в эпонимах (например, дыхание Чейна-Стокса , метод Каплана-Майера ) и т. д.

--

Я изменил его на дефисы, но он был возвращен (21.08.2019), и я не согласен с обоснованием возврата. Например, ставьте [sic] после каждого такого дефиса, если хотите, но это пример, поэтому он должен быть показан как есть, со всеми изъянами. IMHO, YMMV и т. д. FuturSimple ( talk ) 17:33, 18 марта 2023 (UTC) [ reply ]

Рейс Нью-Йорк-Лондон в графе «Короткое тире § отношения и связи» не имеет смысла:

В нем говорится, что «рейс Нью-Йорк-Лондон» может быть неверно истолкован как новый рейс из Йорка в Лондон, и предлагается использовать фразу «Нью-Йорк-в-Лондон». Эта формулировка имеет точно такую ​​же проблему . Должны ли мы просто использовать пример, отличный от Нью-Йорка, и забыть всю эту двусмысленность? Полностью в сети ( обсуждение ) 19:16, 15 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Википедия, включая эту статью (§"См. также"), использует короткие тире для определения, уточнения и описания элементов в нумерованных и маркированных списках; однако эта статья не ссылается на этот вариант использования. Этот вариант использования следует добавить — либо описав его, либо предоставив ссылку в другом месте, где он есть. SMikutsky ( обсуждение ) 16:05, 26 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Я временно закомментировал раздел «Ввод символов». В его нынешнем виде это вопиющее нарушение WP:NOTMANUAL и WP:DUE . Он увяз в деталях разных ОС, разных клавиатур, разных раскладок клавиатуры. Как он может быть энциклопедическим? 𝕁𝕄𝔽 ( talk ) 14:07, 23 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Что я упускаю? Я не вижу никаких ссылок на конкретные ОС. WP:NOTMANUAL не рекомендует использовать повелительное наклонение, но использование повелительного наклонения глагола «see» присутствует, чтобы помочь читателю найти ⁠его/ее⁠ в Википедии, безусловно, оправдано. Фраза «стало обычным» вводит законное историческое утверждение, которое является дефектным в том смысле, что не приводится источник, но которое требует Шаблон:Необходима ссылка , а не подавления утверждения. «Это также может быть возможно ...» также требует уточнения, но, опять же, редакторы могут быть в состоянии предоставить его.

Предложение, начинающееся со слов «Это обычное дело...», взято у Роберта Брингхерста . Я не знаком с его работой — возможно, ее можно использовать для подтверждения большего количества утверждений раздела?

Питер Браун ( обсуждение ) 17:18, 23 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Меня беспокоит, что раздел представляет собой wp:cfork ввода Unicode , QWERTY , QWERTZ , AZERTY , MsWindows , iOS , Linux , ChromeOS и т. д. Чтобы дать инструкции о том, как использовать Windows, iOS, Android, Linux для ввода символов, это (ИМХО) просто WP:UNDUE . Да, мы должны использовать WP:See также, чтобы указать читателям на этот материал, но было бы безумием повторять его (в различных формах и подробностях) в каждой статье о каждом символе. Также кажется вероятным, что все это технически устарело из-за автокоррекции, которая заменяет пару дефис-минус на mdash и пробел дефис-минус пробел на пробел ndash.

Bringhurst — эталон современной типографики: вы можете позаимствовать его через WP:WikiLibrary . Я не могу рекомендовать его слишком настойчиво.

• Брингхерст, Роберт (2004). Элементы типографского стиля (третье изд.). Сиэтл: Hartley & Marks. ISBN 978-0-88179-206-5..

Насколько я могу вспомнить, в нем нет ничего о том, как выполнять набор текста (или его электронный эквивалент), и я не ожидаю, что там будет что-то подобное, по тем же причинам, которые я изложил выше. -- 𝕁𝕄𝔽 ( talk ) 21:29, 23 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

От:@Лейли Ханкишиева

Предложение, в котором есть как минимум два независимых предложения, соединенных запятой или союзом 37.61.116.126 (обсуждение) 03:39, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]