Обсуждение:Дэнни Наллиа

Официальное изменение названия

Поскольку Дэнни — это его прозвище, которое он не использует официально, оно должно перенаправляться на Дэниела Наллию, а не наоборот.

См. веб-сайт партии Rise Up Australia.

Werezwolf ( обсуждение ) 03:03, 17 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Заявление о подстрекательских комментариях в адрес евреев, отсутствующих в тексте статьи

Наллия особенно известен своими консервативными и часто провокационными комментариями в адрес мусульман и иудеев.

В тексте ничего не говорится о том, что он говорил что-то о евреях. Andjam 04:00, 16 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Ушел. Ambi 04:09, 16 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Слишком широкие возвраты

Ребекка делала слишком широкие возвраты к статье. Например, она удалила <references/>, даже после того, как ей сказали, что она сделала такой возврат. Кроме того, она не дала никаких обоснований для возвратов. Andjam 10:28, 6 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Это различие показывает, что Ребекка удалила ваши существенные изменения в первом абзаце, сохранив добавленные вами теги <ref>, хотя, похоже, она также удалила тег <references /> внизу, что, как я предполагаю, произошло случайно.
Что касается существенных изменений, я думаю, что кандидатура Наллии на Family First примечательна, но довольно неизвестна, и Catch the Fire тоже довольно неизвестна. Он привлек огромное внимание СМИ за серию комментариев, которые он сделал о мусульманах, начиная с тех, которые привели к его судебному преследованию. Фраза, возможно, предполагает, что он делает это чаще, чем на самом деле, но это все еще то, чем он наиболее известен. -- bainer ( talk ) 13:32, 6 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
Удаление ссылок, очевидно, нехорошо, но было исправлено. Что касается остального, большинство различий — это мелкие стилистические моменты, где я выбрал тот, который лучше читается (хотя я забыл удалить «However»). Единственное существенное разногласие было в первом абзаце. Я думаю, было бы справедливее поместить политическую кандидатуру в конец абзаца, поскольку он в первую очередь пастор. То, что он наиболее известен подстрекательскими комментариями о мусульманах, кажется мне бесспорным, поэтому я не вижу никаких проблем с этим предложением, за исключением того, что совсем не ясно, что подразумевается под «консерватором». JPD ( talk ) 13:49, 6 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
Проблема с предложением о "подстрекательских комментариях" заключалась в том, что я чувствовал, что это были пронырливые слова . Вместо того, чтобы сказать, что он делает подстрекательские комментарии, просто скажите, что он был признан виновным в нарушении законов против клеветы. Помимо сбивающего с толку использования слова "консерватор", в оригинальной версии (исправленной пару месяцев назад) содержалось неподтвержденное утверждение, что он также делал подстрекательские комментарии о евреях (см. выше). Предложение - магнит для неприятностей. Andjam 14:23, 6 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
Было бы справедливо назвать некоторые из его комментариев подстрекательскими, независимо от того, каковы были юридические выводы или были ли комментарии частью дела. Такое описание, вероятно, приближается к обтекаемым словам, но это вступление к статье, поэтому было бы нормально оставить некоторое количество объяснений для дальнейшей части статьи, особенно учитывая, что дело о поношении упоминается в следующем предложении. Магнит для неприятностей или нет, я думаю, что предложение можно сделать точным, и вступление плохо читается без него. По крайней мере, я думаю, что вводный абзац должен ясно дать понять, что он известен своими комментариями о мусульманах, чего нет в вашей версии. JPD ( обсуждение ) 14:56, 6 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
Что касается последней части, разве не судебное дело, а не сами комментарии заставили его появиться в заголовках? Andjam 22:59, 6 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
Мне также интересно, является ли "X известен тем, что" тем тоном, который должен быть в энциклопедии. Andjam 23:18, 6 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
Наллия — подстрекатель. Он известен именно своими подстрекательскими высказываниями о мусульманах, и об этом говорится в статье. Я не думаю, что это мнение (я прогнал это мимо TBDSY, который в то время испытывал некоторое уважение к Наллии, и он не видел в этом проблемы). Обходить это стороной, заявляя только, что он «признан виновным в нарушении законов против оскорблений», — это случай полнейшей фальши и затемнения сути вопроса.
Я также не вижу необходимости выдвигать его кандидатуру от партии «Семья прежде всего» на первое место — в то время она привлекла внимание в первую очередь из-за нападок Джойс, и выдвигать ее на первое место было бы перебором, поэтому я думаю, что лучше обсудить это в соответствующем разделе. Ребекка 05:57, 7 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
Что касается политики, то изначально вы упомянули политику в первом предложении . Andjam 07:52, 7 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
  • Я удалил предложение о консервативных и подстрекательских высказываниях и уточнил, что случай нарушения антиклеветнических законов касается мусульман. Capitalistroadster 03:25, 7 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
    • FTR, я вернул его. Ребекка 05:57, 7 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
После холодной войны с консерватизмом я крайне разочарован тем, что где-то еще происходит нечто подобное. «особенно известен» — это точка зрения одного редактора, чтобы повернуть статью в выбранном им направлении. «консервативный» — это точка зрения одного редактора, чтобы дискредитировать сам термин (я не знаю, как провокационные антирелигиозные замечания могут считаться консервативными — их размещение в одной строке делает их таковыми, и редактор, делающий это, знает это). michael talk 06:18, 7 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
Нет, вы совершенно правы насчет "консервативного". Это должно умереть, и я вырезал это из статьи соответственно. Как еще вы перефразируете "особенно известен"? (Это в любом случае плохая грамматика) Ребекка 07:00, 7 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Сотрите эти строки:

«Наллия особенно известна своими часто провокационными комментариями о мусульманах ».
«В знаковом деле Наллиа вместе со своим коллегой Дэниелом Скотом был признан виновным в разжигании ненависти в соответствии с новыми на тот момент законами штата Виктория об оскорблении религиозных убеждений».

Заменить на:

«Наллия вместе со своим коллегой Дэниелом Скотом были обвинены в соответствии с новыми викторианскими законами об оскорблении религиозных убеждений и признаны виновными в разжигании ненависти к мусульманам на семинаре по исламу ».

michael talk 07:12, 7 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Это все еще случай скользких слов, и это попахивает преднамеренным замалчиванием проблемы, чтобы выставить его в наилучшем свете. Наллия известен своими провокационными комментариями о мусульманах, будь то на том семинаре или инциденте Family First. Я с радостью вырезал «консервативный» из фразы, потому что это была действительно совершенно несправедливая оплошность с моей стороны, но это не значит, что я не вернусь к POV-pushing. Ребекка 07:32, 7 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
Именно это я и имел в виду, когда сказал: «особенно известен» — это точка зрения одного редактора, который повернул статью в выбранном им направлении. С самого начала статья не о Наллии, а о сделанных им комментариях: «намеренное затушевывание проблемы, чтобы выставить себя в наилучшем свете». Статьи, касающиеся этих политиков, не о политиках, они о вызванных ими инцидентах — систематические усилия сделать инциденты более значимыми, чем сам человек. Но я не вижу, чтобы вы изменили свое мнение. michael talk 07:40, 7 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
Неотъемлемой частью биографической статьи является объяснение того, почему человек примечателен для включения в энциклопедию. Таким образом, это всегда будет смещаться к тому, почему человек примечателен. Я всегда осторожен в отношении своих предубеждений, когда пишу о таких людях, как этот, - как только я написал это, я прогнал его через евангельского христианского Википедиста, и когда были указаны непреднамеренные проблемы (как в случае с консервативной проблемой выше), я расстрелял их на месте. У меня возникает чувство, что другая сторона здесь не уделяет своим предубеждениям того же внимания. Ребекка 08:08, 7 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
Вы не ответили на мои сомнения, вы просто отмахнулись от них: "Неотъемлемой частью биографической статьи является объяснение того, почему человек примечателен для включения в энциклопедию. Таким образом, это всегда будет смещаться к тому, почему человек примечателен" Да, и то, как вы говорите, что известность имеет большее значение, так что суть полностью упущена. В предложенной мной строке он все еще обвиняется в разжигании ненависти в соответствии с законами о религиозном оскорблении (провокационные комментарии), за исключением еще одной строки, которая не должна быть там.
Вы только что защитили себя от несуществующей атаки, обвинив меня в том, что я не уделяю должного внимания своим предубеждениям и выставляю свои труды безупречными, потому что их одобрил один человек.
Я остаюсь при своих словах. Судя по тому, что вы сказали, вы не намерены уступать. michael talk 08:25, 7 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
Я чувствую, что я достаточно хорошо контролирую свою точку зрения, настолько хорошо, что меня обвиняют в том, что у меня точка зрения, отличная от моей. Меня обвиняли в том, что у меня антигомосексуальная точка зрения, но если бы я это делал, я бы не создал Томаса Маккоскера . Вы можете сказать, что Дэнни стал известен из-за своих взглядов на ислам, тогда как я бы сказал, что он стал известен из-за судебного иска, возбужденного против него. Точно так же я не слышал о Тео Ван Гоге из-за его фильма, а потому что его убили. Дело не в действии, а в реакции. Andjam 08:39, 7 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Избегайте слов-ласок, пример сработал

В Википедии слово ласка работало примером , они описали

«Некоторые думают, что «Янкиз» — величайшая бейсбольная команда в истории».

как пример слов-ласок, и предложил заменить на проверяемый факт

«Нью-Йорк Янкиз» выиграли 26 чемпионатов Мировой серии — почти в три раза больше, чем любая другая команда».

хотя первое — довольно «очевидный факт». Разве утверждение о том, что Дэнни делал провокационные комментарии, не аналогично утверждению, что «Янкиз» — величайшая бейсбольная команда, а утверждение об успешном судебном процессе — не аналогично упоминанию рекорда «Янкиз» в чемпионате? Andjam 08:45, 7 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Это интересная аналогия, которая меня не совсем убедила. В любом случае, я думаю, что способ, которым это сделано во 2-м абзаце New York Yankees, довольно хорош. Что касается этой статьи, мне кажется неоспоримым, что Наллиа широко известен из-за своих подстрекательских комментариев относительно религий, отличных от христианства, в частности ислама. Также верно, что его комментарии впервые были представлены общественности в иске, но не все комментарии, вызвавшие споры, были охвачены иском. Спор о том, следует ли упоминать только иск или сделать более общее заявление, кажется довольно мелочным, но я считаю, что заявление в иске само по себе очень резкое и также скрывает тот факт, что спор вокруг него шире, чем то, с чем разбирался иск. JPD ( обсуждение ) 11:16, 7 июня 2006 (UTC) [ ответ ]

Использование слова консервативный

Тем не менее, его кандидатура вызвала серьезные споры, когда кандидат в Сенат от консервативной Национальной партии Барнаби Джойс за день до выборов начал широко освещать кампанию против партии «Семья прежде всего» (с которой его партия обменялась предпочтениями).

Добавляет ли слово консервативный к вышеприведенному предложению? Даже если такой ярлык полезен, не является ли он немного двусмысленным относительно того, к чему он относится? Andjam 12:08, 14 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

  • Я удалил слово «консервативный», и оно было возвращено с обоснованием «Почему? Я думаю, что уместно упомянуть, что комментарии Джойса исходили от социального консерватора, а не от левого». Означает ли это, что «консервативный» относится конкретно к Джойсу, а не к Национальной партии? Я также немного не уверен, что навешивание ярлыков — хорошая идея. Andjam 10:49, 17 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
Национальная партия консервативна. Зачем снова вешать ярлык на Джойса? michael talk 10:58, 17 июня 2006 г.
    • Предложение, о котором идет речь, не имеет никакого отношения к Национальной партии. Оно связано с Джойсом, который является социальным консерватором. Его комментарии привлекли такое внимание в то время именно потому, что исходили от социально-консервативного христианина. Вести войну с использованием слова «консерватор» бессмысленно, особенно когда оно добавляет полезный контекст и не может быть истолковано как-то уничижительно. Ребекка 10:59, 17 июня 2006 (UTC) (UTC) [ ответить ]
      • Следует ли переместить или удалить часть о "Национальной партии" и, возможно, добавить слово "социально" перед словом "консервативный". Кроме того, вы предполагаете, что это необычно для консерватора осуждать заявления в брошюре? Andjam 11:23, 17 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
        • Часть о Национальной партии имеет значение только в том смысле, что она сообщает тому, кто еще не знает, кто такой Джойс, кто он такой. Я не возражаю против добавления замены консервативного на социально-консервативный, если это сделает его более точным.
        • Я, конечно, не пытаюсь сказать, что для консерватора было необычно осуждать эти замечания. Большая часть репортажей того времени придала нападкам Джойс на Family First на основе материала Наллии гораздо больше актуальности, чем если бы это делали зеленые, именно потому, что Джойс соглашалась с партией по многим вопросам. Если это абсолютно необходимо, я уверена, что могла бы откопать несколько статей на эту тему, но действительно ли это необходимо? Ребекка 11:32, 17 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
          • Я не совсем понимаю разницу между тем, что вы говорите в первом и втором предложениях. Andjam 11:48, 17 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Поражая лжепророков

Раздел о брошюрах не помешал бы с некоторыми ссылками.

  • Были ли брошюры написаны Дэнни или распространены им?

«разрушить твердыни Сатаны», к которым, среди прочего, относились мечети и храмы, причем буддисты и индуисты были особо выделены

  • Предложение звучит так, как будто буддисты молятся в мечетях, а индуисты — в храмах. Разве в брошюрах так написано? Andjam 03:58, 18 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
По памяти, я не уверен, что Джойс или СМИ прояснили этот момент. Ребекка 05:43, 18 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
Разве проблема здесь в том, что если упоминаются мечети, то мусульмане также неявно выделяются? (Даже если это кажется немного странным, само по себе утверждение не является противоречивым.) Что касается источников, может ли кто-нибудь найти подробности о статьях, на которые ссылались неработающие ссылки на Family First Party . JPD ( обсуждение ) 10:10, 11 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я добавил ссылку в раздел «Внешние ссылки» этой статьи на интервью, которое я записал на своем шоу несколько месяцев назад с Дэнни Наллией: http://www.prodos.solidvox.com/?p=11

Если хотите, смело пишите мне по электронной почте: prodos "at" prodos "dot" com.

Комментарии о мусульманах против комментариев об исламе

Из Prodos: В статье в настоящее время говорится: «Наллия особенно известен своими часто провокационными комментариями в адрес мусульман».

Я думаю, было бы точнее сказать: «Наллия особенно известен своими зачастую провокационными комментариями об исламе».

т.е. я провожу различие между «мусульманами» и «исламом».

Я, вероятно, мог бы также оспорить использование термина «часто провокационный», но оставлю это на другой раз.

Я несколько раз говорил с Дэнни Наллией - включая интервью с ним в моем шоу @ http://prodos.solidvox.com - и прочитал его и Дэниела Скотта презентацию для VCAT - в ответ на жалобу на них Исламского совета Виктории. Кроме того, я исследовал это дело и Закон о расовой и религиозной терпимости Виктории, Австралия.

Наллия решительно и открыто критикует ислам — религию, представленную в Коране, хадисах и авторитетных исламских текстах.

Но я обнаружил, что его труды, речи и комментарии в целом проводят различие между исламом, религией и мусульманами в целом.

Примером того, что я считаю типичным осуждением ислама со стороны Наллии, является:

«У нас есть выбор, нация Австралии. Мы можем либо следовать Корану и следовать законам исламского шариата и быть рабами в этой стране, либо следовать Библии и быть свободным и демократическим обществом». Ссылка - С abc.net.au

Однако я отмечаю, что решение судьи Хиггинса против Catch The Fire, Дэнни Наллии и Дэниела Скота трактует осуждение ислама и исламских текстов как фактически равносильное поношению мусульман. Я цитирую судью Хиггинса (с добавленным мной выделением):

Я считаю, что ответчик своей брошюрой вызвал серьезное презрение к мусульманам в целом, представив, что они, как верующие в учение Корана, являются людьми, которые будут склонны не подчиняться законам Австралии, когда эти законы противоречат учению Корана, вплоть до готовности совершить убийство. Он сравнил их в невыгодном свете с христианами в этом отношении. Кроме того, я считаю, что ответчик разжег ненависть к мусульманам ...

Из архивной копии этого решения в Австралазийском институте правовой информации

Из того же документа:

... Пастор (Дэниел) Скот ... участвовал в поведении, которое разжигает ненависть, серьезное презрение или отвращение или серьезные насмешки над этим другим классом или классом лиц. Этот класс лиц является мусульманами в целом , но в отношении этих разбирательств - викторианскими мусульманами.

Последняя цитата относится конкретно к Дэниелу Скоту, но я полагаю, что она в равной степени применима и к Дэнни Наллии.

Я считаю, что это различие — осуждение ислама против осуждения мусульман — важно провести в этой статье, поскольку оно касается сути подхода Дэнни Наллии. В данный момент я не делаю никаких комментариев о том, является ли такое различие обоснованным или нет. Я просто обращаю внимание на его важную роль в понимании таких людей, как Наллия.

Тем более, что, насколько я понимаю, для евангельских христиан «обращение» людей является ключевой деятельностью. Фактически, целью семинара, который привел к этому делу, было обучение евангельских христиан

Дэнни Наллиа пишет в своих СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЯХ в VCAT (ВИКТОРИАНСКОМ ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ ТРИБУНАЛЕ):

... Этот семинар был разработан для христиан, чтобы ответить на их вопросы и вооружить их для свидетельства мусульманам. Деятельность «свидетельствования» является неотъемлемой частью христианства.

... Мой информационный бюллетень постоянно призывает христиан любить мусульман, и я отмечаю, что это послание любви было передано на семинаре.

В ходе семинара было сказано следующее:

а. Теперь, пожалуйста, помните, мы здесь не учимся тому, как воевать с мусульманами, мы здесь учимся тому, как любить мусульман и помогать им увидеть истину.

б) Мусульмане нам не враги; мы любим мусульман и ненавидим их ложное учение.

c. Он хочет спасти каждого потерянного человека, потому что Он любит каждого из них. Наш Бог, Он любит грешников и ненавидит грех. Точно так же мы любим мусульман, но ненавидим неправильное учение. Мы должны быть предельно ясны. Мусульмане не наши враги, им нужен Иисус.

Спасибо.

PRODOS (Мельбурн, Австралия)

Заявления о подстрекательских комментариях в адрес мусульман

В некоторых версиях статьи он говорит, что он особенно известен провокационными комментариями о мусульманах. Ссылка не указана. Следуя WP:BLP , я удаляю комментарий в ожидании надежной ссылки. Andjam 07:33, 23 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Хорошая попытка. Источники уже в тексте статьи; лид, как и положено, резюмирует указанную статью. Я тоже не особенно доволен лидом в его нынешнем виде, но его нужно переписать так, чтобы он был приемлем для нас обоих, а не подвергать неуклюжей цензуре. Ребекка 01:26, 24 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

________________


Я хотел бы исправить некоторые фактические утверждения в этой записи. Я следил за этим делом и участвовал в нем с самого начала, а также помогал в судебных разбирательствах по большинству жалоб, поданных в соответствии с RRTA. Я также посетил оригинальный семинар, на котором выступал пастор Дэниел Скот... Я еще не вносил эти изменения на данный момент, так как думал, что некоторые могут посчитать их серьезными... Я раньше не редактировал Википедию, поэтому подумал, что начну со страницы «обсуждения»! Я указал свой адрес электронной почты, чтобы иметь возможность предоставить дополнительную информацию, если она потребуется другим редакторам. Дженни Стоукс — Солонки.

Я согласен с комментариями тех, кто утверждает, что Дэнни Наллиа и Дэнни Скот говорили об исламе, а не против мусульман - поскольку апелляция теперь была удовлетворена, и судья Неттл раскрыл, что по крайней мере ДЕВЯТЬ из того, что, по словам судьи Хиггинса, Дэниел Скот на самом деле НЕ говорил, я считаю, что язык во вступительном абзаце и в других местах следует смягчить. На этом этапе я начну с раздела «Наллия, ислам и закон». Re: «9 марта 2002 года Наллиа и Скот выступили на семинаре, посвященном исламу». Исправление: на семинаре выступил только Дэниел Скот. Дэнни Наллиа был в Милдьюре в те выходные и не присутствовал на семинаре.

Re: "В семинаре приняли участие трое австралийских мусульман, приглашенных Мэй Хелу из Исламского совета Виктории и Комиссии по равным возможностям Виктории. Позже они начали действовать в соответствии со спорным Законом о религиозной и расовой терпимости, утверждая, что целью речи было очернить мусульман, а не обсудить сам ислам". Исправления:

  • Двое из этих мусульман были приглашены Мэй Хелу. (Я бы сказал, что слово «пригласили» не отражает того, что произошло на самом деле. Мэй Хелу даже позвонила одному из них в субботу утром, чтобы напомнить им об этом и призвать их прийти. [Это видно из стенограммы слушания VCAT.]
  • Трое мусульман вместе с Исламским советом Виктории начали действовать...
  • Закон называется «Закон о расовой и религиозной терпимости» — в статье Википедии его формулировки указаны в неправильном порядке.

Re: «В знаменательном решении от 17 декабря 2004 года суд постановил, что Наллия и Скот нарушили закон.

  • Это Гражданский и административный трибунал Виктории, а не суд.

Re: "Хотя тюремное заключение является вариантом в соответствии с законом, судья заявил, что это не будет уместным в данном случае, и отложил вынесение приговора до начала 2005 года". Тюремное заключение не является вариантом в соответствии с Разделом 8 Закона – «гражданской» частью – разделом, по которому была подана жалоба в данном случае. Это вариант только в соответствии с Частью 4 Закона, касающейся «Серьезного религиозного оскорбления».

Re: «Последующее судебное разбирательство стало первым реальным прецедентом в рамках Закона, и христианское сообщество раскололось: Католическая и Объединяющая церкви поддержали Исламский совет, а пятидесятнические и евангелические организации заявили, что закон подавляет свободу слова».

  • Это были не все эти две конфессии. Это были Отдел правосудия и международной миссии Объединяющей церкви Виктории и Тасмании и Экуменическая и межконфессиональная комиссия Мельбурнской католической архиепархии.

Re: «22 июня 2005 года судья Майкл Хиггинс из Гражданского и административного трибунала Виктории вынес свой окончательный вердикт по делу о религиозном оскорблении. Он постановил, что финансовая компенсация будет неуместной, но приказал Наллии и Скот разместить в газете объявления на сумму 68 690 долларов, чтобы публично извиниться за комментарии. Исправление: объявления должны были содержать заявления, обобщающие решение судьи Хиггинса, а не «извинения».

Re: "Адвокаты Наллии уже подали апелляцию в Верховный суд Виктории, утверждая, что Хиггинс проявил признаки предвзятости, а сам закон был неконституционным". Исправление: следует читать "подали апелляцию", а не "уже подали апелляцию". Слушание состоялось в августе 2006 года. На самом деле было два иска, которые здесь путают. Сначала они подали "исходное ходатайство", которое охватывало эти аспекты. Позже оно было отозвано, поскольку они подали апелляцию, и она была продолжена. Официальная апелляция была основана на "ошибках в законе", допущенных судьей Хиггинсом.

Re: "14 декабря 2006 года Верховный суд Виктории удовлетворил апелляцию Наллии и постановил, что дело должно быть пересмотрено без заслушивания новых доказательств судьей (помимо Хиггинса) Гражданского и административного трибунала Виктории. Исламскому совету Виктории было предписано оплатить половину судебных издержек Наллии". Исправления:

  • Апелляция была рассмотрена и решена Верховным судом, действующим в качестве апелляционного суда. Это была апелляция Дэниела Скотта, Дэнни Наллии и Catch the Fire Ministries — не только Наллии.
  • Дело будет рассматриваться «членом» Трибунала — это может быть судья, а может и не быть.
  • Re издержки – это половина издержек на апелляцию. [Издержки, связанные с первоначальным слушанием Трибунала и последующим, будут определены членом VCAT.]

Дженни Стоукс, Солонки. www.saltshakers.org.au Дженни Стоукс 10:13, 21 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Удаление раздела

Я удалил часть статьи, поскольку она содержала утверждения о живом человеке, которые ссылались только на институт Аделаиды и leftwrites.net, ни один из которых я не считаю надежным источником. Я поискал в Google другие результаты и не нашел ничего, кроме двух статей-мнений (ни одну из которых я не считаю очень надежной). Andjam 22:28, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Удаление неподтвержденной информации

Я удалил следующий абзац без источника, добавленный 220.237.25.181  :

По словам Дэнни Наллии: «Развод должен проводиться в соответствии с писанием, а повторный брак должен быть возможен только по причине сексуальной неверности, как того требуют христианские лидеры на протяжении последних 20 столетий», что фактически говорит женщинам в его общине и в других местах «заткнуться и терпеть», когда их мужья избивают их, поскольку развод не принимается им или его церковью, просто по причине домашнего насилия. Как и многие религиозные и политические правые, он много шумит по поводу секса, но простое насилие, особенно по отношению к женщинам, не вызывает такой обеспокоенности.

Его не следует восстанавливать без ссылки. Blarneytherinosaur talk 07:55, 24 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Это предвзято и искажено, так что даже с цитатой единственное, что можно добавить, это его неприятие развода, за исключением случаев супружеской неверности. Утверждать, что он имел в виду, что женщины должны "заткнуться и принять это", просто оскорбление. michael talk 08:00, 24 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]
Ну, смысл цитаты остается: он считает, что жертвы домашнего насилия должны оставаться со своими партнерами. Однако, пока кто-то действительно не сделает что-то из таких отвратительных комментариев, я не думаю, что это должно быть в этой статье. Ребекка 06:10, 28 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

предполагаемое очернение мусульман

Поскольку они были признаны виновными в религиозном оскорблении, почему в этой статье все еще говорится о предполагаемом? Простое обжалование решения не меняет того факта, что закон признал их виновными. Нино 137.111.47.29 ( обсуждение ) 02:58, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Согласен, это создает ложное впечатление о фактах дела. Предлагаю изменить на "Дэнни Наллиа успешно защитил судебный процесс, начатый Исламским советом Виктории, и получил компенсацию за ущерб" 152.91.9.124 ( обсуждение ) 19:14, 27 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Согласен, он отменил дело, поэтому окончательный результат таков, что они были признаны НЕ очернявшими мусульман. Буду редактировать с изменением, предложенным выше 152.91.9.124 152.91.9.124 ( обсуждение ) 14:01, 10 апреля 2009 (UTC) [ ответ ]

Вступление было исправлено, однако этот раздел статьи резко обрывается на апелляции, без каких-либо подробностей о повторном судебном разбирательстве. Джон Ванденберг ( чат ) 07:52, 8 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Гордон Мойес на сайте http://www.gordonmoyes.com/2009/02/20/cdps-shonky-prophet-condemned/ указывает, что он больше не сертифицирован как служитель ACC

... Австралийские христианские церкви (ACC) – официальные лица дистанцировались от Дэнни Наллии и Catch the Fire Ministries. В ответ на запрос Национальный офис ACC опубликовал электронное письмо, в котором говорилось, что Дэнни Наллиа с его комментариями относительно лесных пожаров и законов об абортах не представляет ACC. Они признают, что у Дэнни был сертификат специализированного служения в AoG, но утверждают, что больше не имеет этого сертификата...

Можно ли это считать надежным? Пол Фоорд ( обсуждение ) 02:38, 29 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Категории

Он указан как тамильский священник из Шри-Ланки. Я ищу любые цитаты, которые говорят, что он имеет происхождение от тамильского народа Шри-Ланки . Я задаю этот вопрос не для того, чтобы отрицать его происхождение, а чтобы подкрепить его надлежащим образом цитатами. Если мы не можем найти соответствующие цитаты, то нам придется удалить эти категории. Спасибо Kanatonian ( talk ) 18:51, 13 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Рождение на Шри-Ланке указано здесь http://catchthefire.com.au/biography/, но ничего о тамильской этнической принадлежности. Пол Фоорд ( обс. ) 22:35, 13 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Здесь он заявляет, что он тамил http://catchthefire.com.au/2009/04/only-if-the-british-stayed-in-sri-lanka-it-could-have-been-another-australia/ Пол Фурд ( обсуждение ) 22:42, 13 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, ребята, Канатонян ( поговорим )

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Danny Nalliah . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120321061333/http://www.cdp.org.au/component/jnews/mailing/view/listid-3/mailingid-997/listype-1.html в http://www.cdp.org.au/component/jnews/mailing/view/listid-3/mailingid-997/listype-1.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 15:56, 4 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Danny Nalliah . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Исправлено форматирование/использование для http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,20867,21963547-1702,00.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20111002150057/http://catchthefire.com.au/blog/?p=5290 в http://catchthefire.com.au/blog/?p=5290
  • Добавлен тег на http://www.prodos.solidvox.com/?p=11%2F{{dead link}}
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20061018210849/http://www.becketfund.org/index.php/case/101.html в http://www.becketfund.org/index.php/case/101.html
  • Добавлен тег в http://www.liberalsforfreespeech.org/CatchTheFireMinistriesSubmissionToEOC.pdf{{dead link}}

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 22:54, 25 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Danny_Nalliah&oldid=1205903873"