Обсуждение:Критика Упанишад

Это страница обсуждения перенаправления , которое было объединено и теперь нацелено на страницу:  • Upanishads Поскольку эта страница просматривается нечасто , текущие и будущие обсуждения, запросы на редактирование и запрашиваемые перемещения должны происходить по адресу:  • Talk:Upanishads История изменений объединенной страницы сохраняется для сохранения авторства .

Это перенаправление не требует рейтинга по шкале оценки контента Википедии . Оно представляет интерес для следующих WikiProjects :

Индия : Литература Это перенаправление находится в рамках WikiProject India , который направлен на улучшение освещения Википедией тем, связанных с Индией . Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта .Индия Википедия: WikiProject Индия Шаблон: WikiProject Индия Индия Это перенаправление поддерживается рабочей группой по индийской литературе . Индуизм : Философия Это перенаправление находится в рамках WikiProject Hinduism , совместных усилий по улучшению освещения индуизма в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Индуизм Википедия:WikiProject Hinduism Шаблон:WikiProject Hinduism Индуизм Это перенаправление поддерживается целевой группой по философии . Религиозные тексты ( несуществующие ) Это перенаправление относится к сфере деятельности WikiProject Religious texts , проекта, который в настоящее время считается несуществующим .Religious textsWikipedia:WikiProject Religious textsTemplate:WikiProject Religious textsReligious texts Religion This redirect is within the scope of WikiProject Religion, a project to improve Wikipedia's articles on Religion-related subjects. Please participate by editing the article, and help us assess and improve articles to good and 1.0 standards, or visit the wikiproject page for more details.ReligionWikipedia:WikiProject ReligionTemplate:WikiProject ReligionReligion Philosophy: Literature / Religion / Eastern / Ancient This redirect is within the scope of WikiProject Philosophy, a collaborative effort to improve the coverage of content related to philosophy on Wikipedia. If you would like to support the project, please visit the project page, where you can get more details on how you can help, and where you can join the general discussion about philosophy content on Wikipedia.PhilosophyWikipedia:WikiProject PhilosophyTemplate:WikiProject PhilosophyPhilosophy Associated task forces: /  Philosophical literature Philosophy of religion Eastern philosophy Ancient philosophy Yoga This redirect is within the scope of WikiProject Yoga, a collaborative effort to improve the coverage of Yoga, Hatha yoga, Yoga as exercise and related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.YogaWikipedia:WikiProject YogaTemplate:WikiProject YogaYoga

Я скопировал тираду Yeditor об Упанишадах и разместил ее здесь. Bakaman _Bakatalk 15:09, 13 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Удален тег спора о нейтралитете. Нет никакого спора. Источники цитируются и всемирно известны Yeditor 10:27, 30 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Здесь все оспаривается, поскольку статья занимает позицию по заявлениям. Они не цитируются в третьем лице. Я оспариваю как нейтральность, так и фактическую точность. Shiva's Trident 07:15, 31 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Сделал правки менее тирадными и более научными по тону, удалил ненужную информацию и избавился от не имеющего отношения к контексту мусора, не имеющего источников, написанного Хаксли (который упоминает Упанишады только ОДИН РАЗ ВО ВСЕЙ СВОЕЙ КНИГЕ, и не в параграфе Yeditor, скопированном с веб-страницы). Трезубец Шивы 21:11, 1 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Возвращен вандализм от subhash bose. Yeditor 04:36, 4 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

См. комментатора выше. Он причина, по которой это не объединено, иначе антииндуистская точка зрения загрязнила бы статью Упанишад . Bakaman _Bakatalk 01:39, 19 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Эта статья полна антииндуистских точек зрения. Чтобы передать нейтральный тон, любой разумный автор должен также предоставить ссылки на опровержения критики.

Утверждение, что эта статья — точка зрения, и поэтому ее не следует объединять с Upanishad , — слабый аргумент. Если статьи объединить, больше людей прочтут этот текст (Upanishad получает больше трафика, чем эта статья). Когда больше людей читают текст, точка зрения в конечном итоге корректируется. Если он останется на этой малоизвестной статье, текст точки зрения останется нетронутым. — goethean ॐ 14:30, 22 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Речь идет не только о точке зрения. Нет прецедента, чтобы критика писания была объединена со статьями о писании. Посмотрите на Библию или Коран . Раздел критики Библии - это заглушка, указывающая на большую статью. Раздела критики Корана НЕ существует, но есть раздел Критика Ислама . Hkelkar 22:22, 22 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я посмотрел на источник, указанный в статье, и понял, что статья неправильно озаглавлена ​​и, по моему мнению, неверно истолковывает взгляды доктора Амбедкара. Хотя верно, что Хар Даял (и Олдос Хаксли ) критиковали Упанишады , доктор Амбедкар лишь ставил под сомнение эффективность их учений, особенно в качестве противовеса неравенству, проповедуемому Манусмрити . Например, обратите внимание на использование слова «вопреки» в следующей цитате из источника:

«Поэтому неоспоримо, что, несмотря на индуистский этический кодекс, несмотря на философию Упанишад, ни на йоту не отступила от философии индуизма, предложенной Ману».

Поэтому, по моему мнению, эти взгляды следует объединить с основной статьей Упанишад , возможно, в разделе «Комментарии» (а не «Критика»), который будет включать сбалансированные взгляды из других надежных источников. Abecedare 07:22, 17 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Амбедкар, похоже, все еще негативно относится к эффекту Ups. Я с подозрением отношусь к объединению, потому что статьи вроде Библии и Корана не содержат критики или чего-либо, кроме позитивных комментариев. Я создал эту страницу, объединив комментарии Yeditor  ( talk  · contribs ) с этой страницей. Однако я буду благодарен вам за то, что вы потратили время на чтение ссылок и редактирование неверных представлений. Baka man 15:50, 17 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Мое чтение:

(1) Амбедкар не считает, что Упанишады оказали негативное влияние, а скорее считает, что они не оказали никакого заметного влияния в социальных/политических (в отличие от чисто философских) условиях.

(2) Статьи Библии и Корана имеют специальные разделы под названием «Критика» (см. [1], [2]). Тем не менее, я не думаю, что нам нужны разделы критики в основной статье Упанишад , в основном потому, что их было так мало ! Вместо этого, возможно, стоит иметь раздел «Комментарии» (или с похожим названием), в котором мы могли бы охватить весь спектр «современных» взглядов на Упанишады, начиная от взглядов Хар Даяла (они бесполезны), Амбедкара (они были неэффективны), и (скажем) Шри Ауробиндо и Радхакришнана , возможно, более общепринятого мнения. Abecedare 18:12, 17 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

этот отрывок необходимо очистить для WP:NPOV , независимо от того, будет ли слияние или нет; опасения по поводу NPOV не являются причиной за или против слияния. dab (𒁳) 13:49, 29 января 2007 (UTC) [ ответить ]