Обсуждение:Кокитлам
Хорошая статья.Coquitlam был включен в список Geography и размещает хорошие статьи по критериям хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее .
Вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
15 февраля 2009 г.Номинант на хорошую статьюНе указано
22 февраля 2009 г.Номинант на хорошую статьюПеречислено
Текущий статус: Хорошая статья

Районы

В статье о Майярвилле есть список районов Кокитлама (здесь его нет, и я думаю, что эта страница пользуется небольшой популярностью), в который входят Хочадей и Коулмен, а также несколько других, о которых я никогда не слышал, несмотря на то, что вырос в Кокитламе. Не могли бы некоторые из вас, жителей Кокитлама, проверить и сказать, слышали ли вы об этих местах?

Фото

Они все из района городского центра - можно ли добавить некоторые из старой части города (я вырос, зная, что это Центральный Кокуитлам, хотя теперь я знаю, что с центром города, который вызывает путаницу - Остин-Хайтс, озеро Комо, Харбор-Чайнс, парк Манди и т. д.) и Майллардвилль. Это хороший кусок города, и он вообще не представлен, новые здания городского центра являются частью, но только частью, истории Кокуитлама. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 196.44.98.34 ( обсуждение ) 14:56, 22 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Ну, статья содержит фотографии Миннехады и аквацентра Чимо, ни один из которых не находится в районе центра города. Когда погода станет лучше, я возьму что-нибудь из Майллардвилля и, возможно, озера Комо, и повешу что-нибудь из отремонтированного спортивного центра, когда он будет достроен. Но ни Остин-Хайтс, ни Манди-парк, хотя и являются значительными частями города, не делают особо примечательных фотографий. Такова природа городских статей; они показывают мэрию или другие примечательные общественные здания. Ознакомьтесь с большими статьями о Ванкувере , Калгари или Эдмонтоне : почти каждая фотография — это их центральные районы, спортивные площадки и так далее. Эта статья — одно из 57 мест во всей Северной Америке, получивших оценку « хорошая статья» , и мне бы не хотелось это потерять, потому что мы добавили непримечательные фотографии пригородных домов, торговых центров и парка, который почти полностью состоит из деревьев. Грег Солтер ( обсуждение ) 16:09, 21 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Может быть, стоит добавить фотографии озера Комо (получаются красивые снимки с горами на заднем плане) или площади искусств и района Heritage, или даже Riverview? Такое ощущение, что старая часть Кокитлама недостаточно представлена, а фотография бассейна Чимо в настоящее время не отображается. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 173.180.218.83 ( обсуждение ) 16:54, 2 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Происхождение названия «Кокитлам»

Почему люди портят эту статью цитатой о вонючей рыбе (слизи)? Кокитлам был назван в честь слова на языке салиш в прибрежной зоне. После последнего вандала, я погуглил coquitalm и не нашел других значений, кроме как: маленькая розовая рыбка. Если есть другое значение, приведите доказательство здесь, иначе это будет вандал, дом на колесах. Более того, это статья о ГОРОДЕ coquitlam, а не о СЛОВЕ. Кокитлам был назван в честь слова на языке салиш в прибрежной зоне. Поэтому, если кто-то найдет альтернативное значение для этого слова, оно должно быть в отдельной статье: Coquitlam.- Diskadia 22:48, 29 апреля 2005 (UTC)

Не знаю. Я видел много книг и слышал, как многие люди говорят, что это вонючая рыбья слизь. Вы должны помнить, что Google сначала ищет самые популярные веб-страницы из-за своей системы Pagerank. Одно можно сказать наверняка: мы все хотели бы думать, что город означает маленькую розовую рыбку, а не подростков, которые едут и кричат ​​о слизи Spyco 20:21, 14 марта 2006 (UTC) [ ответить ]
Чак Штрал, автор «Большой книги Ванкувера», говорит, что название Кокитлам происходит от слова Halkomelem, означающего «воняющий рыбьей слизью», и приписывает следующую цитату экспертам по топонимам Британской Колумбии Хелен Б. и ГПВ Акригг. «Во время большого зимнего голода народ Кокитлама продался в рабство более многочисленному и процветающему народу Квантлен. Новые рабы, разделывая большие партии лосося для своих хозяев, покрылись рыбьей слизью — отсюда и название». По-видимому, эта цитата взята из книги Акригг «Топ-названия Британской Колумбии», хотя я не перепроверял исследование Чака. --Echinda 23:31, 13 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]
Я не знаю, кто такой Чак Страл, но если вы зайдете в книгу «The Greater Vancouver Book» Чака Дэвиса и нажмете на ссылку Coquitlam, то там будет написано: «Название Coquitlam происходит от салишского слова kwayhquitlum, обозначающего маленького лосося, жизненно важного для существования прибрежных салиш, первых жителей этой области». Однако если вы зайдете в «Place Names of the Lower Mainland», там будет упомянута история о вонючей рыбе. Из-за этого я не знаю, насколько важной может быть ссылка на книгу «The Greater Vancouver Book» с этими противоречивыми историями, которые не ссылаются друг на друга. Поэтому я удаляю вонючую рыбу из статьи и использую ссылку с веб-страницы настоящей первой нации Kwayhquitlum, пока кто-нибудь не предоставит лучшую, более надежную ссылку. Грег Солтер ( обс .) 17:59, 5 марта 2009 (UTC) [ ответить ]
Я обратился к книге Акригга и подтвердил, что "воняющий рыбьей слизью" — это то значение, которое они дают. Вот цитата: "Кокитлам, ... от слова на языке халкомелем, означающего 'воняющий рыбьей слизью'. Во время большого зимнего голода народ Кокитлама продал себя в рабство более многочисленному и процветающему народу Квантлен (чье название означает неутомимые бегуны). Кокитламы, разделывая большие количества лосося для своих хозяев, покрылись рыбьей слизью — отсюда и название". GPV Akrigg и Helen B. Akrigg "British Columbia Place Names" (Ванкувер: UBC Press, 1997, 3-е изд.) на стр. 53. Я не обновлял статью из-за разногласий, но хотел бы предположить, что, поскольку это довольно авторитетный источник, возможно, следует привести оба альтернативных значения. Вот ссылка на копию Google Books. Akrigg Страница 53 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 174.1.204.232 (обсуждение) 01:37, 18 января 2010 (UTC)[ отвечать ]
Но опять же, ссылка на Акригг — ЕДИНСТВЕННАЯ ссылка на это, которая противоречит другим, включая ссылку, данную самой Первой нацией Квайхквитлум. Я думаю, разумно ожидать независимой подтверждающей ссылки, прежде чем вбрасывать в статью информацию, которая противоречит тем людям, которые действительно говорят на этом языке. Грег Солтер ( обсуждение ) 15:33, 24 января 2010 (UTC) [ ответить ]

http://books.google.ca/books?id=zvrdVG44R-IC&pg=PA158&lpg=PA158&dq=halkomelem+dictionary+coquitlam&source=bl&ots=R0NWHDntyu&sig=g-X09gp735HYAnsePTinwH7iI5k&hl=en&sa=X&ei=R41kUszGJObAigLK2YGABQ&ved=0CDUQ6AEwAQ#v=onepage&q=halkomelem%20dictionary%20coquitlam&f=false - Взгляните на это — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 70.68.145.109 (обсуждение) 02:13, 21 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Мэтью Гуд и его группа должны быть в другой записи

Самоочевидно. У него есть своя запись. Он должен быть просто записан как прибывший отсюда. Так как Вуди Аллен указан как прибывший из Нью-Йорка. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Canadaman1 ( обсуждение • вклад ) 17:27, 11 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы перефразировать? Я совершенно не понимаю, что вы пытаетесь сказать. Грег Солтер ( обсуждение ) 13:52, 12 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

ДМГ

В ссылке на WP:DATERET статья с 2009 года использовала DMY. Если посмотреть на статью до моей правки 26 марта 2015 года, то в ней в основном использовался DMY, особенно в справочном разделе. Если посмотреть на статью в январе 2009 года, то тот же формат DMY все еще существует, обеспечивая основу для продолжения DMY. Mkdw talk 18:19, 31 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Надежен ли этот сайт?

Согласно этому сайту https://www.timeanddate.com/weather/canada/coquitlam/historic?month=11&year=2016 ноябрьский рекорд был побит в прошлом году. Не уверен, стоит ли добавлять его в раздел климата. Кто-нибудь знает, надежен ли он? Socialistboyy ( talk ) 00:01, 30 июля 2017 (UTC)socialistboyy [ reply ]

Это очень надежно 103.41.36.179 (обсуждение) 12:08, 23 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Рекордно высокий показатель с климатической станции.

Он был сломан в июле 2009 года, но я не уверен, как добавить еще одну ссылку. Извините. http://climate.weather.gc.ca/climate_data/almanac_e.html?txtStationName=glenayre&searchMethod=contains&month=7&day=29&timeframe=4&period=30&startRow=1&StationID=834&month=7&day=29# Алекс из Канады ( обсуждение ) 07:03, 21 августа 2017 (UTC)Алекс из Канады [ ответ ]

В этой ситуации лучше не использовать эти данные. Иногда данные о температуре за определенные дни не проверяются должным образом и, таким образом, не используются в официальных целях, например, для объявления нового рекорда. Они пропустили включение этой температуры в набор данных за 1981-2010 годы, и это не было бы случайностью. Air.light ( talk ) 23:33, 21 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
Привет, извините за поздний ответ. Какая причина могла бы быть, чтобы они не включили его, если не ошибка? Если показания температуры неточные, зачем они их там держат? Алекс из Канады ( обсуждение ) 11:55, 25 августа 2017 (UTC)Алекс из Канады [ ответ ]
Они не включили эту предполагаемую запись в набор данных за 1981–2010 годы, возможно, потому, что в тот день запись не была проверена человеком или были некоторые сомнения относительно точности записи. Что касается того, почему они держали ее в ежедневном архиве за тот день, я не знаю, почему они ее там держали. Что я знаю, так это то, что я обнаружил ряд очевидных ошибок с течением времени в различных климатических картах Environment Canada. Это вполне может быть связано с сокращением бюджета и отсутствием государственного финансирования. Мы определенно должны положиться на их суждение в этой ситуации здесь, в отношении этой записи, о которой идет речь. Air.light ( talk ) 21:49, 26 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, спасибо. Есть ли способ удалить этот раздел страницы обсуждения? Алекс из Канады ( обсуждение ) 00:18, 28 августа 2017 (UTC)Алекс из Канады [ ответ ]

Стандартный протокол для таких обсуждений — просто оставить их такими, какие они есть. В конечном итоге они будут заархивированы ботом. Если у кого-то возникнет подобный вопрос в будущем, они смогут увидеть, что обсуждалось здесь. Air.light ( talk ) 08:14, 28 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
Эй, извините, что поднимаю эту тему, но я видел, как это делали другие страницы Википедии, так что будет ли преступлением редактировать статью о Коквитламе? Я знаю, что это личное исследование, но я видел, что только в этом месяце их было 33. Алекс из Канады ( обсуждение ) 07:36, 6 сентября 2017 (UTC)Алекс из Канады [ ответить ]
Вместо того, чтобы снижать наши стандарты здесь, нам следует исправить эти другие страницы. Если вы свяжетесь с Environment Canada и заставите их пересмотреть и согласиться с тем, что их климатические нормы 1981–2010 гг. на самом деле неверны, и обновите нормы, или вы найдете надежный вторичный источник, то я соглашусь на изменение. Air.light ( talk ) 20:53, 12 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]
Страницы Ванкувера и Торонто имеют дополнительные источники из отдельных дней, и эти страницы получают больше трафика. Если они плохие, то их там заметят в первую очередь. Редактировать: Единственная причина, по которой эта запись не добавлена, заключается в том, что средние значения, вероятно, закончились до того, как была зафиксирована эта температура. Алекс из Канады ( обсуждение ) 22:58, 1 ноября 2017 (UTC) Алекс из Канады [ ответить ]
Суть моего беспокойства здесь в том, что средние значения (период норм) закончились после того, как температура была зафиксирована, а не до этого. Средние значения идут до 2010 года, а эта запись, которую вы хотели бы добавить, относится к 2009 году. На страницах Ванкувера и Торонто добавлены дополнительные источники для записей, которые появились после периода норм, например, с 2010 года. Если у вас есть особый пример, я был бы рад его увидеть. Air.light ( talk ) 03:02, 3 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
Я знаю, что там говорится, что это до 2010 года, но я думаю, что они заканчиваются в течение или в конце 2007 года. Перейдите в «метаданные станции/элемента». Экстремальный максимум и экстремальный минимум идут с 1970 по 2007 год. Алекс из Канады ( обсуждение ) 17:27, 4 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, хороший момент. Я не против, если вы хотите продолжить. Air.light ( обсуждение ) 23:17, 5 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
Хорошо. Извините, если я когда-либо звучал грубо. Хорошего дня. Алекс из Канады ( обсуждение ) 02:45, 6 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Раздел об экстремальных погодных условиях за декабрь 2008 г.

@ Alex of Canada : Действительно ли мы хотим, чтобы этот раздел был в статье? Конечно, этот месяц кажется значимым для нас, живущих в нижнем материке и на побережье Британской Колумбии, но это событие произошло почти 10 лет назад, и для постороннего, нашей основной аудитории, я не думаю, что это действительно стоит упоминания здесь. Да, это за пределами того, что можно испытать здесь в плане погоды, но мне кажется, что это способ, которым местные жители хвастаются своей погодой. Что вы думаете? Air.light ( обсуждение ) 01:50, 22 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Файл Commons, используемый на этой странице или его элемент Wikidata, был номинирован на удаление

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на удаление:

  • Кокитлам evergreencentre.jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 11:23, 22 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Местное коренное племя

@ Premeditated Chaos : Вы добавили в статью, что Кокитлам расположен на «традиционной, родовой и непереданной территории» местного коренного племени. В чем разница между «традиционной» и «родовой», и не могли бы вы дать определение «непереданной» (в контексте этой статьи)? Спасибо. Magnolia677 ( talk ) 19:16, 27 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

См. ниже; мы редактируем конфликт. ♠ PMC ♠ (обсуждение) 19:21, 27 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Неотчуждаемая территория

Magnolia677 и Koiramainen, поскольку вы попытались удалить из статьи подтверждение права собственности на землю (в первом случае уже дважды), давайте обсудим.

Если вы не из Канады, особенно из Британской Колумбии, вы можете не знать, что большая часть провинции — фактически 95% — расположена на территории Первых Наций, которая никогда не была уступлена или подписана в каком-либо договоре. Земля, на которой расположен Кокитлам, является частью этих 95%, как утверждает Первая Нация Квикветлем и признается самим Городом, его Организацией Наследия и его школьным округом.

Magnolia, вы утверждаете, что «была ли территория «родовой и непереданной» 200+ лет назад, не имеет значения для этой статьи». Если территория была непереданной 200+ лет назад, это означает, что она все еще непереданной сегодня, что, очевидно, имеет значение для настоящего времени и, следовательно, для статьи. Все, что делает статья в настоящее время, это утверждает это. Было бы нарушением NPOV, если бы наша статья попыталась утвердить какую-то моральную или правовую позицию по этому поводу, но она этого не делает. Она просто излагает факт, который признан соответствующими сторонами. Честно говоря, ваша настойчивость в удалении этого, как мне кажется, указывает на некую предвзятость, которую вы, возможно, захотите подвергнуть допросу. ♠ PMC ♠ (обсуждение) 19:19, 27 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Premeditated Chaos : Друг, этот троп «как ты смеешь подвергать сомнению ортодоксальность, ты, должно быть, предвзят» работает только в бакалавриате. Не могли бы вы ответить на мой вопрос выше? Спасибо еще раз. Magnolia677 ( talk ) 19:43, 27 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Давай не будем снисходительно называть себя «другом», ладно, приятель? :)
Я четко определил unceded в своем посте здесь. Пожалуйста, сообщите, есть ли конкретная часть, которая, по вашему мнению, неясна. Я нахожу интересным, что вы утверждаете, что подвергаете сомнению ортодоксальность, но у вас нет базового понимания обсуждаемой концепции. ♠ PMC ♠ (обсуждение) 19:52, 27 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
@ Premeditated Chaos : Незначительная историческая проблема, такая как это признание земли, неуместна в первом абзаце, согласно MOS:OPEN . Это аборигенное племя едва упомянуто в статье, а признание является политическим и предвзятым. Два редактора удалили его. Пожалуйста, прекратите войну правок и ищите консенсус. Magnolia677 ( обсуждение ) 22:16, 27 августа 2022 (UTC) [ ответ ]
Я пытаюсь обсудить это прямо здесь, на этой странице обсуждения. Вопрос о землевладении коренных народов не является второстепенным историческим вопросом, и то, что вы продолжаете ссылаться на него как на таковой, подразумевает, что у вас есть минимальное понимание темы земельных претензий коренных народов в Канаде. Если вам не нравится это в начале, переместите это в другое место статьи, а не удаляйте его по ложным основаниям «предвзятости» (против кого?). Если группа минимально упомянута в статье, это указывает на то, что историческая часть статьи требует расширения, а не на то, что земельные претензии не важны. ♠ PMC ♠ (обсуждение) 22:29, 27 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
@ Magnolia677 , вы планировали продолжить эту дискуссию? Я не считаю, что ситуация решена, учитывая, что вы удалили часть исходного контента при перемещении, и вы до сих пор не предоставили никаких данных о том, почему вы возражаете против формулировки. ♠ PMC ♠ (обсуждение) 19:32, 28 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
@ Premeditated Chaos : Исторические индейские племена, которые жили в Кокитламе (а не в 1000-километровой зоне вокруг Кокитлама ), безусловно, примечательны в этой статье о городе, хотя любые их исторические препирательства с поселенцами-колонистами... ну, это просто портит статью предвзятой, выходящей за рамки пропаганды, согласно WP:NPOV , и было бы более полезно для статьи о племени. Аналогично, Кокитлам расположен в зоне субдукции Каскадия , верная, но тривиальная деталь, которая — если ее добавить к сотням статей в зоне субдукции Каскадия — определенно не станет улучшением. Magnolia677 ( talk ) 21:43, 28 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
«Индеец» — устаревший термин, когда речь идет о первых нациях Канады. Вы продолжаете утверждать, что включение земельных претензий первых наций — предвзятая пропаганда, но вы на каждом шагу отказываетесь сформулировать, что в этом предвзятого. Где предвзятость в утверждении факта, который сам город Кокитлам признает правдой? ♠ PMC ♠ (обсуждение) 18:58, 29 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
@ Premeditated Chaos : Большинство городов в Канаде также перечисляют дни вывоза мусора на своих сайтах, но это не значит, что они заслуживают включения в Википедию. Пожалуйста, уделите немного времени прочтению WP:ONUS ​​. Magnolia677 ( обсуждение ) 20:45, 29 августа 2022 (UTC) [ ответ ]
Итак, вы рассматриваете базовую информацию о владении землей как сопоставимую с мусорным днем. Учитывая это, и ваш постоянный отказ сформулировать, что в информации предвзято, становится ясно, что у вас нет политических возражений против содержания, и ваше несогласие основано исключительно на желании не признавать существование людей первых наций (которые, кстати, не являются «историческими племенами», они все еще живы). Я собираюсь восстановить первоначальную формулировку. Пожалуйста, не удаляйте ее снова, если вы действительно не можете сформулировать законную политическую причину не включать эту информацию. ♠ PMC ♠ (обсуждение) 21:19, 29 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Premeditated Chaos : Признание земель является политическим и не должно быть включено. CBC заявляет, что это «политические заявления, призванные признать территорию коренных народов, инуитов и метисов», а CNN заявляет, что это «попытка обратиться к прошлому, настоящему и будущему конкретного места в том, что касается коренных народов, а также понять свое собственное место в нем». Статьи Википедии должны быть нейтральными по тону и не должны быть местом для пропаганды или убеждения. Более того, ничто не мешает редактору, движимому повесткой дня, включить идентичное земельное требование в сотни географических статей. Они не должны быть включены в городские статьи. Magnolia677 ( обсуждение ) 22:53, 29 августа 2022 (UTC) [ ответ ]

Формулировка в статье представляет собой буквальное утверждение факта — территория никогда не была передана или уступлена по какому-либо договору или иному соглашению. Тот факт, что признание земли иногда используется в других контекстах как политические заявления, не делает простой факт предвзятым, необоснованным или иным образом недостойным включения. Признание того факта, что земля не передана, может вызвать у некоторых людей дискомфорт, и, безусловно, существуют некоторые сложные политические вопросы, связанные с земельными претензиями коренных народов и тем, как их разрешить, когда земля де-факто считается частью Канады. Но статья не затрагивает эту политику — она просто констатирует факт, принятый всеми сторонами, что территория не была передана людьми, которые ее занимали, пока не появились колонисты и не захватили ее в любом случае. Если утверждение факта можно найти в других географических статьях, я не вижу причин, по которым его не следует включать в эти статьи. В конце концов, 95% Британской Колумбии находится на не переданной территории. ♠ PMC ♠ (обсуждение) 23:02, 29 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Я не хочу слишком вовлекаться в этот спор, но описание земли Кокитлама как «непереданной» имеет очень четкие негативные и политические коннотации. Я не думаю, что было бы разумно начинать статью о канадском городе с того, что это, по сути, украденная земля. Я признаю, что все это часть истории Британской Колумбии, но это должно быть зарезервировано для раздела истории, а не для лида. Koiramainen ( обсуждение ) 10:45, 30 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Запрос предложений о признании земель коренных народов

Следующее обсуждение представляет собой архивированную запись запроса на комментарий . Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны. Ниже приводится резюме сделанных выводов.
Как и Alsee , я чувствую себя немного неловко, завершая эту дискуссию, поскольку люди разделились поровну на голоса «за» и «против», несмотря на их объяснения, предполагающие, что большинство людей хотят в основном одного и того же, поэтому я не уверен, что какой-то аспект этого разговора остался незамеченным моим американским разумом. Однако я собираюсь это сделать. Если я что-то напутал, я с радостью вернусь по запросу.

Существует консенсус, что расположение Кокитлама на территории, которая исторически принадлежала Квикветлемам, заслуживает включения в статью, но не в заголовки. Существует также консенсус, что язык, имитирующий или отражающий практику «признания земли», был бы не нейтральным и неуместным способом сделать это. Было мало позитивных обсуждений относительно того, как именно должна быть представлена ​​эта история. Несколько редакторов пожаловались, что «традиционный» и «предковый» не являются ни релевантными, ни недостаточно понятными в этом контексте, и один редактор, который настаивал на них, согласился снять вопрос об их включении; я предварительно скажу, что существует консенсус против обоих прилагательных. Из четырех участников, которые конкретно упомянули вопрос о неуступке территории, двое поддержали это утверждение, а двое выступили против; таким образом, я скажу, что по этому вопросу нет консенсуса, хотя я думаю, что дальнейшее обсуждение этого вопроса, вероятно, было бы плодотворным. — Compassionate727  ( T · C ) 02:33, 4 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Следует ли включать «признание земель» коренных народов в статью о канадском городе? Magnolia677 ( обсуждение ) 23:12, 29 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

  • Нет - признание земель является политическими заявлениями и не должно быть включено. CBC заявляет, что это «политические заявления, призванные признать территорию коренных народов, инуитов и метисов», а CNN заявляет, что это «попытка обратиться к прошлому, настоящему и будущему конкретного места в том, что касается коренных народов, а также понять свое собственное место в нем». Статьи Википедии должны быть нейтральными по тону и не должны быть местом для пропаганды или убеждения. То, была ли земля, на которой был построен город, «уступлена» или «не уступлена», не имеет большого значения для статей о городах и должно быть размещено в статье об этой конкретной Первой нации. Более того, ничто не мешает редактору, движимому повесткой дня, спамить идентичными земельными претензиями в сотнях географических статей. Это политические заявления, и их не следует размещать в статьях о городах. Magnolia677 ( обсуждение ) 23:20, 29 августа 2022 (UTC) [ ответ ]
Это заявление RfC не соответствует WP:RFCNEUTRAL , что неудивительно. Оно предполагает, что формулировка в статье — это признание земли в политических целях, а не простое утверждение факта. Его следует перефразировать. ♠ PMC ♠ (обсуждение) 23:21, 29 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
В заявлении RfC не упоминается политика. Я знаю, что эта тема очень важна для вас, но, пожалуйста, позвольте другим высказать свое мнение по этому поводу. Спасибо за сотрудничество. Magnolia677 ( talk ) 23:56, 29 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
  • Да Поместите историю коренных народов где-нибудь в статье. Это совершенно нейтрально, начинать с начала человеческого поселения. Я мечтаю о лошадях (Contribs) (Talk) 01:17, 30 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
  • Нет. Признание земли — это политические заявления (формулировка не энциклопедическая, неясно, что именно означают традиционные земли и земли предков), однако я считаю, что в разделе истории должна быть информация о коренном населении, населявшем эту землю до основания города, и о том, какие договоры были или не были заключены в связи с основанием самого города. Я добавил название коренных народов в начало этой статьи, но все дальнейшие подробности, по моему мнению, должны быть в разделе истории. Mattximus ( обсуждение ) 02:55, 30 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
    Mattximus , ancestral и traditional в этом контексте объяснены в сноске, которую я добавил. Однако я мог бы согласиться с удалением этих слов, если мы оставим "unceded", что было бы достаточно, чтобы донести реальный исторический факт. ♠ PMC ♠ (обсуждение) 03:03, 30 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
  • Да (к изложению фактов) и нет (к языку признания земли) . Да , я надеюсь, что мы все можем согласиться с этими тремя фактами: 1) город Кокитлам имеет географический след; 2) историческая территория Первой нации Квикветлем имеет географический след; и 3) меньший географический след города Кокитлам находится в пределах большего географического следа исторической территории Первой нации Квикветлем. Таким образом, совершенно уместно, да , включить третий факт в раздел «География» при условии, что он будет сформулирован нейтрально, без политического уклона и подкреплен надежным источником. (например, карта исторических территорий коренных народов в Британской Колумбии, показывающая Кокитлам в пределах территории Первой нации Квикветлем).

    Нет , если это читается как фактическое признание земли, невозможно отделить от не нейтрального, политически мотивированного языка. Кроме того, если это возведено в лидеры, оно имеет вес WP :UNDUE и, следовательно, выглядит политически мотивированным.

    Примечание: Я не одобряю включение его в раздел «История» . Раздел «История» должен быть в первую очередь сосредоточен на истории географического следа города, как он развивался с течением времени, а не на гораздо большей территории вокруг и включая город. Если у первой нации Квикветлем есть историческое поселение или событие, произошедшее в пределах (или даже рядом) исторически развивающегося географического следа города, то непременно включите нейтральные, ссылочные факты о поселении/событии(ях) в раздел «История» .

    Подводя итог , да, в разделе «География», если он нейтрален и имеет источник , и нет, если используется ненейтральный, политически мотивированный язык и/или если он находится в разделе «Введение» или «История» .

    Дополнительный комментарий: абсолютно отвратительно включать аналогию в предыдущее обсуждение, сравнивающее примечательный факт, что город находится на исторической территории коренных народов, с тривиальным фактом, что в этом же городе есть график вывоза мусора. Это порождает ксенофобию, намеренную или нет. Hwy43 ( обсуждение ) 03:59, 30 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Не имел в виду. Небрежная и бесчувственная аналогия с моей стороны. Magnolia677 ( обсуждение ) 09:49, 30 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Hwy43 , в целом я могу согласиться с вашим предложением и ценю ваш вклад. Я был тем, кто перенес утверждение в Географию, а не в Историю, поэтому я согласен, что там ему и место. Я могу согласиться с удалением «родовых и традиционных», но, как я сказал выше, я считаю, что фактически правильно описывать землю как «непереданную», учитывая, что нет договора или другого соглашения о передаче земли в каком-либо юридическом смысле. Я не эксперт по истории и, очевидно, не могу доказать обратное, но я искал договор Кокитлама, договор Квикветлема и т. д. и не нашел никаких доказательств какого-либо исторического договора, даже такого, который оспаривался или с которым иным образом не соглашались. Надежные учреждения, такие как городские власти и образовательные учреждения, специально используют слово «непереданный». Это не тот случай, когда договор был нарушен, а тот, когда он вообще не заключался; «непереданный» — это термин, который обычно используется для обозначения такой территории в Канаде.
Что касается карты, то на странице 15 этого соглашения между правительством Британской Колумбии и народом Квикветлем показана традиционная территория Квикветлем. Как правительственный источник, я думаю, что это достаточно надежный источник. Веб-сайт правительства Британской Колумбии подтверждает, что народ в настоящее время не участвует в договорном процессе с правительством, но имеет некоторые соглашения о лесном хозяйстве в их районе. ♠ PMC ♠ (обсуждение) 19:37, 30 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Карту в Приложении A к соглашению трудно читать, но, судя по размещению текста, который смутно напоминает «Кокитлам», очевидно, что это будет достаточным источником для подтверждения того факта, что X находится внутри Y. Это может быть ссылкой для поддержки предложения об отправной точке, которое я предложил ниже. Публикует ли правительство Британской Колумбии более качественные базовые карты с историческими следами своих коренных народов? Хотя большая часть прилегающей Альберты является предметом договоров, это эффективный инструмент для определения того, какие общины попадают в ту или иную договорную зону. Hwy43 ( talk ) 02:38, 31 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
  • Комментарий . Спорный текст выглядит следующим образом:
«Кокитлам расположен на исконной, традиционной и неуступленной территории Первой нации Квикветлем ( kʷikʷəƛ̓əm)». [a] [2] [3] Magnolia677 ( обсуждение ) 09:44, 30 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Ссылка на аборигенное название кажется вводящей в заблуждение, поскольку племя Квикветлем в настоящее время не имеет законной власти над городом, как подразумевает эта ссылка. Если эту ссылку удалить, то это предложение покажется информативным, хорошо подкрепленным и не чрезмерно предвзятым, и поэтому его стоит оставить в разделе «История или география». - LaetusStudiis ( обсуждение ) 01:12, 17 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]
Ссылки и примечания

Ссылки

  1. ^ "Что такое признание права собственности на землю?". Студенческие службы . 2022-08-08 . Получено 2022-08-27 .
  2. ^ "Наша территория". Kwikwetlem First Nation . Получено 2022-04-12 .
  3. ^ "История Кокитлама — Наследие Кокитлама в Mackin House". Coquitlam Heritage Society . Получено 2022-08-13 .

Примечания

  1. ^ В этом контексте «традиционный» относится к землям, исторически занимаемым Первой нацией. «Предковый» указывает на то, что земля была передана предками. « Непереданный » означает, что земля никогда не была передана ни в каком договоре. [1]
  • Полагаю, что отправной точкой, которую я предлагаю, является следующее:
«Кокитлам находится на исторической территории Первой нации Квикветлем ». Ссылка Hwy43 ( обсуждение ) 02:27, 31 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
  • Нет , не особенно заметно, что это непередано. Упомяните это в каком-то месте в теле, но я не думаю, что это должно быть в lede.-- Ortizesp ( talk ) 20:55, 30 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
  • Да , я мечтаю о лошадях. - SusanLesch ( обсуждение ) 17:15, 30 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]
Оба эти редактора перепутали «признание земли» с «историей коренных народов». Это не одно и то же. Magnolia677 ( обсуждение ) 11:03, 1 октября 2022 (UTC) [ ответить ]
Кхм. Возможно, Magnolia677 восстановит коренную историю Большого Массачусетса, которую он удалил из более чем 30 мест сегодня (пример). Затем он может улучшить статью land acknowledgement, прежде чем начинать RfC, как это. Википедия не использует слово politics, как утверждалось выше, за исключением того, что некоторые считают его политкорректным. - SusanLesch ( обсуждение ) 15:29, 1 октября 2022 (UTC) [ ответить ]
Существует ли политика, требующая от редакторов улучшать определенные статьи перед началом RfC? Кроме того, это не место для обсуждения не относящихся к делу правок участников RfC. Ваши комментарии странно неуместны для RfC. Пожалуйста, предположите, что вы действуете добросовестно. Magnolia677 ( обсуждение ) 15:59, 1 октября 2022 (UTC) [ ответ ]
Magnolia677, WP:AAGF . Вы подняли две темы: Оба редактора перепутали «признание земли» с «историей коренных народов». - SusanLesch ( обсуждение ) 16:35, 1 октября 2022 (UTC) [ ответить ]
  • Комментарий . На этой странице о признании территорий есть несколько полезных статей в разделе «Узнать больше», включая «За пределами признания территорий» âpihtawikosisân и более длинное интервью с Хейденом Кингом, где он объясняет, как бы он изменил то, о чем, по его словам, сожалеет. - SusanLesch ( обсуждение ) 02:01, 2 октября 2022 (UTC) [ ответить ]
  • Нет "признанию земли", дальнейшие комментарии следующие: Изначально я прибыл сюда, чтобы просмотреть обсуждение для возможного закрытия. Из-за запутанного обсуждения здесь я решил вместо этого предложить свои взгляды и анализ в качестве участника. Следует отметить, что в двух разделах выше, #Местное_коренное_племя и #Неуступленная_территория, есть фоновое обсуждение.
    Я считаю, что выше есть существенное согласие, что любой соответствующий текст должен быть в разделе История или География, а не в заголовке. Это также моя позиция.
    Кажется, выше есть существенное согласие, что что-то должно быть сказано. Различные комментарии выше касаются этого по-разному, что не всегда было так ясно, как хотелось бы. В настоящее время статья содержит следующее: Береговой народ салиш был первым, кто жил в этой области, и археология подтверждает непрерывное занятие территории в течение как минимум 9000 лет. Говорят, что название Квикветлем произошло от прибрежного термина салиш "kʷikʷəƛ̓əm", что означает "красная рыба вверх по реке". Этот текст или что-то похожее вполне уместно. Мне кажется, что спор заключается в том, следует ли включать определенный тип заявления в дополнение к этому. Стиль заявления был описан как «признание земли».
    Насколько я понимаю ситуацию, было общественное движение, стремящееся подчеркнуть прошлую несправедливость в отношении коренных народов способом, который выходит за рамки типичной современной практики. Поддержка или противодействие любому общественному движению не должны влиять на нас в нашей роли редакторов. Википедия не является инструментом для исправления великих несправедливостей . Википедия не ведет, Википедия следует. Таким образом, мы не должны включать необычный контент для продвижения или противодействия внешним причинам. В настоящее время статья содержит предложение Кокитлам расположен на исконной, традиционной и неуступленной территории Первой нации Квикветлем , а также тройную сноску, определяющую «исконные», «традиционные» и «неуступленные территории». Это и есть «признание земли», о котором идет речь. Тот факт, что этот текст требует тройной пояснительной сноски, только подчеркивает для меня, насколько далеко за пределами ожидаемых границ находится это предложение. Сами авторы текста предполагают , что «предковое» не ожидается и не обычно понимается в этом контексте, что «традиционное» не ожидается и не обычно понимается в этом контексте, и что даже вики-ссылки на неуступленную территорию недостаточны. Я отмечу, что текст также включал в себя чрезмерное (kʷikʷəƛ̓əm) произношение-вводное, которое я удалил. Такое произношение-вводное должно появляться только в определенном лиде статьи,не в тексте дополнительных статей.
    Вкратце: наша работа заключается в том, чтобы точно суммировать, как Reliable Sources обычно освещают тему. Можно кратко упомянуть о предшествующем проживании в этой области до основания города, но мы не должны включать заявление типа «признание земли», если и пока это не будет точным резюме типичного освещения Reliable Source. Все предковые/традиционные/непереданные территории/тройные сноски следует удалить. Alsee ( talk ) 15:45, 2 октября 2022 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Coquitlam&oldid=1226116644"