Обсуждение:Сохраняющаяся последовательность
 | Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | |||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
 | The contents of the Conservation (genetics) page were merged into Conserved sequence. For the contribution history and old versions of the redirected page, please see its history; for the discussion at that location, see its talk page. |
Перенести в Викисловарь?
Я бы не советовал ничего менять , так как, по моему мнению, эта запись, скорее всего, станет ценным объектом для сбора ссылок из других статей.
Со временем, "что здесь связывает" может стать все более интересным. В то же время, статья могла бы быть полезно расширена, например, путем рассмотрения вопросов "какие последовательности, как правило, строго консервативны?" и "насколько они консервативны?". -- Jheald 09:40, 12 февраля 2006 (UTC).
Объединенная страница обсужденияСохранение (генетика)
(Страница обсуждения объединенной статьи состоит исключительно из заголовков wikiproject и одного комментария, поэтому я объединяю комментарий ниже):
что
что нам следует делать с охраной природы: сохранить ее или избавиться от нее?
Комментарий: Я считаю, что сохранение — это безусловно важная концепция, и ее следует сохранить. Я использую Википедию как источник для сестринской науки, которая все больше затрагивает генетические темы, и я рад видеть, что здесь появляется все больше и больше вопросов клеточной биологии. Я знаю, что степень сохранения в последовательности — важный показатель ее значимости — я полагаю, что по мере того, как в Википедии появляется все больше информации о конкретных белках, статья о генетической сохранении станет полезным «хабом». Статьи о сохранении (генетике) и сохраненных последовательностях, вероятно, следует объединить, потому что материалы на этих страницах, похоже, дополняют друг друга. Моим любимым названием для нее было бы «генетическая сохранение». — Пол Брайнер 07:20, 1 апреля 2007 (UTC)
Завершить объединенную страницу обсуждения
Нечеткие мысли по поводу «некодирования»?
В настоящее время у нас есть следующий текст: «Считается, что высококонсервативные последовательности ДНК имеют функциональную ценность. Роль многих из этих высококонсервативных некодирующих последовательностей ДНК не изучена. Одно недавнее исследование, в котором были устранены четыре высококонсервативные некодирующие последовательности ДНК у мышей, дало жизнеспособных мышей без существенных фенотипических различий; авторы описали свои результаты как «неожиданные».
Моя проблема в том, что (а) не ясно, являются ли «высококонсервативные последовательности ДНК» с большей или меньшей вероятностью некодирующими, и (б) нет никакой связи с концепцией функций некодирующей ДНК .
Snori ( обсуждение ) 04:41, 31 мая 2012 (UTC)
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе. Ниже приводится резюме сделанных выводов.
- Результатом стало слияние в консервативную последовательность. -- Ранее IP-адрес 24.22.227.53 ( обсуждение ) 13:54, 7 февраля 2009 (UTC)
Я думаю, что Conservation (genetics) и Conserved sequence следует объединить в одну статью, поскольку genetic conservaton на самом деле является консервацией последовательностей ДНК или РНК (или последовательностей белков, кодируемых последовательностями ДНК/РНК). Я склоняюсь к тому, чтобы название объединенной статьи было Conserved sequence (с Conservation (genetics) в качестве перенаправления на нее). Термин conserved sequence встречается чаще, хотя genetic conservation (или conservation (genetics) ) можно рассматривать как более формальный или что-то в этом роде. Другие мнения о таком слиянии? - RS Shaw 20:12, 3 ноября 2007 (UTC)
Я бы согласился с этим, это действительно одна и та же статья. Однако я бы сказал, что основная статья должна быть о сохранении (генетике), потому что в статье на самом деле обсуждается концепция генетического сохранения, а не конкретные сохраненные последовательности или определение термина. -Bobsagat 11:41, 7 ноября 2007 (EST)
Когда я пишу статьи, я скорее всего буду говорить о «консервативных последовательностях» или «консервации последовательностей». Чем больше я об этом думаю, тем больше я думаю, что это вопрос сферы применения. «Консервация» (генетика) может относиться не только к консервации последовательностей, но и к консервации функций, консервации регуляторных путей и т. д. Она тесно пересекается с такими темами, как отрицательный отбор и стабилизирующий отбор . Тот факт, что в верхней части статьи «Консервация (генетика)» написано «Эта статья не о генетике консервации », также предполагает, что название статьи может быть неверно истолковано. Я полагаю, что может быть место как для «Консервированной последовательности» , так и для «Консервации (генетики)» , но я бы предпочел, чтобы «Консервативная последовательность» сохранялась, если останется только одна. Forluvoft 20:32, 7 ноября 2007 (UTC)
Я согласен с тремя предыдущими комментариями редактора. Эти две статьи следует объединить. У меня нет твердого мнения о названии новой статьи. N2e ( talk ) 12:46, 18 июня 2008 (UTC)
Я в процессе объединения двух статей. Сохранение (генетика) будет сохранено как страница разрешения неоднозначности. --Ранее IP-адрес 24.22.227.53 ( обсуждение ) 13:54, 7 февраля 2009 (UTC)
Переименовать в «Консервация» (генетика)
Я прочитал обсуждение выше и считаю, что было принято неправильное решение относительно названия объединенной статьи, и я хотел бы снова открыть этот вопрос. По моему мнению, "Conservation (genetics)" — лучший выбор. Цитата из Forluvoft:
Чем больше я об этом думаю, тем больше мне кажется, что это вопрос масштаба. «Консервация» (генетика) может относиться не только к сохранению последовательности, но и к сохранению функции, сохранению регуляторных путей и т. д.
Эта проблема важнее любой причины, по которой статья названа «Сохраняющаяся последовательность». В данном случае я хотел бы сослаться на это из части статьи, где говорится о сохранении определенного механизма (репликации ДНК), но не могу, поскольку в ее нынешнем виде область применения статьи слишком узкая.
Klortho ( обсуждение ) 15:12, 21 апреля 2013 (UTC)
Первое изображение
Первое изображение на этой странице неясно. Это не стандартное представление белковых последовательностей, и я думаю, что это вызовет путаницу у большинства читателей. По крайней мере, было бы хорошо найти новое изображение свинца, и, возможно, удалить текущее изображение свинца вообще. Есть другие мнения? T. Shafee (Evo&Evo) ( talk ) 04:29, 7 октября 2014 (UTC)
- Согласен. Выравнивание последовательности и/или логос-график были бы более очевидным представлением этой концепции.-- Пол ( обсуждение ) 09:56, 7 октября 2014 (UTC)
Эффекты изменения изображения
Большая часть текста в разделе «Консервативные белковые последовательности и структуры» больше не имеет смысла, ссылаясь на старое изображение и еще не обновленное для нового. Студент 19/05/2015
- Спасибо, что заметили. Я исправил проблему, сделав абзац более общим и переместив его в подраздел «Нотация» . T.Shafee(Evo﹠Evo) talk 00:05, 20 мая 2015 (UTC)
Обновления
Здравствуйте! Я редактирую эту страницу для конкурса студенческого редактирования ISCB . Я планирую несколько обновлений для улучшения качества страницы в декабре:
- Добавить раздел истории [начато] - Механизмы и последствия сохранения последовательности - Измерение сохранения - Обсудить выравнивание последовательностей и его применение (поиск гомологии и выравнивание генома) для идентификации консервативных последовательностей. - Опишите метрики для консервативных последовательностей - Приложения - Маркерные гены и 16S для филогенетики - Изучение последнего универсального общего предка - Различные применения для изучения сохранения на разных таксономических уровнях (например, попген, GWAS, пангеномы быстро эволюционирующих бактерий) - Определение функциональных последовательностей или областей
Я также планирую включить больше примеров из других доменов/королевств. Biobeth ( обсуждение ) 09:06, 7 декабря 2017 (UTC)
