Обсуждение:Вычислительный интеллект

Статья

Похоже, в этой статье были некоторые разногласия, поступившие в выходные. Это касается масштаба и разбивки темы. Быстрая проверка ссылок дала следующее:

  • Биоинформатика или вычислительная биология занимается решением биологических проблем.
  • Биоинженерия занимается биомолекулярными и молекулярными процессами и включает в себя биомедицинскую, пищевую и сельскохозяйственную инженерию.
  • Автономное психическое развитие – это исследование эволюции с помощью компьютерных программ.
  • Вычислительные финансы — это форма финансов, которая опирается на математические методы.
  • Вычислительная экономика — это раздел прикладной математики, занимающийся финансовыми рынками.
  • Intelligent Systems — команда разработчиков видеоигр компании Nintendo Co., Ltd.
  • Возникновение — это процесс формирования сложных закономерностей из более простых правил (происходящий с течением времени или в масштабах различных размеров).
  • Интеллектуальный анализ данных — это извлечение неявной, ранее неизвестной и потенциально полезной информации из данных, используемых в различных значениях.

Эти темы не являются подмножествами CI, хотя они могут быть связаны. Машинное обучение и экспертные системы следует удалить из «связанных тем», как объясняется в конце первого абзаца статьи. Давайте оставим разногласия в обсуждении. -- moxon 17:43, 31 октября 2005 (UTC) [ ответить ]


Нейронные сети

Я не думаю, что это полностью верно. В статье утверждается, что ИНС тесно *связаны* с МО. Они не просто тесно связаны, они являются общими алгоритмами, используемыми для МО. Эта статья создает ложное впечатление, что ИНС на самом деле являются отдельными. Я, конечно, понимаю, почему ИНС перечислены в CI, но это не должно делать их исключительными, особенно с учетом того, что ИНС так долго были так распространены в МО. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Jmacglashan ( обсуждение • вклад ) 07:09, 15 ноября 2008 (UTC) [ ответ ]

В некоторой степени. Нейронные сети в настоящее время не пользуются популярностью в мейнстриме статистического машинного обучения; даже конференция, в названии которой они значатся, NIPS , в настоящее время не публикует много статей по нейронным сетям. Они были популярны в МО в 1980-х и начале 1990-х годов, но в основном вышли из моды после усиления влияния статистики. В частности, общий алгоритм обратного распространения для ИНС, рассматриваемый со статистической точки зрения, представляет собой просто градиентный спуск по определенному классу функций, и поэтому специалисты по статистическому МО не видят веской причины предпочитать этот конкретный обученный градиентным спуском предиктор всем другим предиктивным моделям. -- Delirium ( обсуждение ) 03:42, 7 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Противоречие, путаница

Я не понимаю: Сначала ci "либо отвергает нечеткие системы, либо игнорирует нейронные сети", затем оба перечислены как часть ci. ??? И вообще, говорить, что отвергают две стороны (ci и ml), не является ясным способом объяснить, что они собой представляют. Этому новичку в ci нужна помощь. Спасибо, "alyosha" 03:01, 20 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Я отредактировал его, чтобы попытаться разрешить неоднозначность: нечеткое отбрасывает, а нейронные сети игнорируют статистику. Определение CI и ML довольно размыто, на данный момент я думаю, что примеры и различия — это самый простой способ определить их. Это два разных классических подхода к ИИ. ML в значительной степени опирается на статистику, CI — нет. Это самое очевидное различие. Грубое определение может быть «обучение на эмпирических данных». -- moxon 15:27, 20 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Объединить?

Действительно ли нам нужна отдельная статья для конкретного произвольного, механического различия в способах достижения слабого ИИ? Как насчет того, чтобы эта статья была перенаправлена ​​на новую статью о вычислительных подходах к ИИ? - Jake11...

Сильный/слабый ИИ — это философский вопрос или вопрос мнения, который не влияет на применяемые методы. CI обозначает отдельные методы, противостоящие традиционному/чистому ИИ. См. IEEE CI Soc. по ссылке. Это существующая и развивающаяся отрасль компьютерной науки и техники, и она не нуждается в перенаправлении. -- moxon 16:27, 16 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Не является альтернативой ИИ и т.п.

Вычислительный интеллект — это подмножество ИИ. Это альтернатива GOFAI и «neats». Кроме того, эволюционные вычисления не эквивалентны генетическим алгоритмам , а нечеткая логика — это не алгоритм. — moxon 10:19, 16 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Является ли КИ подразделом ИИ?

Ответ: вопрос спорный .
Все сводится к источникам. Вот обзор источников, приведенных для этой статьи:
Это не то, как это используется в первой ссылке статьи: (Poole et al. 1998). Они говорят: «Искусственный интеллект — это устоявшееся название для области, которую мы определили как Вычислительный интеллект» на странице 1. Поэтому они думают об этом как о новом названии для старой области.
Стандартный учебник по ИИ « Искусственный интеллект: современный подход» вообще не упоминает вычислительный интеллект. Можно предположить, что они не считают, что различие, проведенное в статье, достаточно интересно, чтобы заслуживать обсуждения.
На сайте IEEE CIS, похоже, CI рассматривается как подобласть, но только если читать между строк: например, в списке отсутствуют системы, основанные на знаниях, а также логическое программирование.
Computational Intelligence Group из Амстердама видит в CI новый подвид. Вот так.
Описание журнала Computation Intelligence гласит: «Этот ведущий международный журнал продвигает и стимулирует исследования в области искусственного интеллекта (ИИ)». Таким образом, это описание журнала явно не признает КИ как подотрасль.
://www.waset.org/ijci/ International Journal of Computational Intelligence] перечисляет те же области, что и эта статья, и, как и прежде, логическое программирование, экспертные системы и системы, основанные на знаниях, отсутствуют. Так что это, казалось бы, поддерживает идею CI как подполя, но, опять же, это предположение постфактум.
Журнал ://www.waset.org/ijis/ [журнал интеллектуальных технологий], похоже, не знаком с понятием вычислительного интеллекта; он вообще не должен иметь отношения к этой статье.
Международный журнал исследований вычислительного интеллекта рассматривает КИ как подотрасль. Так что есть и это.
И, наконец, CIRG (у которого самый лучший веб-сайт) дает свое определение, полностью соответствующее идее этого подполя.
Итак, ответ (для Википедии) должен быть таким: тема спорная , и эта статья должна занять нейтральную точку зрения . Кажется, есть (по крайней мере) два использования этого термина. (1) как новое название для ИИ, как это практикуется сегодня, в отличие от старых (и провальных) способов создания ИИ. (2) как новое подразделение ИИ, объединяющее некоторые подходы и игнорирующее другие. В статье следует упомянуть, что разные исследователи, журналы и исследовательские группы используют это слово по-разному.
Я предполагаю, что эта статья о создании именованной ссылки для концепции, которая должна включать искусственный интеллект. Все упомянутые элементы (методы и теории) каким-то образом являются подмножеством искусственного интеллекта. По моему мнению, концепция вычислительного интеллекта — это каким-то образом цепочка или организованная сеть методов для достижения вычисляемой цели в более широком смысле. ---- Пользователь:Neum.dan
В качестве редакционного выбора я бы не стал расширять эту статью за пределы этой точки зрения, поскольку любой дополнительный материал должен быть рассмотрен в статье об ИИ, поскольку многие люди по-прежнему считают этот материал частью ИИ. (К сожалению, статья об ИИ действительно нуждается в значительной настройке). ---- CharlesGillingham 03:28, 5 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я бы добавил третье использование термина: (3) синоним ИИ. Я бы сказал, что Вычислительный Интеллект использует КИ таким образом.

С уважением, -- zeno 11:48, 3 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Где же тогда раздел «Противоречие»?

CI явно не определено. Подводя итог (может быть, несколько оскорбительно), CI можно принять за синоним AI или как подполе AI.

Почему бы не начать с объяснения этого — явно предоставив некоторые указания, демонстрирующие обе точки зрения — прежде чем продолжить рассмотрение «подполя»?

Другой вариант — написать раздел «Противоречие», но я не уверен, что это того стоит.

С уважением, --[незарегистрированный пользователь] 19 августа 2011 г. (UTC)


CI «обшарпанный» или «аккуратный»?

Ответ: Может быть и то, и другое.

Сначала источник: Рассел и Норвиг , описывая современные подходы к ИИ, пишут: «В последние годы произошла революция в содержании и методологии работы в области ИИ», и «некоторые характеризуют это изменение как победу «аккуратистов»», а позже — что «нейронные сети также вписываются в эту тенденцию». Они неявно говорят: нейронные сети аккуратны .

Точная математика, используемая в генетических алгоритмах и нейронных сетях, может быть очень «аккуратной». И это явно в области КИ.

Кроме того, неряшливый, импровизированный символический ИИ, воплощенный в Cyc Дуга Лената , «неряшлив», но это старый добрый символический ИИ, и он не входит в сферу CI.

Различие между аккуратным и неряшливым является ортогональным по отношению к различию GOFAI/CI: существуют случаи аккуратного GOFAI (логическое программирование), неряшливого GOFAI (семантические сети), аккуратного CI (нейронные сети сопоставления шаблонов) и неряшливого CI.

Если есть источники, которые не согласны с этим анализом, я был бы рад их увидеть. ---- CharlesGillingham 03:28, 5 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Однако различие GOFAI/CI не совсем совпадает с различием AI/CI, поскольку AI включает в себя не-GOFAI вещи; на самом деле статистический AI, вероятно, больше, чем GOFAI в наши дни, судя по материалам недавних конференций AAAI и росту не-символических-тяжелых AI площадок, таких как ICML . CI скорее является конкурентом этой линии работы, придя из инженерного направления (IEEE является основным спонсором), и с большим акцентом на такие методы, как нейронные сети и GA, которые больше не являются особенно актуальными в статистическом AI. -- Delirium ( обсуждение ) 03:47, 7 марта 2009 (UTC) [ ответ ]
Согласен. См. предыдущее. ---- CharlesGillingham ( обсуждение ) 17:09, 23 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

ИИ/КИ

Привет

Если бы мы убрали все темы и области CI из ИИ, что бы осталось? Я немного запутался в этой части.

Chaosdruid ( обсуждение ) 22:04, 10 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я могу ответить на это, хотя другие могут не согласиться; во-первых, обратите внимание, что термин «вычислительный интеллект» используется по-разному разными людьми (см. несколько постов выше). В этой статье этот термин используется следующим образом: CI использует инструменты « мягких вычислений », такие как нечеткая логика, байесовские сети, оптимизация, генетические алгоритмы и нейронные сети. Эти инструменты используются для решения таких задач, как распознавание образов и машинное обучение . CI, как правило, не работает с такими задачами, как представление знаний или доказательство теорем , которые требуют «манипулирования символами» и детального, вручную закодированного семантического знания. В качестве примера ИИ, который не является CI, рассмотрим Cyc или экспертные системы ---- CharlesGillingham ( talk ) 09:24, 17 ноября 2010 (UTC) [ reply ]

Связь с искусственным интеллектом?

Мне кажется, что эта статья связана с искусственным интеллектом , особенно потому, что она включена в категорию « искусственный интеллект» , а также имеет ссылку на портал искусственного интеллекта, но в основном тексте искусственный интеллект вообще не упоминается. Связь между двумя темами должна быть ясна. — Kri ( talk ) 14:57, 25 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Вероятностные методы

Нечеткая логика по определению не является вероятностной. Это степень присвоения определенной концепции, в смысле, например, свойства или истины, с частичной истиной. Вероятность — это шанс определенного результата, основанный на повторяющихся событиях, основанных на частичном знании. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Neum.dan (обсуждение • вклад ) 12:29, 12 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Проект обновления статьи

  • На странице обсуждения был задан вопрос о том, можно ли объединить вычислительный интеллект с вычислительными подходами ИИ.
  • «Вычислительный интеллект» (КИ) имеет 648 тыс. статей в Google Scholar, но редко преподается в университете.
  • преподавал в университете Британской Колумбии, Техническом университете Дортмунда (участвовал в Европейском буме нечетких технологий) и в Университете Южной Джорджии
  • Все курсы объединяет то, что нечеткая логика играет в них главную роль.
  • В университете недостаточно ресурсов для преподавания целого курса по КИ, вместо этого он включен во вводную лекцию об ИИ [1]
  • КИ активно исследуется, но редко преподается в университете [2]
  • междисциплинарный подход [3]
  • междисциплинарное образование для понимания сложных систем и адаптивных систем в контексте STEM [4]
литература
  • [1] Чжан, Мэнцзе. «Опыт преподавания вычислительного интеллекта на уровне бакалавриата [Образовательный форум]». Журнал IEEE Computational Intelligence 6.3 (2011): 57-59.
  • [2] Минаи, Афсанех и др. «Курс вычислительного интеллекта в учебных программах бакалавриата по информатике и инженерии». 23 года (2013): 1.
  • [3] Венайягамурти, Ганеш К. Кумар. «Успешный междисциплинарный курс по вычислительному интеллекту». Журнал IEEE Computational Intelligence 4.1 (2009): 14-23.
  • [4] Саманта, Бисванат. «Вычислительный интеллект: инструмент для многопрофильного образования и исследований». Труды ежегодной конференции Северо-восточной секции ASEE 2011 г., Университет Хартфорда. 2011. — Мануэль Родригес ( обсуждение ) 13:02, 13 марта 2020 г. (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Computational_intelligence&oldid=1217067386"