Обсуждение:Сравнение программного обеспечения для виртуализации платформ

Необходима дополнительная подкатегория

Мне кажется, что в текущей формулировке страница не упоминает виртуальные машины, которые не претендуют на эмуляцию набора инструкций любого физического ЦП, но созданы специально для того, чтобы быть виртуальными машинами. Примерами являются Java VM и UCSD p-machine . Учитывая, что заголовок страницы остается "Сравнение виртуальных машин ", очевидно, что они также подходят. Пользователь:Dfavro 12:39, 1 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Кажется, здесь объединены три концептуально разные вещи: эмуляторы (BOCHS и т. д.), гипервизоры (Xen, VMWare и т. д.) и расширенные возможности компартментализации в ОС (FreeBSD Jails, Solaris Zones и т. д.). Я бы рекомендовал разделить эту статью на три таблицы или, возможно, разделить ее на три новые статьи и превратить эту в сравнение трех различных методов. -- Дэвид Чисналл 18:36, 8 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Я поддерживаю это. Очень сложно сравнивать функции между похожими приложениями "виртуализации", потому что таблица смешивает эти разные вещи, упомянутые выше. Я даже не уверен, правильно ли использовать термин "виртуализация" для эмуляторов - я всегда видел в них что-то другое (хотя некоторые эмуляторы позволяют работать в виртуализированном режиме, когда хост и цель являются одним и тем же типом оборудования - хотя это обычно дополнительная функция, и их следует рассматривать как эмуляторы с возможностями визуализации).
Аналогично, контейнеры ОС — это нечто иное: приложения по-прежнему работают в той же системе, но ресурсы выделяются, а внешние вещи скрываются. Это, возможно, вписывается в определение «виртуализации», но все равно сильно отличается от виртуальных машин, поскольку они не могут запускать код реального режима.
216.94.210.146 (обсуждение) 14:49, 2 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]
Я согласен с этими идеями. Важно разбить это на группы, которые действительно похожи. Я также считаю, что это можно сделать в одной статье, чтобы облегчить изучение предмета для человека. - KitchM ( обсуждение ) 22:08, 8 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Hyper-V 2008 R2 SP1 3D ускорение спор

Предыдущее обсуждение из User Talk

Следующая информация взята из User_talk:Jasper_Deng#Revert_on_Comparison_of_Platform_Virtual_Machines .

Вы отменили мою правку на странице сравнения, заявив, что у меня нет источника. Я думаю, вы неправильно понимаете метод работы RemoteFX, который предоставляет виртуальный графический процессор с поддержкой DirectX 9+ (9c?) виртуальной машине, в дополнение к улучшениям в протоколе RDP. Я правильно указал, что функция ускоренной графики была доступна только для гостей, которые запускают *определенные* редакции операционных систем Windows, что подтверждается моей цитатой. Если вы все еще считаете, что я ошибаюсь, пожалуйста, дайте мне знать и почему, так как я не хочу ввязываться в войну откатов и понимаю негативное влияние, которое это оказывает на Википедию. (Публикую анонимно.)

RemoteFX не является прямой частью Hyper-V. Hyper-V сам по себе не поддерживает 3D-ускорение. RemoteFX касается удаленных подключений , и по вашим аргументам все программное обеспечение виртуальных машин поддерживает 3D-ускорение, что, очевидно, неверно. RemoteFX — это технология для выполнения 3D-ускорения на удаленных подключениях ; виртуальный графический адаптер сам по себе не поддерживает 3D-ускорение. Джаспер Дэн ( обсуждение ) 02:05, 20 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
Вы явно не правы, как указано здесь: [1]. Где вы берете свои источники? У вас есть опыт работы с Windows Server 2008 R2 SP1 или вы уже развернули его? (Кстати, он пока недоступен по розничным каналам, но доступен для клиентов с корпоративной лицензией.) Где ваш* источник, подтверждающий, что я не прав? Если вы не можете указать источники и не отмените мою правку, я передам вас в суд по разрешению споров.
Дополнение — Я восстановлю свои изменения в статье завтра вечером, если вы не сможете подтвердить свои доводы, вероятно, около 22:00 UTC.
Вы, кажется, не получаете этого-Википедия перечисляет 3D ускорение как локальную поддержку, а RemoteFX это просто удаленно , и это не считается в статье Википедии. Еще раз, пожалуйста, подпишите свои комментарии! Джаспер Дэн ( обсуждение ) 19:05, 20 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
Wikipedia — это свободная энциклопедия, которая поддерживает анонимный вклад, а я предпочитаю быть анонимным. Двигаясь дальше, вы, очевидно, не понимаете RemoteFX. RemoteFX состоит из двух компонентов, и даже беглое чтение библиотеки Technet, сообщений в блоге Microsoft по этому вопросу (блог Remote Desktop Services Team, блог Virtualization Team) и других источников предоставит вам эту информацию. Проще говоря, RemoteFX состоит из двух компонентов. Во-первых, есть улучшение программного стека с Remote Desktop Services, позволяющее отправлять по сети графику с аппаратным ускорением, с дополнительным сжатием с аппаратным ускорением. Во-вторых, есть улучшение стека гипервизора, которое позволяет виртуальным машинам получать виртуальный 3D-адаптер графики, чтобы позволить нефизическим средам операционной системы получать доступ к 3D-графике с аппаратным ускорением. Это *отдельные* функции под одним и тем же названием, совместно называемые RemoteFX. Первая и вторая — это отдельные технологии, реализованные отдельно в ОС. Если бы вы установили Windows Server 2008 R2 с SP1, вы бы смогли проверить это самостоятельно и обнаружили, что после включения роли Hyper-V, роли служб удаленных рабочих столов и службы роли RemoteFX вы бы обнаружили, что в консоли управления Hyper-V вы можете добавить виртуальный графический адаптер RemoteFX и настроить, сколько графической памяти, грубо говоря, должно быть выделено виртуальной машине. Это не моя вина, что вы не понимаете этих вещей и не ссылаетесь на источник для подкрепления своих утверждений, и я сейчас отменю ваше необоснованное и необоснованное изменение. Если вы снова отмените мое дополнение к статье, я проведу вас через процедуру разрешения споров.
Во-первых, относительно подписи, пожалуйста, прочтите WP:Sign ваши комментарии . Во-вторых, пожалуйста, не угрожайте. В-третьих, 3D-ускорение происходит удаленно , а не локально . Это локальная графика, которую делает Wikipedia. Джаспер Дэн ( обсуждение ) 02:18, 21 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
Что касается вашего резюме правок, я хотел бы, чтобы вы знали, что вы не должны возвращаться к обсуждению в соответствии с правилами Википедии. Джаспер Дэн ( обсуждение ) 02:19, 21 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
Не редактируйте мои комментарии в обсуждении. И, пожалуйста, прекратите неправильно ссылаться на политику. Re: Ваше утверждение, графическое ускорение происходит в гостевой операционной системе через паравиртуализированный графический адаптер. Если вы это оспариваете, пожалуйста, процитируйте статью по этому поводу.
Как я неправильно цитирую политику? Графическое ускорение происходит только удаленно, а удаленные соединения всегда были способом получить 3D-ускорение в виртуальных машинах; таким образом, локальная графика — это единственное , что имеет значение. Что касается политик, вы, похоже, не получаете WP:Civility и WP:Assume good faith , WP:3RR и, что самое важное, WP:Consensus , чего вы здесь не достигаете. Джаспер Денг ( обсуждение ) 03:32, 21 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
Я переношу это обсуждение в Talk:Comparison_of_platform_virtual_machines и отменяю ваши правки в моем комментарии. Я также запрашиваю помощь в разрешении споров от Wikipedia_talk:WikiProject_Software и Wikipedia_talk:WikiProject_Computing . 03:49, 21 февраля 2011 (UTC)

Новое обсуждение

Я оспариваю откат, сделанный пользователем:Jasper Deng в этой статье, и хотел бы обсуждения и консенсуса по моим изменениям. Я конкретно заявляю:

  1. Моя правка была отменена без всякой необходимости, поскольку я указал источник и пояснил свою правку в таблице ссылкой.
  2. Другой редактор, Пользователь: Джаспер Денг, не привел ни одного источника, чтобы оспорить мои утверждения, в то время как я тем временем добавил источники (как показано выше).

Я буду комментировать под псевдонимом в целях этого спора. Псевдоним 03:49, 21 февраля 2011 (UTC)

Вы неверно истолковываете свой источник. Джаспер Денг ( обсуждение ) 06:24, 21 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
Я не согласен, поскольку, как я уже упоминал ранее, [2] прямо заявляет: «Видеоадаптер RemoteFX 3D обеспечивает 3D-возможности для пользователя, подключающегося с помощью подключения к удаленному рабочему столу (RDC). Видеоадаптер RemoteFX 3D можно добавить в качестве устройства к виртуальной машине, которая предоставляет драйвер Windows Display Driver Model (WDDM) с поддержкой DirectX 9.0c». Виртуальный видеоадаптер RemoteFX подключается к виртуальной машине на сервере Hyper-V и выполняется с помощью следующих инструкций. Это 3D-ускорение, не так ли? То, что оно ограничено определенными гостевыми операционными системами (Windows 7 SP1 Enterprise, Ultimate, Windows Server 2008 R2 SP1), было отмечено. В предыдущем обсуждении вы настаивали на том, что этот графический адаптер предназначен только для удаленного использования, но это утверждение выходит за рамки цитируемой статьи, которая заключается в том, что RemoteFX обеспечивает 3D-ускорение для использования удаленного рабочего стола. Я считаю, что цитирование самого себя противоречит политике Википедии, в противном случае я бы провел эксперимент на своем домашнем ПК. Или вас удовлетворит, если я сделаю скриншот виртуальной машины Hyper-V на моем ПК с виртуальной видеокартой в списке диспетчера устройств? Вы мне скажите. Псевдоним 07:12, 21 февраля 2011 (UTC)
Дополнение; мой первоисточник дополнительно заявил: "Виртуализация GPU / Виртуализация GPU - это технология, которая предоставляет виртуальное графическое устройство виртуальной машине. RemoteFX предоставляет драйвер WDDM с виртуальным рабочим столом, и это позволяет нескольким виртуальным рабочим столам совместно использовать один GPU на сервере Hyper-V". Это ясно говорит о том, что виртуальные машины используют GPU на сервере Hyper-V. Псевдоним 07:26, 21 февраля 2011 (UTC)
Я думаю, что вы неверно истолковываете свой источник. Это все, что я думаю, вы делаете. См. комментарий ниже (в разделе Внешние комментарии). Джаспер Денг ( обсуждение ) 17:47, 21 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Внешний комментарий

Если я правильно понимаю ситуацию с технической точки зрения, то и VirutalBox, и VMWare, и Hyper-V поддерживают 3D-ускорение с помощью паравиртуализации (т. е. гостевых драйверов). То, что в случае Hyver-V эти же драйверы используются для поддержки 3D-ускорения через подключение к удаленному рабочему столу, не изменит ситуацию. — Ruud 15:14, 21 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Джаспер, я думаю, ты упускаешь из виду, что 3D-ускорение должно происходить на реальном графическом оборудовании (если только ты не эмулируешь 3D-оборудование, но тогда ты больше не можешь говорить об ускорении), поэтому графическая команда должна быть каким-то образом передана от гостя к хосту. Все виртуальные машины делают это через паравиртуализацию, и то, предоставляются ли эти паравиртуализированные драйверы VMWare Tools или уже присутствуют в ОС для поддержки RemoteFX, не имеет большого значения. — Ruud 15:27, 21 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
Моя проблема в том, что он не локальный, и что удаленные соединения всегда были обходным путем для проблем с 3D-ускорением. Докажите, что Hyper-V обеспечивает локальное 3D-ускорение. Джаспер Денг ( обсуждение ) 17:45, 21 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, вы совершенно не понимаете, как 3D-ускорение реализовано в виртуальных машинах. Вы доказываете, что реализация Hyper-V отличается от VirtualBox или VMWare (это не так). — Ruud 18:09, 21 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
Я знаю, как это работает. Однако Hyper-V не может обеспечить локальное ускорение, поэтому его нельзя засчитать. Удаленные подключения, как я уже говорил, часто используются для обхода проблем с 3D-ускорением в виртуальных машинах. Но теперь я предлагаю компромисс:
Мы не будем говорить style="background:#9EFF9E;color:black;vertical-align:middle;text-align:center;" class="table-yes"|Yes (шаблон yes), а вместо этого style="background:#FFB; color:black;vertical-align:middle;text-align:center; " class="table-partial"|Remote only . Джаспер Дэн ( talk ) 18:11, 21 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
Ваше объяснение неверно, поэтому вы явно не понимаете, как это работает. VMWare и VirtualBox тоже ничего не делают "локально". Их реализация работает, технически, точно так же, как реализация подключения к удаленному рабочему столу. — Ruud 18:16, 21 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
Jasper, 3D-ускорение происходит не на удаленном клиенте, а на хостовой операционной системе виртуальной машины. Точно так же это делают Virtualbox, VMWare и другие клиенты виртуальных машин. Когда вы запускаете Virtualbox и отмечаете «Включить 3D-ускорение», он добавляет виртуальную графическую карту в виртуальную машину. Эта графическая карта обычно имеет ограниченные возможности (низкая поддержка OpenGL или DirectX) и используется для предоставления ограниченной графической поддержки виртуальной машине. Именно это и делает RemoteFX. Графическое ускорение происходит на хосте виртуальной машины, а вывод сжимается и отправляется по TCP/IP. RemoteFX — это серверная технология с поддержкой декодирования обновленного протокола на клиенте. Ничто в спецификации Remote Desktop Protocol 7.1 не позволяет клиенту с 3D-графикой предоставлять аппаратно ускоренную графику программному обеспечению, работающему на хостовой машине. Псевдоним 19:00, 21 февраля 2011 (UTC)
Вот дополнительный источник: Remote Desktop Services Component Architecture Poster. Здесь показано, что сервер имеет физический и виртуальный графический процессор, а все, что делает клиент, это декодирует данные, отправленные по протоколу удаленного рабочего стола. И я цитирую: "RemoteFX содержит следующие элементы: рендеринг и захват V-GPU на стороне хоста для 3D" Псевдоним 19:16, 21 февраля 2011 (UTC)
Скриншот был бы окончательным доказательством. Статья о виртуализации на серверах, а не об удаленном рабочем столе. Джаспер Дэн ( обсуждение ) 19:19, 21 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
Ваши комментарии настолько бессмысленны (см. « даже не ошибочны »), что я не собираюсь продолжать с вами дискуссию. — Ruud 20:36, 21 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
Объясните это. Джаспер Дэн ( обсуждение ) 20:38, 21 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
Я возвращаюсь назад, поскольку это обсуждение ни к чему не привело. Джаспер Денг ( обсуждение ) 20:44, 21 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
Вам, возможно, стоит сначала взглянуть на WP:CONSENSUS . Ситуация была подробно объяснена вам двумя другими редакторами. Вы только предложили какую-то бессмысленную ерунду, что свидетельствует о том, что вы совершенно не понимаете эту тему. — Ruud 20:47, 21 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
ПРИМЕЧАНИЕ: Это обсуждение перенесено в раздел «Обсуждение пользователя:Ruud Koot» .
Нет, не было? — Ruud 21:18, 21 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Джаспер, я думаю, что недопонимание здесь из-за двух флажков на вкладке «Опыт» программы «Подключение к удаленному рабочему столу». Два параметра — «Композиция рабочего стола» и «Визуальные стили», среди прочих, которые я мог упустить. Эти настройки в сочетании позволяют использовать внешний вид Aero вместо темы Windows Classic. Это не то же самое, что 3D-ускорение. Windows Virtual PC, пример, который вы привели на странице обсуждения Рууда , не поддерживает 3D-ускорение. На самом деле, посмотрите на таблицу в статье, 3D-ускорение для Virtual PC 2007 — это большой толстый шаблон: нет. RemoteFX, 3D-ускорение != Aero. Когда вы включаете Aero для виртуальной машины ПК через RDP, вы заставляете клиент удаленного рабочего стола визуализировать кадры Aero и выполнять композицию окон для создания эффекта Aero Glass(tm). RemoteFX совершенно не связан с этим. Псевдоним 22:57, 21 февраля 2011 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 173.18.86.157 ( обсуждение ) [ ответ ]

Однако докажите, что RDP — не единственный способ получить RemoteFX. RemoteFX технически является частью RDP, вы знаете. Джаспер Дэн ( обсуждение ) 23:00, 21 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
Он является частью служб удаленного рабочего стола Microsoft, но не полностью включен в термин «RDP», который является просто протоколом удаленного рабочего стола и опубликован здесь: Desktop Protocol: Basic Connectivity and Graphics Remoting Specification. Если вы загрузите и установите его, вы заметите, что единственная спецификация, относящаяся к RemoteFX, — это кодек, используемый для передачи сжатых растровых изображений с сервера на клиент. 3D-ускорение не упоминается . 3D-ускорение выполняется на хост-машине, RemoteFX — расширение протокола и RemoteFX — технология виртуального графического ускорения просто названы по ошибке, то есть Microsoft использует одно и то же название для двух разных вещей. Спецификация для части кодека Desktop Protocol: RemoteFX Codec Extension также доступна на сайте Microoft, и в ней говорится:
«Протокол удаленного рабочего стола: расширение кодека RemoteFX — это расширение протокола удаленного рабочего стола: базовые возможности подключения и удаленного управления графикой (как указано в [MS-RDPBCGR]). Расширение кодека RemoteFX определяет кодек изображения с потерями, который можно использовать для кодирования изображений на экране с помощью эффективного и действенного сжатия».
Джаспер, если у вас нет источников, то, пожалуйста, укажите вашу техническую квалификацию для утверждения, что я не прав. Я привел пять источников, поясняющих, что именно представляет собой RemoteFX. Псевдоним 23:41, 21 февраля 2011 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 173.18.86.157 ( обсуждение )
Вы их неправильно истолковываете. Позвольте мне сказать это так. Джаспер Денг ( обсуждение ) 23:47, 21 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Ограничения ВМ

Я постоянно пытаюсь обновить Википедию, но мои изменения возвращаются обратно.

1. Я Technologov, давний член сообщества VirtualBox, и хорошо разбираюсь в нем, а также в другом программном обеспечении для виртуализации.

2. VirtualBox 4.0 имеет ограничения. http://forums.virtualbox.org/viewtopic.php?f=24&t=41211

Максимальное количество физических процессоров хоста (сокетов) = 256 логических Максимальное количество ядер хоста на процессор = одинаково (256) Максимальный объем памяти хоста = 2 ТБ Максимальный размер тома диска хоста = без ограничений Максимальное количество запущенных гостевых виртуальных машин = 1024 виртуальных машин Максимальное количество логических ЦП на гостевую виртуальную машину = 32 Максимальный объем памяти на гостевую виртуальную машину, 32/64 бит = 16 ГиБ Максимальное количество дисков SCSI + IDE на гостевую виртуальную машину = 4 IDE + 30 для других Максимальный размер диска на гостевую виртуальную машину = 2 ТБ

3. Быстрый взгляд на Hyper-V, также показывает ограничения:

http://technet.microsoft.com/en-us/library/ee405267(WS.10).aspx

Пожалуйста, позвольте мне обновить информацию. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Technologov ( обсуждение • вклад ) 02:26, ​​15 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Форумы не являются надежными источниками. Но, вы должны добавить ограничения Hyper-V. Джаспер Дэн (обс.) 02:29, 15 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Ну, есть некоторые жестко заданные ограничения в исходном коде, вот здесь: http://www.virtualbox.org/browser/trunk/src/VBox/VMM/VMMR0/GVMMR0.cpp#L121

Какова процедура? Мне следует поговорить с разработчиками Oracle и получить официальную документацию по ограничениям? VirtualBox _имеет_ ограничения. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Technologov ( обсуждение • вклад ) 02:41, 15 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Используйте встроенные цитаты. См. WP:Citing sources для справки. Джаспер Дэн (обс.) 03:05, 15 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Предложение о слиянии

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе. Ниже приводится резюме сделанных выводов.
Консенсус не означает слияние

Я предлагаю объединить эту страницу со страницей Сравнение VMware Fusion и Parallels Desktop. На этой странице рассматриваются как Fusion, так и Parallels, и я считаю, что их конкретная страница служит только в качестве рекламы. Фактически, многие критерии на этой странице были скопированы дословно с рекламного сайта Parallels, включая критерии: «Сочетание клавиш (F6 или Fn + F6) для скрытия/отображения Parallels Desktop и всех его окон». и «Резервные копии TimeMachine можно синхронизировать со снимками SmartGuard, чтобы сократить пространство, необходимое для резервных копий». Страница явно предвзята и не служит никакой цели, которую не может выполнить Сравнение виртуальных машин платформ . В результате эту страницу следует объединить с избыточной и предвзятой меньшей страницей, чтобы защитить целостность Википедии и уменьшить путаницу для пользователей. Tutleman ( обсуждение ) 20:07, 1 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

  • Oppose — страница parallels vs fusion содержит гораздо больше подробностей и касается только гипервизоров Mac. Однако я бы предложил, чтобы мы:
  • Перейти к сравнению виртуальных машин платформ для Mac OS X -- samj in out 06:56, 2 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Против — я согласен с samj в этом вопросе, включение этой небольшой статьи приведет к потере большого количества деталей, специфичных для Mac, она должна быть частью более крупной статьи «Сравнение виртуальных машин платформ для Mac OS X» . -- aanhorn 11:06, 15 сентября 2011 г.
  • Oppose - При слиянии есть вероятность, что новая статья о сравнении преобразователей операционных систем в целом будет иметь сжатую версию с удаленными частями. Мы не должны терять детали, которые есть в текущем сравнении. Dogru144 ( talk ) 12:38, 6 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Oppose - Я не понимаю, почему мы должны объединять общее сравнение с частным . Джаспер Дэн (обс.) 16:34, 6 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Где находится Проксмокс?

Я уже пытался вносить правки, но они были отклонены, поэтому я даже не буду пытаться.

В этой вики есть серьезная оплошность: в ней отсутствует один из самых популярных инструментов виртуализации с открытым исходным кодом.

http://www.proxmox.com/products/proxmox-ve

Примечание: я не работаю в Proxmox, но пользуюсь этим инструментом, как и многие другие.

Примечание: ProxmoxVE использует Perl (и некоторые PHP-скрипты в версии 1.9) для предоставления веб-интерфейса администратора для виртуальных машин OpenVZ и QEMU.

208.54.39.130 ( обсуждение ) 07:13, 20 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, сначала прочтите WP:WTAF . Вы также можете посмотреть обсуждение в Википедии:Статьи для создания/Виртуальная среда Proxmox в случае, если вы хотите помочь другим редакторам. mabdul 13:21, 27 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

VMware Fusion устарел в списке

VMware уже выпустила версию 5. Таблица «Другие функции» содержит информацию о версии 2.0. Могу ли я обновить ее? -- Марк Зиглер ( обсуждение ) 13:56, 23 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Да, пожалуйста, сделайте это! Будьте смелее! . mabdul 13:21, 27 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

бесплатно/собственность

Пришел сюда в поисках информации о бесплатных (в смысле бесплатного пива) гипервизорах. Не видел этой информации. Информация об ограничениях и доступности бесплатных версий vmware и hyper-v, а также о фирменных расширениях некоторых гипервизоров ОС была бы мне полезна. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 120.148.53.46 ( обсуждение ) 11:11, 2 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Эмулятор Ski ia64 (Intel Itanium)

Возможно, стоит добавить в этот набор данных эмулятор Ski Itanium: страница проекта Ski на sourceforge.net. -- Hibou57 ( обсуждение ) 23:03, 21 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочитайте WP:WTAF и создайте статью сначала. Помните, что вам нужны независимые, надежные и сторонние ссылки . mabdul 13:21, 27 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Распределение оперативной памяти

Что именно представляет собой «выделение оперативной памяти»? ‣ Андреас • ⚖ 20:48, 19 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

VMWare ESXi — только 64-битные хосты

В то время как ESX работал на 32-битных процессорах x86, ESXi работает только на x86_64. Просто для ясности, это относится к архитектуре хост-машины.

87.114.116.213 (обсуждение) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 21:11, 11 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

VMWare Fusion требует 64-битных хостов от 4.x

В то время как более ранние версии работали на 32-разрядных компьютерах Mac, для VMWare Fusion 4 и выше требуется 64-разрядный компьютер Mac.

87.114.116.213 (обсуждение) 21:30, 11 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

То же самое для VMware Player! 217.251.198.89 (обсуждение) 19:47, 15 мая 2014 (UTC) [ ответить ]

Зачем блокировать что-то из 2008 года, что уже не актуально в 2014 году?

«tolerated by other OS's» — ссылка 2008 года, и она не отображается как текущая проблема. Shjacks45 ( обсуждение ) 05:06, 4 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Несколько записей в первую очередь предназначены для программного обеспечения VDI.

Citrix и Microsoft разработаны для реализаций VDI, однако здесь перечислены только Linux и другое фирменное программное обеспечение VDI. Возможно, стоит выделить VDI в отдельный раздел? Windows MultiPoint Server создает виртуальный ПК с помощью всего лишь USB-концентратора с USB-видео и USB KBD/мышью. Shjacks45 ( обсуждение ) 06:09, 4 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на 3 внешние ссылки на Сравнение программного обеспечения для виртуализации платформ . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить , чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив https://web.archive.org/20110615075910/http://www.vmware.com/download/eula/player31.html на http://www.vmware.com/download/eula/player31.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/20080810102221/http://www.vmware.com:80/products/player/features.html в http://www.vmware.com/products/player/features.html#c6062
  • Добавлен архив https://web.archive.org/20071104122707/http://www.cs.toronto.edu:80/~andreslc/xen-gl/ в http://www.cs.toronto.edu/~andreslc/xen-gl

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 14:04, 10 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки для QEMU ведут на странный домен с бесполезной страницей. Я пытался, но не смог легко найти лучшую ссылку. Может быть, кто-то еще может взглянуть? Squigish ( talk ) 03:14, 31 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Сравнение программного обеспечения для виртуализации платформ . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100928210932/http://www.virtualbox.org/wiki/Changelog-3.1 в http://www.virtualbox.org/wiki/Changelog-3.1

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 17:34, 11 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Вложенная виртуализация

https://en.wikipedia.org/wiki/Virtualization#Nested_virtualization

Это будет становиться все более важным и должно быть рассмотрено для столбца в одной из таблиц характеристик.

Был добавлен в Hyper-V с Windows Server 2016, но я все еще пытаюсь выяснить, какие другие гипервизоры (и какие версии) его поддерживают.

Людям, которые хотели бы поддерживать эту страницу сравнения, пожалуйста, рассмотрите эту идею. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 108.168.44.190 (обсуждение) 00:55, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Виртуализация Red Hat

А как насчет «виртуализации Red Hat»?

Меня только что попросили помочь поддержать эту среду, и я обнаружил, что вы даже не упомянули ее в сравнении.

Redhat использовал Xen в течение многих лет, затем перешел на KVM, а теперь, очевидно, перешел на "Red Hat Virtualization" как более зрелый продукт, управляемый веб-интерфейсом. Думаю, я установлю его где-нибудь и попробую, надеюсь, на CentOS.

Это домашняя страница https://www.redhat.com/en/technologies/virtualization/enterprise-virtualization — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен NE1Scott (обсуждение • вклад ) 16:14, 15 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Comparison_of_platform_virtualization_software&oldid=1201079488"