Обсуждение:Сравнение программного обеспечения для фотограмметрии

Эта статья имеет рейтинг List-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Измерение ( несуществующее ) Эта статья относится к проекту WikiProject Measurement , который в настоящее время считается несуществующим .Измерение Wikipedia:WikiProject Измерение Шаблон:WikiProject Измерение Измерение Программное обеспечение : Вычисления Эта статья находится в рамках WikiProject Software , совместных усилий по улучшению освещения программного обеспечения в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Программное обеспечение Wikipedia:WikiProject Программное обеспечение Шаблон:WikiProject Программное обеспечение ??? Данная статья пока не получила рейтинга по шкале важности проекта . This article is supported by WikiProject Computing.

http://reconstructme.net/reconstructme-ui/#features — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 176.15.136.200 (обсуждение) 17:51, 19 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Deep Stereo — это недавний исследовательский проект, который генерирует 3D-модели из 2D-изображений. Стоит ли его добавить в этот список? Jarble ( обсуждение ) 06:08, 6 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

это, похоже, исследовательская работа, поэтому ее здесь нет. (список программного обеспечения), но основная статья может быть интересна фотограмметрии, вы можете спросить там, если не знаете, как вставить информацию. (вероятно, в качестве ссылки и, возможно, даже сослаться на нее, если она откроет новую информацию) -- Qazwiz ( обсуждение ) 14:49, 12 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Это не объясняется здесь или на главной странице фотограмметрии. Даже Google говорит мне: «Вы имели в виду UAV?». Я предполагаю, что это «беспилотная воздушная система», но я не на 100% уверен — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Andybak ( обсуждение • вклад ) 09:39, 3 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

• https://pfalkingham.wordpress.com/2016/09/14/trying-all-the-free-photogrammetry/

-- Г-н Н (обс.) 11:40, 16 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

пытался добавить несвободную функцию, цены и ссылку на ссылку: http://www.datumate.com/store/ в поле цены, но заметил, что после предполагаемого поля цены есть посторонняя информация, поэтому решил ввести информацию здесь, чтобы гуру таблицы мог ее добавить при очистке таблицы... ссылка на ссылку http://www.datumate.com/store/ 299 долл. США в месяц 2999 долл. США в год с возможностью покупки постоянной опции, зарезервированной для «свяжитесь с нами» по ссылке на странице -- Qazwiz ( обсуждение ) 14:40, 12 июля 2017 г. (UTC) [ ответить ]

Предлагаю начать серьезную очистку этой статьи. Как и в большинстве статей о пакетах программного обеспечения, требуется, чтобы пакет имел свою собственную статью, чтобы доказать свою значимость. Это серьезная проблема. В сочетании с рекламным тегом на нем, предлагаю удалить все страницы программного обеспечения с красной ссылкой. Если ссылки необходимо исправить, пожалуйста, сделайте это как можно скорее. Я начну удалять красные ссылки 1 июля 2018 года. Обсуждение The Banner  11:31, 17 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Я удалил рекламный тег — похоже, проблема была решена (или, по крайней мере, улучшена) после вашей недавней очистки (спасибо). GermanJoe ( обсуждение ) 19:36, 17 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Несколько месяцев назад эта страница была самым полным списком фотограмметрического программного обеспечения, доступного в сети! Я вернулся сюда сегодня, и осталось менее 10 решений, какая очистка??? На самом деле не было предпринято никаких усилий, чтобы «очистить» этот список, ладно, некоторые решения полностью устарели, но это действительно жестокая очистка, есть ли способ вернуть старую версию и очистить ее совместным образом? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Antochny (обсуждение • вклад ) 14:11, 11 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Известные программные приложения должны иметь отдельную статью с независимыми источниками. Wikipedia не является каталогом продуктов или каталогом проектов GitHub, поэтому не «примечательные» записи (в понимании Wikipedia) обычно удаляются из таких списков. Вы найдете больше информации о критериях включения в списки на WP:CSC . К сожалению, такие списки регулярно засоряются спамом редакторами с конфликтом интересов, чтобы добавить свои собственные второстепенные продукты и проекты, поэтому необходимы некоторые четкие энциклопедические критерии включения, чтобы предотвратить эти рекламные правки. GermanJoe ( talk ) 14:54, 11 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

@ GermanJoe : , Я думаю, что произошло недопонимание, критерии значимости для наличия статьи и упоминания в статье списка различаются. WP:CSC утверждает, что Википедия предоставляет возможность для сохранения энциклопедической информации, которая не требует отдельных статей , но не говорит, что значимые программные приложения должны иметь отдельную статью с независимыми источниками (как вы говорите выше), т. е. каждый элемент в списке должен соответствовать критериям значимости для отдельной статьи. Пожалуйста, восстановите длинный список, который был доступен, и я добавлю в него больше ссылок.

Спасибо

Джон Каммингс ( обсуждение ) 12:38, 7 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Но правила также гласят: «Нельзя рекламировать неизвестные или новые темы». The Banner  talk 13:48, 7 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Первый пункт в WP:CSC явно относится к примечательным или «вероятно примечательным» записям. И «вероятно примечательные» записи должны, по крайней мере, предоставить некоторые независимые доказательства (источник с некоторым покрытием) для этого утверждения — ни одна из удаленных записей не показала никаких достоверных доказательств примечательности. Ссылочный спам и неподтвержденная реклама второстепенных продуктов не являются сохраняемой «энциклопедической информацией». Кстати, исходный список был очищен The Banner, а не мной, но я полностью с этим согласен. Многие списки, склонные к спаму, используют еще более строгий и более управляемый стандарт включения «только статья», чтобы избежать постоянного злоупотребления в рекламных целях (WP:CSC в любом случае является неисключительным списком распространенных примеров, поэтому редакторы могут адаптировать эти критерии при необходимости). Википедия не является ни беспорядочным каталогом продуктов, ни каталогом ссылок. GermanJoe ( обсуждение ) 14:40, 7 ноября 2018 (UTC) [ ответ ]

* Во-первых , WP:CSC применяется к страницам списков . Страницы списков, как правило, представляют собой простые одномерные списки, возможно, пронумерованные или маркированные. Это не страница списка в этом смысле, ее заголовок не "Список...", это двумерная страница на основе таблицы сравнительных характеристик различных частей программного обеспечения.

* Во-вторых, первый пункт WP:CSC — это явный пример того, «почему некоторые люди создают страницы списков». Это не правило, не написано как правило и совершенно очевидно не может быть правилом, поскольку второй пример (создание списков сущностей, которые не считаются индивидуально достаточно значимыми, чтобы заслуживать своих собственных страниц), если его также неверно истолковать как правило, приведет к прямо противоположному решению. Это будет означать, что элементы списка не должны заслуживать своих собственных статей. Если набор правил генерирует четкие, но противоречивые решения, то либо набор правил является патологическим, либо (как здесь) члены набора не являются правилами.

* В-третьих , если бы было правило, что все страницы списков должны перечислять только те элементы, которые по отдельности достаточно примечательны, чтобы иметь собственные статьи, то страницы списков как таковые не нуждались бы в существовании — эти списки поддерживались бы автоматически с помощью категорий и страниц категорий. Тогда мы могли бы удалить все страницы списков в Википедии. Не было бы необходимости в правилах включения на страницах списков, потому что не было бы никаких страниц списков.

* В-четвертых , не имело бы смысла правило, гласящее, что статья не может иметь подраздел, если тема этого подраздела не является достаточно значимой, чтобы заслуживать отдельной статьи. Если бы такое правило применялось последовательно, оно бы вызвало резню по всей Википедии.

* В-пятых , когда речь идет о спецификациях программного обеспечения (например, поддерживаемых операционных системах), «официальные» данные — это данные, которые поступают непосредственно от официального поставщика или (для проектов с открытым исходным кодом) с официальной страницы/сайта проекта. Если только третья сторона не обнаружила что-то неправильное в этих спецификациях или что-то, что требует уточнения, нет необходимости обращаться к независимым «надежным источникам». Официальные спецификации — это официальные спецификации.

* Шестое ... ну, я мог бы продолжать, но вы уже поняли, что вас разоблачили. Вы говорите всем остальным здесь, что они могут и чего не могут делать, основываясь на правилах, которые решительно не такие, какими вы их представляете. Вы либо не понимаете политические документы, которые вы цитируете (у многих редакторов английский не является родным языком), либо... вы действуете недобросовестно. В любом случае, я бы попросил вас прекратить. ErkDemon ( talk ) 22:59, 26 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Фотограмметрия — быстро развивающаяся тема. Я зашел на эту страницу в надежде найти приличный сравнительный список того, что сейчас доступно, но обнаружил, что страница была взломана. Продукт, о котором я надеялся найти информацию, даже не указан. Вы, ребята, берете важный ресурс на уровне видов и портите его. ErkDemon ( talk ) 22:59, 26 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Это действительно неловко... Некоторые проекты с открытым исходным кодом удаляются из этого списка, чтобы оставить только программы свойств... И есть только один человек, который всегда стирает этот список, и это GermanJoe... Может быть, вам стоит послушать аргументы остальных и сначала подискутировать? 2A02:1811:340F:BF00:A044:9BC3:9BD2:F2DF (обсуждение) 06:22, 12 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Решение простое: написать статью. The Banner  talk 10:29, 12 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Однако этого не произошло, и эта запись в Вики уже много лет является просто рекламной страницей платного программного обеспечения, потому что они тратят деньги.

Это только увеличило барьер для входа для неоплачиваемых участников и позволило коммерческим компаниям (которые уже нанимают людей именно для этого) использовать Wiki как коммерческую рекламную платформу. Эта страница является доказательством этого. Без какой-либо другой информации я бы утверждал, что тем, кто постоянно откатывает эту страницу, платят за это, потому что буквально единственное, что осталось, это оплаченное программное обеспечение, и оно НЕ представляет сообщество фотограмметрии.

Изменения, вносимые модераторами, ВЫЗЫВАЮТ именно то, что они якобы пытаются предотвратить, и они продолжают контролировать эту страницу.

Считать что-то заметным только потому, что у него есть страница в вики, — это идиотизм, это НЕ то, что делает что-то заметным. 129.52.129.172 (обсуждение) 13:59, 15 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Я снова удалил непримечательные неисходные записи, поскольку ни один из аргументов в сводке правок не основывался на каких-либо правилах Википедии. Но, пожалуйста, не стесняйтесь обсуждать разногласия здесь, с аргументами, основанными на фактических правилах и политиках проекта (таких как WP:CSC , WP:V , WP:EL и WP:PROMO среди прочих). Википедия — это энциклопедия, а не веб-хостинг. Она не размещает неисходную информацию о непримечательном программном обеспечении просто потому, что некоторым поставщикам удобно иметь дополнительную бесплатную PR-платформу для своих продуктов. GermanJoe ( talk ) 04:24, 12 февраля 2019 (UTC) [ reply ]

Если это не PR-платформа, все ссылки на любое коммерческое программное обеспечение должны быть удалены из всей Википедии. Пересмотренный список программного обеспечения не содержит всех ключевых игроков в отрасли, и выбор их на основе того факта, что у них есть отдельные страницы в Википедии, плохо продуман. Удаление проектов с открытым исходным кодом не имеет смысла, поскольку они обычно упоминаются в академических статьях и публикациях. Я предлагаю переименовать страницу в «Сравнение небольшого выбора коммерческого программного обеспечения для фотограмметрии», поскольку существует ряд коммерческих продуктов, которые используются, но были исключены, и составляют большую часть продуктов гражданской фотограмметрии, таких как Bentley:ContextCapture, Trimble:Inpho, Photometrix:Australis, Autodesk:Recap, Drone Deploy. Я согласен, что небольшие проекты на github, вероятно, следует исключить, но крупные инициативы с открытым исходным кодом, такие как VisulalSFM и OpenDroneMap, не следует удалять, поскольку они полностью функциональны и сопоставимы с коммерческими продуктами.

В терминах WP:PROMO включение не Wiki'ed продуктов, поддающихся проверке, смехотворно, поскольку наличие собственной страницы в Wikipedia более рекламно, чем включение в список. Внешней ссылки должно быть достаточно, чтобы связать продукт со списком.

Читая WP:CSC : Я вижу, что только определенные типы списков должны быть исчерпывающими. Почему бы этому списку не быть исчерпывающим... может быть, более высокий заголовок не должен быть таким исчерпывающим, например, «список программного обеспечения для 3D-моделирования». Чтобы сохранить энциклопедичность Википедии, не лучше ли было бы иметь более широкую картину, чем очень узкий взгляд на часть коммерческой отрасли. Некоторые ученые писали код, статьи и алгоритмы, которые были разработаны в виде различных этих продуктов в течение десятков лет и заслуживают признания, такого же или даже более обоснованного, как и коммерческий сектор. Woodwa ( обсуждение ) 02:18, 13 февраля 2019 (UTC) [ ответ ]

Как полные, так и неполные списки нуждаются в независимых надежных источниках , это не подлежащее обсуждению базовое требование. Что касается "... заслуживают такой же или даже более обоснованной оценки": похоже, вы не понимаете цель Википедии. Статьи и списки существуют не для того, чтобы "отдавать должное" кому-либо, а для предоставления непредвзятой фактической информации, основанной на вторичных надежных источниках. Википедия не является платформой для продвижения кого-либо или чего-либо, и приложения с открытым исходным кодом не получат особого отношения только потому, что они являются приложениями с открытым исходным кодом. Либо они примечательны на основе независимых надежных источников , либо нет. GermanJoe ( обсуждение ) 07:23, 13 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Кто-нибудь, пожалуйста, добавьте строку об Autodesk ReCap (я бы хотел это сделать, но у меня нет большого опыта работы с этим программным обеспечением). --Mizukane203 ( обсуждение ) 16:43, 24 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

@ GermanJoe : WP:CSC говорит: «Записи с красными ссылками принимаются, если запись достоверно принадлежит к указанной группе и есть основания ожидать, что статья может появиться в будущем». Поэтому не могли бы вы проявить немного терпения и оставить хорошо обоснованные красные ссылки, пока не будут созданы их отдельные статьи. fgnievinski ( talk ) 17:00, 8 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

По сути, да. Это список примечательных программ, определенных как программы с собственной статьей. Обсуждение The Banner  19:10, 8 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, подавляющее большинство записей с красными ссылками для этой статьи никогда не были «хорошо обеспечены» независимыми надежными источниками. Критерии включения могут варьироваться в зависимости от консенсуса, конечно, в зависимости от типа списка. Но для списков известных людей, компаний, организаций или продуктов, исходная статья Wiki является общепринятым предварительным условием — в основном для предотвращения повторяющегося рекламного редактирования и раздувания этих списков незначительными записями. GermanJoe ( обсуждение ) 20:42, 8 сентября 2020 (UTC) [ ответ ]

Серьёзно, это происходит везде и всегда в Википедии. Все забыли школьный английский? Всегда расшифровывайте сокращения, если они не являются частью английского языка. Что бы ни было UAS, его нет ни в одном стандартном словаре.

Википедия — это энциклопедия, и хотя нереально, чтобы все неспециалисты могли понять концепции на всех страницах, мы должны хотя бы попытаться помочь людям понять как можно больше. Какой смысл публиковать информацию, если вы не заинтересованы в том, чтобы люди ее читали (или понимали). Tobyjohnson-wikipedia-account (обсуждение) 05:02, 31 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Будь груб, исправь это сам. Баннерный  разговор 10:29, 31 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Мне также интересно, что может означать "UAS" - не смог найти. До сих пор не знаю. В фотограмметрии не появляется . -- Arilou ( обсуждение ) 00:36, 18 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

https://alicevision.org/#meshroom

Кажется, подходит Pluke ( обсуждение ) 21:07, 4 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Есть ли статья в Википедии? Если нет, то нет. Обсуждение The Banner  22:33, 4 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

@ The Banner Это официальная политика добавления элементов? Не могли бы вы дать на нее ссылку? У Meshroom, похоже, огромное количество подписчиков с ~720 тыс. посещений в поиске Google, намного больше, чем у других продуктов, перечисленных здесь. Моя работа в других местах в Википедии за последние 19 лет заключалась в добавлении примечательных вещей (вот где обычно и ведутся споры), которые затем могут создавать другие, чтобы создавать страницы о Pluke ( обсуждение ) 11:26, 28 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Это список примечательных пакетов, как если бы у них была своя статья. Поэтому лучшим вариантом будет сначала написать статью. Обсуждение Banner  11:31, 28 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Немного похоже на поведение собственника или попытки заставить замолчать конкурентов (особенно популярных бесплатных альтернатив). Забавная уловка 22, когда новые статьи для других приложений удаляются, потому что они не были указаны здесь. LOL — al-Shimoni ( обсуждение ) 20:28, 29 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Это именно то, что есть.

Они утверждают, что выступают против использования страниц вики в качестве рекламы, однако эта страница уже много лет является ТОЛЬКО рекламной страницей. 129.52.129.172 (обсуждение) 14:01, 15 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Эти абсурдные оправдания модерации подчеркивают тот факт, что они ничего не знают о том, как работает корпоративный маркетинг (т. е. оплата рекламных статей, обзорное освещение), или им просто платят за то, чтобы они были вики-сквоттером. Неужели нет комитета по надзору/этике, которому можно было бы сообщить о такой вопиющей цензуре/фаворитизме? Если нет, то модераторы — не более чем потенциальные лоббисты программного обеспечения, и нет никакого надзора за их доходами и связями.

Что касается OSS, то тот факт, что `Meshroom` не указан, просто глупость, учитывая его активное коммерческое/публичное использование, широкое освещение в видео/печатных СМИ и присутствие в более чем тысяче академических публикаций.

Возможно, некоторые добрые итальянские модераторы (@Torque, @Pil56, @Pirrica, @Nemo_bis) были бы готовы выступить против фашистских методов модерирования, свидетелями которых мы являемся уже десятилетие... если, конечно, наши модераторы не решат также удалить ссылку на фотограмметрию на итальянской странице AliceVision Meshroom...

Возможно, пришло время «The Banner» стать «The Bannee». LesterCovax (обс.) 17:56, 23 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы запросить столбец Да/Нет, чтобы указать, требуется ли каждому программному пакету оборудование NVidia CUDA. Учитывая высокую цену видеокарт, очень важно знать, совместим ли ваш компьютер, прежде чем вкладывать средства в дорогостоящее программное обеспечение или модернизацию компьютера. Рик Брэйд ( обсуждение ) 07:00, 12 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

https://colmap.github.io/

Пакет Debian работает «из коробки» https://packages.debian.org/de/stable/colmap, а наборы данных доступны для загрузки по адресу https://demuc.de/colmap/datasets/Data 92.74.209.140 (обсуждение) 23:02, 1 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Первый вопрос: есть ли у программного обеспечения собственная статья в английской Википедии? Если такая статья существует: да, ее можно добавить. Если такой статьи нет: извините, ее нельзя добавить. Обсуждение The Banner  23:07, 1 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Ваша драконовская интерпретация требований вики отвратительна. COLMAP обеспечивает основу для десятков продвинутых алгоритмов искусственного интеллекта Gaussian Platting и саму основу для многих других программ фотограмметрии, и все же ваша основа для "заслуживает ли это внимания" заключается в том, есть ли у него запись в Wiki? Уже ГОДЫ вы и German Joe не даете сообществу создать список программ фотограмметрии, подрывая способность сообщества определять существование программ, понимать различные компоненты и сравнивать характеристики.

Репрессивная модерация этой статьи невероятна. Но, полагаю, вы можете сказать, что у вас нет никаких красных ссылок, даже если вы предотвратили распространение информации, которая приносит пользу пользователям и сообществу. Так что вы не видите леса за деревьями. 57.140.28.18 ( talk ) 18:21, 24 июня 2024 (UTC) [ ответить ]