Обсуждение:Сравнение генеалогического программного обеспечения

This article is rated List-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Computing: Software Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Computing, a collaborative effort to improve the coverage of computers, computing, and information technology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ComputingWikipedia:WikiProject ComputingTemplate:WikiProject ComputingComputing Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Software.

• Результаты 11 программ по составлению генеалогического древа стоимостью до 187 долларов США

114.76.100.121 (обсуждение) 04:26, 3 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

• Обзоры генеалогии — подробно. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 114.76.100.121 (обсуждение) 12:33, 15 декабря 2008 (UTC)[ отвечать ]

Может ли быть критерий, перечисляющий поддержку программами того, что за неимением лучшего слова я назову нетрадиционными семейными структурами, такими как усыновление, неженатые пары и однополые браки? - 70.29.143.214 (обсуждение) 09:39, 21 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Меня зовут Брюс Бузби, я президент RootsMagic, Inc. Наша генеалогическая программа RootsMagic является одной из самых продаваемых генеалогических программ на рынке, однако каждый раз, когда я пытаюсь создать страницу или добавить информацию на эту страницу сравнения, кто-то приходит и убивает ее.

Я полностью понимаю требования, однако информация о наших продуктах (которая ничем не отличается от страниц или информации о любых других перечисленных продуктах) продолжает отображаться как реклама.

В последний раз наши обновления сравнения были отменены, хотя все, что мы сделали, это перечислили факты для программного обеспечения точно так же, как это было сделано для любой другой программы. Может ли кто-нибудь объяснить, почему наша считается рекламой, а другие — нет. И прежде чем кто-то скажет, что это потому, что у нас нет страницы в Википедии, пожалуйста, имейте в виду, что то же самое происходит каждый раз, когда мы пытаемся создать страницу, хотя мы основывали содержимое нашей страницы на других продуктах, у которых также есть страницы.

Rootsmagic ( обсуждение ) 03:20, 22 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Потому что вам не следует добавлять контент в Википедию о ваших собственных продуктах. Пожалуйста, см. WP:COI и WP:SPAM . AlistairMcMillan ( обсуждение ) 15:41, 22 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Почему так мало программ в списке? 211.28.209.102 (обсуждение) 00:19, 23 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Список был сокращен до тех, у которых были статьи, доступные на вики. Кит Д ( обсуждение ) 14:16, 23 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Увидел ваш комментарий и заметил, что на geditcom нет статьи в вики, поэтому я ее удалил.  Сделано Джим Мэдсон

211.28.209.102 , Какие еще генеалогические программы, которые являются примечательными, по вашему мнению, должны быть перечислены? Джим Мэдсон — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 114.76.69.147 ( обсуждение ) 05:51, 25 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не являюсь первоначальным автором. Однако я искал информацию о генеалогическом программном обеспечении Broderbund, когда наткнулся на вики. Видимо, они раньше делали Family Tree Maker, прежде чем продать его Ancestry.com, но теперь они делают другую часть программного обеспечения под названием Lineage Family Tree (LFT). Однако, учитывая тот факт, что я могу найти очень мало информации в сети о LFT за пределами источников Broderbund, я не уверен, что они достаточно большие, чтобы быть перечисленными здесь. Davidfischer (обсуждение) 16:21, 10 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы увидеть больше подробностей. Я занимаюсь генеалогией более 30 лет. Моя программа не позволяет мне показывать браки для пар, которые поженились, развелись и снова вступили в брак. Когда я хочу миграцию, программа не позволяет мне показывать это с точки зрения потомков, я могу только сопоставить человека и его предков. Программа не позволяет мне видеть магазин родственников на определенный год, что чрезвычайно полезно при попытке разместить свидетелей, которые могли быть на свадьбе квакеров (количество людей 12 или больше), просмотре семейной фотографии или определенного года переписи, в котором может быть указан дядя или племянница, или ранних данных переписи, где родственные связи не указаны. Проверка орфографии работает только для всех записей. Я не могу проверить орфографию только для заметки или записи отдельного человека, и когда я не могу вспомнить, как пишется слово, мне приходится прибегать к Интернету. Это использовалось для списка поддерживаемых версий GENCOM. Это очень важно, потому что вы не можете взять большое генеалогическое древо и повторно ввести данные. Я понимаю, что эта часть сложна, потому что программы могут иметь данные, которые не будут конвертироваться. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 67.149.172.165 ( talk ) 14:05, 10 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что и эта страница, и страница о веб-генеалогии могут быть переработаны, потому что ни одна из них не определяет, что такое «генеалогическое программное обеспечение». Это может быть очевидно для разработчика или для того, кто занят обновлением какой-то базы данных, но существует множество нишевых продуктов, которые используются для генеалогии и которые вряд ли будут упомянуты в этих списках — отчасти потому, что они просто не соответствуют ярлыкам, налагаемым таблицами. Я недавно поднял этот вопрос в своем блоге Genealogy Software. TonyP ( talk ) 14:31, 10 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что следует добавить таблицу, которая определяет общие функции, которые может иметь генеалогическое программное обеспечение. Примеры общих функций: поиск и замена текста, проверка орфографии, поиск записей, резервное копирование и восстановление, импорт и экспорт, настройка. Я уверен, что есть и другие, которые люди могут придумать. Кто-нибудь еще согласен? Leeirons ( обсуждение ) 18:11, 4 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

В обеих таблицах отсутствует объяснение функций (заголовки столбцов в таблице). Например, функция SOURCE SURETY или CONFLICTING EVIDENCE требует объяснения. Это что-то плохое, что-то хорошее (является ли функция важной?), и если доступна, в какой степени функция улучшает программное обеспечение? Zawuzln (обсуждение) 14:48, 31 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Функции в таблице «Функции» не обеспечивают большой дифференциации между программными пакетами. Кажется, что делается чрезмерный акцент на диаграммах, отчетах и ​​представлениях. В результате программы, такие как GenealogyJ, кажутся очень похожими по функциям на такие программы, как Family Tree Maker и Legacy Family Tree. Такие функции, как «стандартные исходные шаблоны», «калькулятор отношений» и «детализация цитирования источников» обеспечили бы лучшее разрешение различий между программными пакетами. Есть ли другие мнения по этому поводу? Leeirons ( обсуждение ) 19:47, 4 октября 2010 (UTC) [ ответ ]

Не совсем уверен, в чем разница. Возможно, столбцы должны быть Standard Edition и Deluxe Edition, а выбор должен быть Purchase, Free и None. Есть еще мнения. Leeirons ( talk ) 20:47, 4 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Free To Use означает, что оно распространяется бесплатно. Free Software означает, что лицензия предоставляет лицензиату (то есть пользователю) определенные свободы (копировать, изменять, распространять и использовать без ограничений).

Кстати, я изменил запись о Family Tree Builder , так как он был указан как свободное программное обеспечение с частной лицензией, но в статье в Википедии он указан как бесплатное программное обеспечение , и я не увидел на их веб-сайте ничего, что противоречило бы этому (никакого упоминания о типе лицензии).

Jergas ( обсуждение ) 05:44, 3 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение изменений, затрагивающих эту страницу, см. в Template_talk:Genealogy_software#The_case_for_Software_As_a_Service_restated .

Также рассмотрим возможность очистки страницы, чтобы сделать ее более полезной, как было отмечено в комментариях к информационному бюллетеню Дика Истмана после того, как он указал на эту страницу сегодня. В частности, общие для всех инструментов функции могут быть просто перечислены в тексте над диаграммами. Или отдельные элементы, такие как типы диаграмм или отчетов, могут быть перечислены в поле под одним столбцом для каждой части программного обеспечения. Визуальный, отдельный столбец не так уж необходим, особенно если текст может использоваться для отображения более глубокого смысла или различий. Приму это во внимание при рассмотрении общих изменений на самой странице Genealogy Software. Как минимум, эта страница должна ссылаться на эту страницу обзора для начала.
Randy Sevni.com ( обсуждение ) 23:39, 22 марта 2011 (UTC) [ ответ ]

Внешняя ссылка:

• Отчетная карта генеалогического программного обеспечения ^{[ нерабочая ссылка ‍ ]} - Мнение Билла Мамфорда о важных функциях генеалогического программного обеспечения, с диаграммами, показывающими функции, доступные в распространенных продуктах. Очень устаревшая информация. (

Ссылка не работает, так как автор умер в ноябре 2010 года. Источник: http://blog.eogn.com/eastmans_online_genealogy/2010/11/suddie-bill-mumford-rip.html

Я думаю, что поэтому эту ссылку следует удалить. Она никогда не вернется, а даже если вернется, то будет безнадежно устаревшей и бесполезной уже по одному этому факту (это сравнение программного обеспечения).

Что такое генеалогический признак «противоречивые доказательства» ...? Это «проверка правдоподобия» для поиска ошибок ввода (например, человек вступил в брак до даты рождения) ...? DiBase ( обсуждение ) 10:56, 2 ноября 2014 (UTC) [ ответ ]

Это две разные вещи - противоречивые доказательства - это возможность записывать разную информацию для одного и того же события и аннотировать комментарий о разнице (например, запись о службе во Второй мировой войне указывает, что человек вступил в 1939 году и имел дату рождения 1920 год, но свидетельство о браке того же человека предполагает, что он родился в 1923 году; комментарий затем приведет к выводу, что он, вероятно, солгал о своем возрасте для зачисления и был ли вывод подтвержден другими доказательствами). Чтобы программное обеспечение считалось поддерживающим противоречивые доказательства, как минимум оно должно позволять записывать обе версии информации, а запись(и) должны иметь поле флага, которое обозначает статус противоречивого доказательства (например, оспариваемое, доказанное, опровергнутое, недоказанное). AusTerrapin ( обсуждение ) 06:28, 12 марта 2016 (UTC) [ ответ ]

Я хотел бы видеть еще одну функцию, добавленную в таблицу генеалогических признаков: может ли каждая программа точно отображать кровнородственные браки (например, между кузенами) и объединять родословные линии партнеров в одну в точке, где у них есть общий предок. -- Green wood tree 18:28, 17 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

• На самом деле, это касается и браков с «двойным родственником» (например, два брата женятся на двух сестрах), так как в этих случаях две родовые линии также сливаются в одну. -- Green wood tree 11:40, 18 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Есть ли какие-либо инструменты для простого создания генеалогического древа, подобные этому Copy & Paste Excel-to-Wiki Converter? -- Kaiyr ( обсуждение ) 10:59, 11 февраля 2017 (UTC) [ ответ ]

Я, как и многие, начал исследовать свое генеалогическое древо, используя генеалогическое программное обеспечение, которое поддерживало английский язык. Однако я быстро обнаружил, что мои корни уходят в Европу, и у меня возникли проблемы с написанием этих имен, в которых были символы, не поддерживаемые в ASCII, ANSEL и ANSI (по состоянию на 1980 год). Генеалоги начали использовать расширенные наборы символов для ввода этих иностранных символов, не понимая, что если их база данных переместится на другую машину, которая не загружает те же наборы символов, с отображаемыми данными начнут происходить странные вещи (с 1980-х до конца 1990-х годов).

Позже, хотя генеалогические программы в целом не поддерживали иностранные языки, вычисления стали более восприимчивыми к поддержке иностранных языков, и были разработаны такие коды, как UNICODE. Несколько генеалогических программ начали объявлять о своей способности поддерживать эти иностранные символы, и генеалоги обнаружили, что они могут вводить правильное написание имен и названий мест в свою базу данных с единственным условием, что UNICODE будет поддерживаться и загружен в систему (с 1990-х по 2010 год).

Сегодня у нас есть хакеры/террористы, которые хотят захватить мир, используя эмуляторы терминалов для подключения к контроллерам на электростанциях и т. д., используя эти старые коды, такие как ASCII, ANSEL и ANSI. Microsoft решила прекратить поддержку этих кодов, чтобы люди не могли делать этого на своих платформах (Windows и устройства на базе Windows). Но, ужас, они также прекратили поддержку UNICODE! Генеалоги были отодвинуты на задний план и повесили необходимость в иностранных символах в сегодняшних вычислениях (с 2010 года по настоящее время).

Почему людям, у которых есть законная потребность в этих наборах символов, должно быть отказано в праве использования? Разве контроллеры, разработанные много лет назад, не должны быть перепроектированы в безопасные устройства? Почему все должны страдать ради легкого исправления? И если контроллеры нельзя легко исправить, почему нельзя присоединить к этим устройствам аппаратный интерфейс вместо этого неуклюжего исправления, которое может ничего не исправить?

Я надеялся на дополнительную поддержку символов-лигандов в ближайшее время, но вместо этого обнаружил, что больше не могу читать некоторые старые базы данных, в других базах данных, не столь старых, есть ошибки, а в моем текущем программном обеспечении по-прежнему нет поддержки иностранных языков.

Комментарии приветствуются. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2001:56A:7048:E00:E8E2:E17A:287C:1C63 (обсуждение) 20:19, 28 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Генеалогическое программное обеспечение Ages! упоминается в разделе «Языки», но нигде не указано. [теперь удалено]

Эта страница, по-видимому, представляет собой список из 22-25 различных генеалогических программ с их атрибутами/возможностями, размещенными в 4 таблицах, которые являются продолжением друг друга, поскольку все они (почти) имеют одинаковые названия программ в первом столбце. ОДНАКО, есть 3 программы, которые отображаются только в первой таблице: Ancestromania, Family Tree и Kith and Kin Pro. Поэтому, похоже, их следует удалить из первой таблицы или добавить во все остальные таблицы с соответствующими им записями.

Беглый просмотр подсказывает мне, что это каталог ничем не примечательного программного обеспечения, не соответствующего WP:CORP .

• Wikipedia:Статьи для удаления/Agelong Tree
• Википедия:Статьи для удаления/Ahnenblatt

-- SmokeyJoe ( обсуждение ) 23:39, 1 января 2020 (UTC) [ ответить ]

например https://au.pcmag.com/personal-home/28855/the-best-genealogy-software-and-services-for-2015

«Генеалогия становится все более популярным хобби...» Было бы неплохо сослаться на такие источники, как этот, комментирующий программное обеспечение для генеалогии. -- SmokeyJoe ( обсуждение ) 00:21, 2 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Эта страница имеет все признаки написания разработчиком, и я хотел бы предложить уточнение, которое охватит больше случаев. Что касается программного обеспечения, которое поддерживает базу данных (или какое-либо другое сохраненное представление вашей семейной истории и связанных с ней деревьев), то да, это может быть настольный продукт (использующий локальные ресурсы) или веб-продукт (использующий удаленные ресурсы). Однако, если вы хотите включить системы доставки — то есть продукты, которые предоставляют презентационные версии истории и деревьев через другой механизм — тогда эта страница менее актуальна. Это разница между взглядом на продукты с точки зрения генеалогов, добавляющих и поддерживающих информацию, и взглядом на то, как ваша расширенная семья может видеть ту же информацию. Конечно, это не тот случай, когда все заинтересованные стороны либо владеют копией одного и того же настольного продукта, либо подписаны на один и тот же веб-сайт, либо даже хотят видеть информацию в любой поддерживаемой форме. Некоторые продукты имеют отдельные механизмы доставки (в основном веб-основанные), но существуют огромные различия в том, что они предоставляют (деревья, изображения, биографические данные), являются ли они интерактивными, нужны ли им какие-либо надстройки и т. д. Существуют также продукты, которые в основном являются инструментами доставки, беря данные из других мест для форматирования для представления. Я думаю, что такое уточнение было бы полезно для генеалогов, выбирающих продукт, и повысило бы значимость этой разницы между обслуживанием базы данных и презентационной доставкой. TonyP ( talk ) 12:51, 9 января 2022 (UTC) [ reply ]

Обзор типов продуктов, структур продуктов, функциональности продуктов и типов пользователей был опубликован на Genealogy Software. По сути, существует гораздо больше вариаций, чем эта страница вмещает. TonyP ( talk ) 14:35, 10 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]