Обсуждение:Сравнение программного обеспечения для клонирования дисков

This article was nominated for deletion on May 18, 2008. The result of the discussion was keep.

This article is rated List-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Computing: Software Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Computing, a collaborative effort to improve the coverage of computers, computing, and information technology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ComputingWikipedia:WikiProject ComputingTemplate:WikiProject ComputingComputing Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Software. Disaster management Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Disaster management, a collaborative effort to improve the coverage of Disaster management on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Disaster managementWikipedia:WikiProject Disaster managementTemplate:WikiProject Disaster managementDisaster management Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Когда-нибудь я переведу эту статью в "Сравнение", но пока это все еще "Список". Sasha1024 ( обсуждение ) 16:00, 17 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что стоит добавить Microsoft WHS в его различных воплощениях. WHS может сделать резервную копию загрузочного диска и восстановить его на диске с другой геометрией без проблем, IMHO. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.171.155.124 (обсуждение) 00:48, 23 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Маразмусину : пожалуйста , прекратите резать статью:

• Во-первых. Это пока заглушка. (Внешние ссылки могут стать ссылками на статьи позже.)
• Во-вторых. Все эти (внешние) ссылки присутствуют в статье Клонирование диска . Я не вижу причин, по которым они могут быть там, но не здесь. Если причина действительно есть — просто скажите, и я продолжу категоризацию/сравнение прямо внутри Клонирование диска (не в отдельной статье) — но не делайте этого молчаливого вырезания.
• Третье. Почему бы не написать сначала на страницу обсуждения? Я уже потерял кусок текста из-за этого. Вырезание текста, над которым кто-то работает, не делает Википедию лучше.

Sasha1024 ( обсуждение ) 16:50, 17 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Списки в основном используются для навигации по Википедии ( WP:LIST ) и не должны содержать списки внешних ссылок ( WP:EL ); Википедия не является каталогом ( WP:NOT#DIRECTORY ). Программное обеспечение, перечисленное здесь, подчиняется тем же правилам заметности, что и в других местах энциклопедии ( WP:Notability ); если оно соответствует правилам заметности, для него может быть начата статья-заглушка, которая будет указана здесь. В противном случае мы вообще не должны указывать ее. Надеюсь, это объясняет мое удаление некоторых ссылок. Marasmusine ( обсуждение ) 17:07, 17 мая 2008 (UTC) [ ответ ]

Да, я понимаю.

Но с другой стороны:

• Большинство списков программного обеспечения содержат некоторые "пробелы". Я имею в виду, что они не состоят полностью из ссылок на существующие статьи, большинство из них содержат либо "красные" ссылки, либо внешние ссылки, либо "черные" записи (несвязанные имена). (Просто щелкните на что-нибудь внутри Категория:Списки программного обеспечения : например, [1], [2], [3], [4], [5].)
• Списки предназначены не только для навигации, они сами по себе могут быть источником информации (и в WP:List#Purposes of lists это указано как одно из назначений списков).

Sasha1024 ( обсуждение ) 18:03, 19 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Таблица выглядит лучше. Не забудьте указать, откуда вы взяли информацию, согласно WP:V . Marasmusine ( обсуждение ) 22:51, 22 мая 2008 (UTC) [ ответ ]

Андреас Гросс ( обс .) 16:03, 12 сентября 2008 (UTC) Я предлагаю, чтобы в таблице также был столбец лицензий. [ ответить ]

Добавлен столбец лицензии

Уже там

Последний столбец обрезан. - -- KitchM ( обсуждение ) 19:31, 31 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Sasha1024 ( обсуждение ) 17:11, 19 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что нам следует иметь как список, так и сравнение программного обеспечения для клонирования дисков. В Википедии обычно есть и список, и сравнение:

• Список программ для клонирования дисков и сравнение программ для клонирования дисков
• Список форматов архивов и сравнение форматов архивов
• Список дистрибутивов Linux и сравнение дистрибутивов Linux
• Список операционных систем и сравнение операционных систем
• Список версий Microsoft Windows и сравнение версий Microsoft Windows
• Список файловых систем и сравнение файловых систем
• Список веб-браузеров и сравнение веб-браузеров
• Список векторных графических редакторов и сравнение растровых графических редакторов
• Список HTML-редакторов и сравнение HTML-редакторов
• Список программного обеспечения wiki и сравнение программного обеспечения wiki
• Список программного обеспечения для работы с электронными таблицами и сравнение программного обеспечения для работы с электронными таблицами
• Список текстовых процессоров и сравнение текстовых процессоров
• Список языков программирования и сравнение языков программирования
• Список текстовых редакторов и сравнение текстовых редакторов
• Список микропроцессоров AMD и сравнение процессоров AMD
• Список менеджеров закачек и сравнение менеджеров закачек

(и так далее...).

Я думаю, имеет смысл сохранить и "чистый список", и сравнение, оба имеют преимущества друг перед другом, поэтому я думаю, что мы должны сохранить оба. Мы также выигрываем, если все это организовано и проще для просмотра... SF007 ( обсуждение ) 18:55, 1 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Моя первоначальная идея была написать статью о бесплатном программном обеспечении для клонирования дисков. Я не заинтересован в заполнении информации о фирменных инструментах (я думаю, они достаточно известны). Конечно, я не против, если кто-то другой заполнит ее -- но имхо, будет лучше не смешивать их. По крайней мере, пока у нас не будет колонка лицензий SORTABLE. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Sasha1024 ( обсуждение • вклад ) 12:47, 19 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу смысла в том, чтобы это было разделено, и я объединил их, теперь нам нужен только раздел "лицензия". Разделение их, по моему мнению, "не нейтрально". SF007 ( обсуждение ) 13:50, 24 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Добавлен столбец лицензии

IMHO, чистая известность некоторых инструментов — причина для удаления статей о них (если они когда-нибудь появятся), но не для удаления любой информации о них из других статей (особенно из сравнений). — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Sasha1024 ( обсуждение • вклад ) 12:54, 19 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, что можно сказать, что dd, ntfsclone и zsplit имеют интерфейс командной строки.

Насколько я понимаю, CLI означает, что пользователь может вводить некоторые команды в программный инструмент. Например, bash или psql.

В этом смысле, насколько мне известно, dd, ntfsclone и zsplit не имеют CLI. Пользователь не может вводить в них команды. Пользователь может просто вызывать их из bash (или из другой оболочки unix) с помощью какой-либо команды — но это не CLI dd/ntfsclone/zsplit, это CLI bash. (И dd, ntfsclone и zsplit не имеют СОБСТВЕННОГО интерфейса командной строки.)

Смело исправляйте это в статье, если я не прав, и если эти инструменты также упоминаются как имеющие CLI. Но, имхо, должен быть какой-то другой термин, чтобы отличать bash/psql-подобные инструменты (с собственным CLI) от dd/ntfsclone-подобных инструментов. Sasha1024 ( talk ) 13:25, 19 октября 2008 (UTC) [ reply ]

Было бы неплохо иметь дополнительную колонку для тех программ клонирования дисков, которые поддерживают загрузку с PXE. Для этого Novell ZenWorks можно было бы включить сюда (с фирменной, конечно) и он поддерживает загрузку PXE. -- Kickstart70 T C 18:40, 17 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, добавьте FSArchiver в список сравнения. Спасибо.

И включите в таблицу, может ли инструмент создать образ того же размера, что и раздел, того же размера, что и данные со сжатием/без сжатия, и может ли он восстановить образ на другой диск/раздел другого размера (меньшего, большего, и того и другого).

Пожалуйста, добавьте столбец, указывающий, может ли программа клонирования изменять размер разделов на лету и выполнять копирование на диски разного размера, а также правильно обрабатывать дополнительное или уменьшенное пространство. Ghost делает это; я хотел бы получить список его конкурентов, которые могут делать то же самое. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 184.59.77.102 ( обсуждение ) 21:07, 26 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я также хотел бы, чтобы список был дополнен клонированием/восстановлением на другой размер диска/раздела, особенно меньшего. Вот найденное ПО делает это:

• Paragon Backup and Recovery (Расширенная версия) Бесплатно ^[1]
• Acronis True Image Home 2011 ^[2]
• Резервное копирование задач EASEUS ^[3]
• Norton Ghost: только для старых систем Windows?

Программное обеспечение, которое не способно этого сделать:

• Macrium Reflect — обходной путь с помощью Robocopy/RoboRestore ^[4]
• Clonezilla — обходной путь путем уменьшения размера исходного раздела с помощью GParted (также возможно с помощью другого ПО)
• XML-файл DriveImage ^[5]

CR -- 87.14.1.28 (обсуждение) 23:32, 20 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Было бы неплохо, если бы кто-нибудь добавил, какие приложения поддерживают EXT4 — это сделало бы этот список гораздо более информативным и сэкономило бы мне 15 минут поиска в Google.

Это также было бы полезной информацией.

• Paragon Backup & Recovery 11 Home — восстановите свою систему на совершенно другом оборудовании и загрузите ее немедленно ^[6]
• Acronis Universal Restore — восстановление на отличающееся оборудование ^[7]
• EaseUS Todo Backup — восстановление системы на отличающемся оборудовании ^[8]
• Macrium Reflect Pro - Восстановление на отличающееся оборудование ^[9]

CR -- 79.21.106.13 (обсуждение) 11:57, 21 ноября 2011 (UTC) [ (Источник)] [ ответить ]

будет добавлено: ddrescue — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Johnny Bin ( обсуждение • вклад ) 14:02, 21 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Почему XXClone нет в списке? У него есть некоторые уникальные функции.

Я бы также хотел увидеть колонку о том, на каком программном обеспечении работает приложение, или оно работает только автономно. Dmforcier ( обсуждение ) 20:18, 29 октября 2012 (UTC) [ ответ ]

Эта таблица неточная. Есть технический вопрос о поддержке "файловой системы". Я вижу здесь много ошибок, люди, которые редактируют таблицу, не знают, что они редактируют.

Независимые от файловой системы инструменты, такие как dd и dcfldd, не работают с файловыми системами.

Я могу понять, если бы названия программного обеспечения, упомянутые в этом списке, были объединены в другой.

Я бы предложил пересмотреть структурные столбцы этой таблицы, поскольку там есть несколько названий программного обеспечения, не зависящих от файловой системы. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Swestlake ( обсуждение • вклад ) 05:52, 3 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Новое предложение

Многие люди, возможно, ищут, по крайней мере я, долгое время, сравнение, которое показывает, какое программное обеспечение может сжимать и есть ли у него параметры сжатия для сжатия ниже среднего или выше и т. д. Сжатый архив, такой как Acronis (PUKE), представляет собой образ .tib, который нельзя смонтировать для просмотра или копирования из образа без установленного на рабочем столе ОС продукта Acronis. Это важно, что нам всем нужно знать, поскольку это делает четкий выбор, какое программное обеспечение использовать. IE, который заблокирован, бесполезен, а тот, который не заблокирован, гораздо лучше. Для меня компании, которые привязывают эти образы к своему программному обеспечению без других параметров монтирования вдали от программного обеспечения, фактически теряют потенциальных клиентов и большую часть дохода. Не нужно быть идиотом, чтобы понять это, хотя компании, очевидно, не знают, поэтому лучше забыть о них.

Затем есть откатные точки восстановления, они теряются при восстановлении образа. Я сегодня прочитал, что Marcrium Reflect теряет предыдущие точки восстановления и поэтому недоступен при восстановлении образа, тогда как Acronis их восстанавливает. Конечно, это ожидаемо, так как резервная копия должна быть клоном 1:1.

Также, принимая во внимание сжатие, может ли программное обеспечение игнорировать дисковое пространство, которое не записано, это имеет значение. Как программное обеспечение ведет себя с поврежденными секторами, имеет ли оно контроль для работы с ними. Имеет ли программное обеспечение функции, которые есть у программного обеспечения клонирования для резервного копирования данных, такие как опция для тайм-аута в миллисекундах, который можно потратить на поврежденный сектор, когда оно их обнаруживает. И позволяет ли вернуться к поврежденным секторам позже, чтобы попытаться сделать резервную копию данных в прямом или обратном режиме чтения головки. Или даже иметь возможность выбрать головку для чтения данных в случае отказа головки. Да, я вижу, что программное обеспечение для резервного копирования данных должно быть создано с опциями программного обеспечения cl0one, поскольку они выполняют ту же работу. Хотя обычное сжатие программного обеспечения клонирования очень плохое, а программное обеспечение для резервного копирования может быть намного лучше, почему бы не объединить их, чтобы сделать лучшее программное обеспечение для нас.

Конечно, также необходимо знать, есть ли в программном обеспечении консоль режима DOS для резервного копирования, восстановления и других необходимых вещей.

Пожалуйста, также сообщите нам, если программное обеспечение должно использовать зону восстановления по умолчанию. Это не приветствуется и никогда не должно быть Acronis go (PUKE) самостоятельно за то, что делаете эту ерунду. Пользователи Acronis всегда отключают его, это нездорово для вашего диска и никогда не будет.

Монтирование образа резервной копии на рабочем столе ОС, когда программное обеспечение для резервного копирования не установлено, является наиболее необходимым аспектом, необходимым для любого образа программного обеспечения для резервного копирования. Недостаточно работать в DOS, нам нужен полный доступ на всех рабочих столах ОС, по крайней мере, Windows XP и выше для начала. Вот почему Acronis потерпел неудачу для многих людей. Причина, по которой мы все еще ищем лучшие варианты и нуждаемся в Википедии (Wiki) здесь, чтобы получить эту информацию.

Кстати, найти эту страницу было не так-то просто, так как до этого было много других страниц, а эту можно было найти только с помощью поиска. Пожалуйста, сделайте так, чтобы вам было проще зайти сюда, добавив указанную выше информацию.

92.5.104.103 (обсуждение) 14:45, 30 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Diskutility доступен на установочном DVD OsX. Diskutility OsX может копировать установщик OSX на USB-накопитель. Поэтому эти два поля Live-usb и Live-cd отмечены флажками как Да

dd и dcfldd не копируют файлы на основе файловой системы, а клонируют строго устройства. Я не знаю, есть ли dcfldd на Live-cd или live-usb, но dd вездесущ, так как это стандартный файл UNIX, совместимый с некоторыми posix. Я устанавливаю dd с галочкой для Live-cd и live-usb -- я знаю, что dd есть на многих live-cd, и live-cd, такие как Gparted Live cd, поставляются с инструкциями на их домашней странице о том, как перенести свой iso на usb, чтобы создать Live-usb — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Swestlake ( talk • contribs ) 18:54, 3 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Gparted live cd, безусловно, также является программным обеспечением для клонирования дисков, а не просто инструментом для разбиения на разделы в первую очередь.. Не очень известно, что его можно использовать в качестве «упрощенного» решения для клонирования, но использование Gparted live cd можно легко использовать для выполнения клонирования разделов. Gparted может клонировать разделы, но не может клонировать весь диск. Даже если «целевой» раздел больше исходного, проблем не возникнет, поскольку операция клонирования будет основана на файловой системе. Клонирование раздела с помощью Gparted — это просто копирование и вставка с помощью мыши (правые контекстные меню). Целевой раздел не обязательно должен быть уже отформатирован с помощью файловой системы, при этом для разметки раздела просто должно быть выделено его место на диске. Если раздел не отформатирован и была «вставка» для клонирования, то сначала будет создана файловая система, прежде чем начнется клонирование.
Список файловых систем, которые можно клонировать, указан в столбце поля «копия» из таблицы, находящейся на
http://gparted.sourceforge.net/features.php
http://en.wikipedia.org/wiki/Gparted

Описание в верхней части статьи: "Это сравнение программного обеспечения для клонирования дисков, компьютерных программ, которые могут копировать содержимое одного диска на другой диск или в образ диска". Клонирование разделов с помощью gparted происходит только как раздел-в-раздел, а не раздел-в-образ диска (известное как дамп). Так что если остальные инструменты требуют дампа в файл, то gparted следует исключить..

Swestlake ( обсуждение ) 04:02, 7 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я думал, что образы dd и dcfldd можно монтировать.
Являются ли записи в таблице ложными для них?
См. http://www.linuxquestions.org/questions/linux-general-1/mounting-a-dd-image-file-95579/, например.
— Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Alex giusi tiri ( talk • contribs ) 18:30, 26 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет. "Можно монтировать" отличается от " dd/ dcflddможно монтировать". Другими словами, да, их можно монтировать, но не с помощью ddили dcfldd; mountтребуется утилита. Она не упомянута в таблице, поскольку факт в том, что каждое изображение, созданное элементами в таблице, можно монтировать другой отдельной утилитой. С наилучшими пожеланиями, Codename Lisa ( talk ) 18:51, 26 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

dd и dcfldd копируют только байты, поэтому они не зависят от формата данных (они не понимают никаких структур данных и, как следствие, не поддерживают никаких файловых систем).
Swestlake ( обсуждение ) 07:48, 27 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Написано, что CloneZilla для Linux, но вам не кажется, что это сбивает с толку? У него есть Live Image, который можно использовать и для клонирования NTFS. Wakeup12 ( talk ) 14:01, 24 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Написано, что CloneZilla для Windows, но не кажется ли вам, что это сбивает с толку? У него есть Live Image, который основан на дистрибутиве Linux, и хотя его можно использовать для клонирования разделов NTFS, это не значит, что его можно запускать из среды Windows. Поэтому ни одна из версий CloneZilla не может получить доступ к устройствам хранения, которым требуются фирменные драйверы, доступные только для определенных версий Windows. 81.88.210.197 (обсуждение) 10:41, 2 июля 2017 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Сравнение программного обеспечения для клонирования дисков . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080221173134/http://www.linux-ntfs.org/doku.php?id=ntfsclone в http://www.linux-ntfs.org/doku.php?id=ntfsclone
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080706133848/http://man.linux-ntfs.org/ntfsclone.8.html в http://man.linux-ntfs.org/ntfsclone.8.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 16:56, 11 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Дорогие Flowing dreams и Steven Crossin, спасибо за то, что отменили мои обновления на явно устаревшую и отсутствующую информацию. Пожалуйста, не тратьте усилия на просмотр чужих правок, а редактирование таблиц самостоятельно, и я проверю ваши правки. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Dumbenis ( talk • contribs ) 09:54, 12 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Списки программного обеспечения для клонирования и резервного копирования дисков следует объединить из-за их сильного совпадения, поместив каждый список в разные разделы. Таблицу по клонированию дисков также следует перенести в объединенную статью, поскольку нам не нужны две несинхронизированные копии в двух разных статьях DFlhb ( обсуждение ) 13:41, 10 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет , DFlhb !

Клонирование диска и резервное копирование — это две отдельные операции. Поэтому я не думаю, что их следует объединять.

Я включил таблицу клонирования диска, чтобы она обновилась при изменении этой статьи. Нам также нужно включить таблицы в статью о клонировании диска , чтобы предотвратить эффект разделения внимания . Hrbm14 ( обсуждение ) 14:11, 9 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Мне нравится трансклюзия; это решает самую большую проблему. Спасибо DFlhb ( talk ) 14:18, 9 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Просто проверяю. @ DFlhb : и @ Hrbm14 : Вы оба в целом согласны, что предлагаемое слияние не является необходимым? Если да, можем ли мы удалить теги «слияние» из статей? Радостно! | Talk 10:54, 7 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Да, это нормально. DFlhb ( обсуждение ) 11:02, 7 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Да, объединение не обязательно. Теги объединения могут быть удалены, пожалуйста. Hrbm14 ( обсуждение ) 05:17, 9 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]