Обсуждение:Колит-X
 | Факт из Colitis-X появился на главной странице Википедии в колонке « Знаете ли вы » 18 января 2010 г. (проверьте просмотры). Текст записи был следующим:
|  |
 | Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | ||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||
 | This article contains broken links to one or more target anchors:
The anchors may have been removed, renamed, or are no longer valid. Please fix them by following the link above, checking the page history of the target pages, or updating the links. Remove this template after the problem is fixed | Report an error |
Причины
В статье говорится, что «заболевание приписывают вирусам, паразитам, бактериям, использованию антибиотиков и сульфаниламидов и отравлению тяжелыми металлами». Это утверждение требует надежного источника. Может быть, это понимание ссылки Шифера, в которой говорится, что «клинически необходимо рассматривать ряд дифференциальных диагнозов, таких как кишечные катастрофы, сальмонеллез, интоксикация тяжелыми металлами и окклюзионный червячный артериит». (Это жаргон для «это не колитикс X, но при физическом осмотре они выглядят одинаково».) -- Уна Смит ( обсуждение ) 07:20, 12 января 2010 (UTC)
- Вы не помещаете ссылки в начало, и я восстановил язык, как было сказано в источниках, сделав начало объединением материала, цитируемого в другом месте статьи. Merck на самом деле немного упрощен по сравнению с найденными мной журнальными аннотациями. Термин, похоже, используется как для одной формы, где они сузили, хотя и не определили причину, так и для случаев неизвестного происхождения. похоже, что термин устаревает и выходит из употребления, но единственными источниками, которые я смог найти для этого, были комментарии в блогах, которые, конечно, мы не можем здесь использовать. Я поместил ссылки в текст статьи довольно близко к материалу, из которого они были получены, но перефразировал некоторые из них, чтобы избежать копирования, также в начале я объединил утверждения, сделанные в нескольких статьях. Очистка жаргона работает, в некоторых случаях мне пришлось формулировать дословно, так как я не очень хорош в медицинском жаргоне, а отсутствие доступа к медицинскому словарю может иметь либо повторяющийся, либо противоречивый материал. Однако, что касается вопроса о провоцирующих факторах антибиотиков, источники расходятся во мнениях. Некоторые, похоже, считают, что это провоцирующий фактор, поскольку антибиотики могут убивать полезную кишечную флору, другие источники, похоже, не обращают на это внимания, поэтому, вероятно, лучше принять во внимание оба аргумента. Montanabw (обсуждение) 04:43, 13 января 2010 (UTC)
- Я размещаю цитаты в lede, в форме <ref name=Foo/>, с полной цитатой в другом месте статьи. Для DYK важно, чтобы "крючок" был в lede, полный цитаты. -- Уна Смит ( обсуждение ) 05:17, 13 января 2010 (UTC)
- Вы можете поместить цитаты в начало, если хотите, или если это поддерживается редакционным консенсусом: это не обязательно и делается редко, если только информация не является спорной или может быть оспорена. См. WP:LEADCITE .
- DYK не требует, чтобы хук был в начале - я не знаю, что навело вас на эту мысль, но посмотрите Wikipedia:Знаете ли вы . С уважением, hamiltonstone ( talk ) 03:07, 14 января 2010 (UTC)
- Я сказал «важно»; я знаю, что это не обязательно. Медицинские статьи часто помещают ссылки в начало, причина — предмет обсуждения в литературе, и мой опыт работы с DYK показывает, что редакторы, которые составляют очереди, любят вставлять крючок и ссылку в начало. -- Уна Смит ( обсуждение ) 03:36, 14 января 2010 (UTC)
- Я размещаю цитаты в lede, в форме <ref name=Foo/>, с полной цитатой в другом месте статьи. Для DYK важно, чтобы "крючок" был в lede, полный цитаты. -- Уна Смит ( обсуждение ) 05:17, 13 января 2010 (UTC)
- Меня беспокоит в этом заявлении прежде всего отравление тяжелыми металлами. Один источник утверждает, что колит X можно спутать с отравлением тяжелыми металлами, но в статье говорится, что колит X может быть вызван отравлением тяжелыми металлами. Поэтому важно иметь надежный источник для вызванного . -- Уна Смит ( обсуждение ) 05:41, 13 января 2010 (UTC)
Меня также беспокоит утверждение, что Clostridium difficile является наиболее вероятной причиной. Источником этого является отчет о случае одной лошади. C. difficile является частью нормальной кишечной флоры человека. Что источник говорит о том, как они исключили загрязнение образцов? Или о частоте C. difficile у здоровых лошадей? -- Уна Смит ( обсуждение ) 06:07, 13 января 2010 (UTC)
- Несколько источников утверждают, что патология патогномонична, то есть дает точный диагноз. Итак, PMID 10572668 важен: воздействие на группу лошадей корма, загрязненного тетрациклином, привело к острому колиту и последующей смерти у одной лошади и более легкой диарее у трех других. Наиболее тяжело пораженное животное продемонстрировало клинические и патологические признаки, типичные для колита X. -- Уна Смит ( обсуждение ) 06:22, 13 января 2010 (UTC)
- Согласно Википедии MOS, вы НИКОГДА не ставите цитаты в начале. Вам не нужна цитата для DYK hook. C. difficile есть в более чем одном источнике, если я правильно помню, и он цитируется. Как насчет того, чтобы вы просто прочитали настоящие источники, все из которых были рецензируемыми журналами (два более старых, из 80-х, однако) или руководство Merck, все авторитетные, проверяемые и надежные. Если вы не согласны, что они были правильно процитированы, или вы не согласны с их выводами, найдите лучшие. Я думаю, что вы воюете со мной за редактирование, и хотя я ОЧЕНЬ стараюсь не воспринимать ваше участие в этой статье лично, я считаю, что вы нацелились на меня лично из-за нашей прошлой истории. Кажется, вы делаете это каждую зиму, и делаете это в течение последних двух лет. Я прошу вас, с большим уважением, отступить от этой статьи, и если вы считаете, что ваши опасения обоснованы, то найдите другого редактора, у которого нет нашей «истории», чтобы он рассмотрел эту статью. Montanabw (обсуждение) 02:03, 14 января 2010 (UTC)
- Ладно, я не знаю, какова история. Уна подняла несколько полезных моментов, но все они могут быть рассмотрены в ходе обычного редактирования. Я думаю, что часть конфликта здесь связана с названием DYK. Я исправил Уну по паре правил (см. выше); также, Монтанабв, неверно, что MOS говорит, что вы никогда не помещаете цитаты в начало - цитаты должны использоваться в начале для фактов, которые, вероятно, являются спорными или оспариваемыми. Я не думаю, что это применимо к этой конкретной статье, хотя я могу ошибаться. Я проверил статью, и она подходит для DYK, и лучше всего использовать хук ALT1 - вы можете увидеть мои комментарии там . hamiltonstone ( обсуждение ) 03:07, 14 января 2010 (UTC)
- Похоже, Монтанабв думает, что я пытаюсь ее саботировать. У нее уже была такая идея. Я думала, что мы работаем вместе, в духе сотрудничества. Я предложила лучшие приемы DYK, включая тот, который был выбран, и потратила много времени на улучшение статьи. Ни в коем случае я не ставила под угрозу номинацию DYK. Что касается войны правок, история статьи и эта страница обсуждения говорят сами за себя. -- Уна Смит ( обсуждение ) 03:36, 14 января 2010 (UTC)
- Ладно, я не знаю, какова история. Уна подняла несколько полезных моментов, но все они могут быть рассмотрены в ходе обычного редактирования. Я думаю, что часть конфликта здесь связана с названием DYK. Я исправил Уну по паре правил (см. выше); также, Монтанабв, неверно, что MOS говорит, что вы никогда не помещаете цитаты в начало - цитаты должны использоваться в начале для фактов, которые, вероятно, являются спорными или оспариваемыми. Я не думаю, что это применимо к этой конкретной статье, хотя я могу ошибаться. Я проверил статью, и она подходит для DYK, и лучше всего использовать хук ALT1 - вы можете увидеть мои комментарии там . hamiltonstone ( обсуждение ) 03:07, 14 января 2010 (UTC)
- Согласно Википедии MOS, вы НИКОГДА не ставите цитаты в начале. Вам не нужна цитата для DYK hook. C. difficile есть в более чем одном источнике, если я правильно помню, и он цитируется. Как насчет того, чтобы вы просто прочитали настоящие источники, все из которых были рецензируемыми журналами (два более старых, из 80-х, однако) или руководство Merck, все авторитетные, проверяемые и надежные. Если вы не согласны, что они были правильно процитированы, или вы не согласны с их выводами, найдите лучшие. Я думаю, что вы воюете со мной за редактирование, и хотя я ОЧЕНЬ стараюсь не воспринимать ваше участие в этой статье лично, я считаю, что вы нацелились на меня лично из-за нашей прошлой истории. Кажется, вы делаете это каждую зиму, и делаете это в течение последних двух лет. Я прошу вас, с большим уважением, отступить от этой статьи, и если вы считаете, что ваши опасения обоснованы, то найдите другого редактора, у которого нет нашей «истории», чтобы он рассмотрел эту статью. Montanabw (обсуждение) 02:03, 14 января 2010 (UTC)
- Эм, да, такие инциденты случаются примерно раз в год, обычно в это время года. Спросите Лар и проверьте логи блокировок. Все всегда начинается с нескольких полезных правок, а затем перерастает в раунд тенденциозного редактирования с ее стороны, вставки OR и заявлений, которые на первый взгляд кажутся разумными, но на самом деле просто разрушительны и язвительны, как здесь, где она делает комментарии вроде «Я предложила лучшие хуки DYK» (Нет, Уна, твои хуки DYK отражали твои правки, они не обязательно были «лучше», они были просто твоими). Поэтому, учитывая характер нашей прошлой истории (я пока воздержусь от списка, потому что НЕ хочу в это вдаваться), очень разумно, что мы избегаем друг друга, особенно статей, которые создал кто-то из нас. Кто-нибудь еще хочет отредактировать и улучшить статью, отлично. И вы заметите историю с первой правки Уны, все, о чем идет речь, это формулировка лида. На самом деле я сохранил многое из того, что она сделала. Montanabw (обсуждение) 04:19, 14 января 2010 (UTC)
