Обсуждение:Классическая планета

Что?

О чем именно должна быть эта статья? RedWolf 01:48, 15 мая 2004 (UTC)

Это планеты, которые можно увидеть невооруженным глазом с Земли. Weda 01:52, 15 мая 2004 (UTC) [ ответить ]

Определенно сливаются со звездными планетами и семью небесными объектами. По сути, тот же контент.

Еще одно слияние

Я нашел еще одну страницу, повторяющую большую часть этой информации. Это Classical Planets . Я рекомендую еще одно слияние, поскольку большая часть контента перекрывается. Maestlin 02:55, 7 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Определенно объединяться.

Объединить и удалить информацию о Сейлор Мун :)

Я хотел бы видеть информацию. о символике "классических планет" и их влиянии на культуру, есть свой собственный раздел, на самом деле. со ссылками на статьи о планетах в астрологии и алхимии -- такого рода вещах. эта и более техническая-научная часть в начале не очень хорошо сочетаются друг с другом, и текущая компоновка кажется мне громоздкой. охватывает два несколько разных вопроса. ***Ria777 14:27, 8 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

японская мифология

Следует ли писать статьи для земной звезды, огненной звезды, деревянной звезды и металлической звезды, а также для водной звезды , или в японской мифологии есть что-то уникальное о Меркурии?66.24.224.205 04:55, 16 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Есть аниме-шоу Sailor Moon с персонажем Mercury. Это может быть "уникальным" чем-то. Maestlin 22:40, 17 августа 2006 (UTC) [ ответить ]
В таком случае, похоже, что связь между Суисеем и Сейлор Меркури должна быть размещена на странице персонажа, а страница « Суисеем (мифология) » должна быть полностью удалена.66.24.224.205 19:09, 18 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Пять планет, видимых невооруженным глазом?

  • Существует пять планет, видимых невооруженным глазом? Насколько сложно увидеть Землю с поверхности Земли? Кто-то должен прояснить определение. . . . 71.102.144.27 06:31, 14 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
  • Согласен - Землю следует считать планетой, видимой невооруженным глазом, ха-ха. 204.52.215.107 02:31, 5 августа 2007 (UTC) [ ответить ]
    • Ну, и остальная часть определения тоже немного расплывчата. Что подразумевается под «без особых трудностей»? Когда говорится, что Уран виден «в принципе», означает ли это, что люди действительно видели его невооруженным глазом, или что в теории он достаточно яркий, чтобы они могли видеть его в редких случаях? На самом деле, если подумать, если использовать какое-то странное философское определение видимости, можно сказать, что Земля не видна с Земли (знаете, что-то вроде «не видно леса за деревьями»). Bistromathic 14:35, 15 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
  • Я видел Уран невооруженным глазом в Кунабарабране в Австралии. Энтони Эпплъярд ( обсуждение ) 16:20, 23 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

7 классических планет были /есть движущимися объектами на небесах , видимыми невооруженным глазом. Это четко установлено в первом абзаце, поэтому НЕ уместно включать Землю; древние НЕ делали этого. Уран очень трудно увидеть невооруженным глазом, а когда это происходит, его движение настолько медленное, что кажется, что он не движется. - Бенджамин Франклин 75.74.130.115 ( обсуждение ) 15:56, 11 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Стивен Уитти высказал эту точку зрения на своем сайте, хотя, вероятно, в шутку: Земля ясно и легко видна невооруженным глазом. Вам нужно посмотреть вниз. Double sharp ( talk ) 06:46, 6 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Мнения редактора без источника

Эта статья изобилует «возможно», «может быть» и т. д. Это обтекаемые слова для непроверенного мнения редактора, и для предотвращения удаления нужны источники. Ashmoo ( обсуждение ) 13:52, 7 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Мезоамериканская астрономия

Разве ссылка на мезоамериканскую интерпретацию видимых планет не должна составлять раздел? У майя был высокоразвитый календарь и знания о планетарных периодах и поведении, приурочивание жертвоприношений и войн к циклу Венеры. Я думаю, что без дополнительных неевразийских ссылок в этой статье не хватает культурного NPOV. Готов добавить, если никто не возражает. Shamanchill ( talk ) 16:30, 4 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Изображение Image :Brihaspati.jpg используется в этой статье в соответствии с заявлением о добросовестном использовании , но у него нет адекватного объяснения того, почему оно соответствует требованиям для таких изображений при использовании здесь. В частности, для каждой страницы, на которой используется изображение, оно должно иметь объяснение, ссылающееся на эту страницу, которое объясняет, почему его нужно использовать на этой странице. Пожалуйста, проверьте

Эта проблема также присутствует на следующих изображениях:

  • Изображение:Surya planet.jpg
  • Изображение:Surya Yantra.jpg
  • Изображение:Shukra planet.jpg
  • Изображение: Шукра Янтра.jpg
  • Изображение:Shani yantra.jpg
  • Изображение:Shani planet.jpg
  • Изображение:Mars yantra.jpg
  • Изображение:Mangal.jpg
  • Изображение:Кету.jpg
  • Изображение: Гуру Янтра.jpg
  • Изображение:Chandra img.jpg
  • Изображение: Чандра Янтра.jpg
  • Изображение: Budh°planet.jpg
  • Изображение:Будха Янтра.jpg

Это автоматическое уведомление от FairuseBot . Для получения помощи по политике использования изображений см. Wikipedia:Media copyright questions . --23:21, 16 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Плохое название статьи

Как упоминалось выше, существует шесть планет, видимых невооруженным глазом: Меркурий-планета, Венера, Земля, Марс, Юпитер и Сатурн. Проблема в том, что статья вообще не рассматривает планету, видимую невооруженным глазом, статья рассматривает концепцию "планеты" из древности и до нее: "планета" сегодня - это шар материи, вращающийся вокруг Солнца в солнечной системе ― "планета" древности - это небесное светило, которое не имеет фиксированного положения относительно звездного неба, а вместо этого блуждает по нему. Это действительно включает Солнце и Луну, в то время как по современным знаниям ни Солнце, ни Луна не вращаются вокруг Солнца в обычном смысле. Статья рассматривает Планету (древности), а не планеты, видимые невооруженным глазом. Это касается очевидного хода статьи, от которого у меня чешутся пальцы. ... сказал: Rursus ( bork² ) 09:03, 22 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Согласен, плохое название статьи. Должно быть «Семь классических планет» или что-то в этом роде.-- Майкл С. Прайс, разговор 09:50, 15 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
Я подал запрос на перемещение в «Классическую планету». -- Майкл С. Прайс, разговор 16:12, 23 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Rursus: Древние, очевидно, НЕ признавали Землю как планету: блуждающую звезду. 7 классических планет было бы гораздо лучшим названием для этой статьи. Из-за 7 движущихся объектов на небесах и 4 лунных фаз продолжительностью около 7 дней (~7,4 дня) каждая, древние считали #7 священным, и мы находим его повсюду в Библии и в других местах. - The Messenger 75.74.55.230 ( обсуждение ) 13:22, 21 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Глифы

Я пробовал добавлять глифы планет в раздел о металлах, но они искажают следующий раздел. Я оставил их на время.-- Майкл С. Прайс, разговор 09:50, 15 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Двигаться?

Ниже приведено закрытое обсуждение предложения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Результатом предложения стал переход на классическую планету . Энтони Эпплъярд ( обсуждение ) 05:46, 6 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Это началось как просьба переместить планету Naked-eye в Classical planet , но как оказалось, это намного сложнее. — harej ( обсуждение ) ( круто! ) 00:37, 1 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Думаю, нам придется снова разместить объявление на странице запроса на переезд. -- Майкл С. Прайс, разговор 05:58, 1 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Страница была создана как ненужное ответвление статьи об определении планеты 2006 года... История не влияет на другие статьи. 76.66.192.64 ( обсуждение ) 06:47, 26 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Использование термина «классический» в 20 веке едва ли оправдывает его, этот факт признается в шаблоне солнечной планеты: {{ solar planets }} , где термин «классическая планета» используется в соответствии с этим запросом на перемещение. -- Майкл С. Прайс , выступление 17:57, 23 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Какие планеты официально видны невооруженным глазом? В 1984 году в Кунабарабране в австралийской глубинке я без труда увидел Уран невооруженным глазом.
    • Хороший вопрос. Так что Уран — это планета, видимая невооруженным глазом, но не классическая/птолемеевская планета, тогда как Солнце и Луна — это классические/птолемеевские планеты, но не видимые невооруженным глазом. — Майкл С. Прайс, разговор 22:09, 30 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Перейдите к чему-нибудь . "Невооруженным глазом" планета - явно плохое название для того, что описано в статье, но я не уверен, что "классическая планета" - тоже. Почему не "[семь] планет древности", так как это, кажется, самая распространенная фраза? (Да, это множественное число, но это нормально.) Shreevatsa ( обсуждение ) 23:11, 30 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
    • Согласен насчет "невооруженным глазом". Разве термин "классический" не охватывает все досовременные культуры? Нам нужно семь? Индийская запись, кажется, 9. Кстати, поиск в Google "планеты древности" дает мне 90 результатов, "классические планеты" дает 8460 результатов. -- Майкл С. Прайс, разговор 08:26, 31 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
      • Вы правы, название не должно быть семи. Где вы искали в Google? Для обычного веб-поиска "планеты древности" дает 180 000 результатов, а "классические планеты" 60 300. В Google Books (не уверен, что это достаточно репрезентативно, чтобы использовать, но в любом случае) они дают 162 и 202 результата соответственно. Что еще важнее, казалось, что "планеты древности" всегда относились к концепции, описанной здесь, в то время как "классическая планета" часто подразумевала другие вещи. Shreevatsa ( talk ) 14:22, 31 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
        • Я делаю что-то действительно глупое? Не могу понять, что именно. Вот мой поиск "классических планет", а вот поиск "планет античности". Теперь вы получаете те же цифры? -- Майкл С. Прайс, разговор 16:41, 31 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
          • Нет, похоже, что разница между google.com и google.co.uk (или параметр &num=100) делает что-то странное. Вот поисковые запросы "классические планеты" и "планеты древности". Я не могу себе представить, как последний может сказать 91 результат в одном поиске и 180 000 в другом. :-) В любом случае, более важным моментом — чем просто подсчеты — является использование. Похоже, что некоторые результаты для "классической планеты" относятся к определению планеты до 2006 года (т. е. включая Плутон), некоторые говорят "восемь классических планет" (т. е. все, кроме Плутона), некоторые говорят "пять классических планет" (т. е. Меркурий, Венера, Марс, Юпитер и Сатурн, но не Солнце, Луна или Земля), или даже "десять классических планет" (включая Плутон, Солнце и Луну, но не Землю!). Смотрите поиск. Я не уверен, что «планеты древности» — хорошее название, но, похоже, «классические планеты» могут означать многое. (И тот факт, что МАС использует его в пресс-релизах для обозначения современного определения (все, кроме Плутона), означает, что нам, вероятно, не стоит его использовать.) Шриватса ( обсуждение ) 17:56, 31 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
            • Я все еще получаю гораздо больше результатов для классических планет , чем для планет античности , даже используя google.com вместо google.co.uk. Можем ли мы пойти на устранение неоднозначности? Классические планеты (современные) и Классические планеты (древние)?-- Майкл С. Прайс , разговор 19:19, 31 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
              • Вы нажимали на ссылки выше или просто заходили на google.com? В любом случае, так называемые 180 000 результатов уменьшаются до 93, если вы переходите на страницу 10, так что это просто ошибка Google в подсчетах, как обычно. Это устраняет ошибку подсчета. Что касается использования — если вы считаете, что «классическая планета» подходит, то у меня нет возражений. Я только указал на другие пересекающиеся значения, чтобы статья не была переписана во что-то другое позже на основе ее названия. Shreevatsa ( talk ) 04:54, 1 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Второе определение «Классической планеты» выше явно неверно! 7 классических планет относится к 7 движущимся объектам на небесах, которые древние наблюдали невооруженным глазом. - The Messenger 75.74.55.230 ( обсуждение ) 13:28, 21 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Запрос на предложение (РФК)

Я не думаю, что это можно решить простым перемещением страницы. На самом деле, нам нужно отточить понимание того, что есть что, а затем написать соответствующие статьи. — harej ( talk ) ( cool! ) 00:37, 1 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Возможно, я предвзят :-), но я думал, что мое последнее предложение было идеальным решением: страница разрешения неоднозначности от Classical Planet до Classical planet (modern) и Classical planet (ancient) . Нет причин, по которым RFC не может решить эту проблему, но это немного похоже на то, как если бы мы взяли кувалду, чтобы разбить орех. Я думаю, нам следует дождаться отзыва от Shreevatsa, прежде чем делать вывод, что у нас здесь реальная проблема. -- Майкл С. Прайс, разговор 03:41, 1 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Ну, если мы близки к решению, то это здорово! Идея устранить неоднозначность этой страницы кажется лучшей, и я думаю, что мы должны двигаться дальше, предполагая, что нет никаких возражений или лучших идей. — harej ( talk ) ( cool! ) 04:57, 1 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Отлично, похоже, у нас есть консенсус. Что теперь? Удалим теги и подождем? (Я могу быть офлайн несколько дней.) -- Майкл С. Прайс, разговор 05:40, 1 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив предложения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Запрос на перемещение - Упс

  • Хорошо, я перечислил наш запрос как непротиворечивый запрос на перемещение и удалил тег запроса на перемещение, который был тегом для обсуждения, которое мы вели, поскольку оно теперь закрыто. Надеюсь, что-то произойдет довольно скоро.... -- Майкл С. Прайс, разговор 22:56, 5 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Перемещено . Энтони Эпплъярд ( обсуждение ) 05:47, 6 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо.

Последний звонок, прежде чем мы разделимся на две страницы. Предполагается, что у нас есть Классическая планета (древняя) и Классическая планета (современная)

Есть еще предложения? Что насчет:

Классическая планета (античность) или Классическая планета (эллинистическая)

&

Классическая планета (20 век) или Классическая планета (недавно)

Есть мысли? Если нет возражений/дальнейших мыслей, я придерживаюсь разделения на древность/современность. -- Майкл С. Прайс, разговор 07:09, 6 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Что тут разделять? В этой статье все о "древнем" определении. Так что, если мы проясним в начале, что мы не имеем в виду определение МАС или что-то в этом роде, то разделять не нужно. Shreevatsa ( talk ) 22:17, 6 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Согласен. Разделения нет. -- Майкл С. Прайс, разговор 22:18, 6 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Египетские планеты?

Почему нет информации о том, что думали египтяне о планетах? Темная Перия ( обсуждение ) 00:45, 9 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Греки были гораздо больше подвержены влиянию Месопотамии, чем Египта в астрологии/астрономии. Однако, 7-дневная астрологическая неделя (не обязательно изначально такая же, как еврейская 7-дневная субботняя неделя) возникла в эллинистическом Египте... AnonMoos ( talk ) 11:26, 22 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

«Вавилоняне группировали звезды в группы по семь» — необходима ссылка

"Вавилоняне группировали звезды в группы по семь. Ссылки делаются на семь Тикши, семь Лумаши и семь Маши<ref]нужна цитата</ref]". Может ли кто-нибудь ПОМОЧЬ! - Бенджамин Франклин 75.74.130.115 ( обсуждение ) 14:57, 15 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Хотя я могу привести его источник, это утверждение появляется так редко, что его следует удалить согласно WP:UNDUE . Это из «Мифов Вавилонии и Ассирии » Дональда Александра Маккензи , [1]. Dougweller ( обсуждение ) 15:14, 15 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

"теория"/"мифологическая космология"

Ложно предполагать, что классическое понятие «планета» устарело, потому что Солнце и Луна «не являются планетами». Здесь произошло то, что значение термина «планета» было изменено. Вы не можете сказать, что утверждение «неверно», если сначала измените словарное определение его терминов.

Классическое понятие «планета» просто означает «небесный объект , который движется относительно неподвижных звезд». Поэтому, конечно, не «неправильно» говорить, что Солнце и Луна являются планетами в этом смысле . Кроме того, это не «мифологическая космология» или что-то в этом роде. Концепция года и месяца (лунный месяц) напрямую основана на том факте, что Солнце и Луна движутся относительно неподвижных звезд. Если только вы не хотите утверждать, что современный григорианский календарь можно квалифицировать как «устаревшую теорию» или «мифологическую космологию», нет никаких оснований подразумевать, что это так.

Конечно, существует «устаревший» взгляд на геоцентризм, который можно обсудить в этом контексте, но совсем не обязательно придерживаться геоцентризма, прежде чем можно будет использовать небесную систему координат. -- dab (𒁳) 09:12, 20 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я с опаской отношусь к шумерской ссылке 1915 года

Я никогда не видел ни одного источника, который бы предполагал, что у шумеров были названия для всех пяти классических планет. Самые ранние записи об этом были вавилонскими, а не шумерскими. Serendi pod ous 14:24, 8 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Classical planet . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071217065651/http://www.worldwideschool.org/library/books/relg/non-christiancomparative/TheReligionofBabyloniaandAssyria/chap5.html в http://worldwideschool.org/library/books/relg/non-christiancomparative/TheReligionofBabyloniaandAssyria/chap5.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100511104928/http://www.bj80.com/jiaoyanzu/wlz/wlxs/zggdwl2.htm в http://www.bj80.com/jiaoyanzu/wlz/wlxs/zggdwl2.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 00:37, 9 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Дни недели

Я изменил таблицу, добавив французские имена и переместив английские имена на другую сторону, так что оба имени находятся рядом со своими богами, что делает связь более ясной.

Есть ли какая-то причина, по которой греческие боги находятся в этой таблице? KevinBTheobald ( обсуждение ) 02:10, 8 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Classical_planet&oldid=1206714711"