Обсуждение:Гражданские технологии

Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Технологии Эта статья находится в рамках WikiProject Technology , совместных усилий по улучшению освещения технологий в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Технология Wikipedia:WikiProject Технология Шаблон:WikiProject Технология Технология Политика Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Politics , совместных усилий по улучшению освещения политики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Политика Википедия:WikiProject Политика Шаблон:WikiProject Политика политика Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта . Sociology Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Sociology, a collaborative effort to improve the coverage of sociology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.SociologyWikipedia:WikiProject SociologyTemplate:WikiProject Sociologysociology Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Internet Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Internet, a collaborative effort to improve the coverage of the Internet on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.InternetWikipedia:WikiProject InternetTemplate:WikiProject InternetInternet Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Freedom of speech Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Freedom of speech, a collaborative effort to improve the coverage of Freedom of speech on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Freedom of speechWikipedia:WikiProject Freedom of speechTemplate:WikiProject Freedom of speechFreedom of speech Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Globalization Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Globalization, a collaborative effort to improve the coverage of Globalization on Wikipedia. If you would like to participate, you can edit the article attached to this page, or visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks.GlobalizationWikipedia:WikiProject GlobalizationTemplate:WikiProject GlobalizationGlobalization Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

It is requested that an image or photograph of Civic technology be included in this article to improve its quality. Please replace this template with a more specific media request template where possible. The Free Image Search Tool or Openverse Creative Commons Search may be able to locate suitable images on Flickr and other web sites.

Upload

Archives

2015-2016 2017-2018

Эта статья является или являлась предметом задания курса, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса . Редакторы-студенты: Tkc21 , Katlynshull , Charlesvonrosenberg5 , KCGrimes , Emmmayork . Рецензенты: Gandrus100 , Bobcatdodger25 , Lindsey1024988 , HunterRoe , Sidsmall22 .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 19:06, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Эта статья является или была предметом задания курса, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Jross35 , Jinnayang , Cheng960816 . Рецензенты: Jinnayang , Ishapunja , Kojinglick .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 19:06, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Эта статья является или была предметом задания курса, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы)-студенты: Mnsutherland . Рецензенты: Kwkenney97 .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 19:06, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Эта статья является или была предметом задания курса, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Classikhgirl . Рецензенты: Alyssaamoreno .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 19:06, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 6 сентября 2018 года по 11 декабря 2018 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) для студентов: Mikekelson12345 .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 19:06, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 14 января 2020 года по 28 апреля 2020 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы)-студенты: Zachpiroh23 . Рецензенты: Botchedway .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 19:06, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, в период с 25 августа 2021 г. по 1 декабря 2021 г. Более подробная информация доступна на странице курса . Редакторы-студенты: Ayobahmed , Cadencehsu , Miawach . Рецензенты: Matinhomafar .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 19:06, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Крис Траутман : Вы добавили тег первичных источников в эту статью некоторое время назад. Можете ли вы определить, какие источники являются проблемными? --- Другой верующий _{( Обсуждение )} 21:57, 19 января 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Another Believer : Большинство из них проблематичны; раздел о Code for America взят из Code for America. Раздел о Кении взят в основном из MajiVoice и Всемирного банка, двух организаций, которые обсуждаются в тексте. Раздел об Италии полностью взят из обсуждаемых в нем организаций. То же самое касается раздела о Франции. Раздел об Эстонии содержит только два источника, только один из которых независим от предмета. Раздел об Испании содержит три источника, только один из которых является разумным, а другой — Reddit (который не соответствует SPS). Менее половины источников в разделе о Великобритании независимы от предмета. Кроме того, даже независимые журналистские источники являются первичными источниками, поскольку они были написаны одновременно с предметом. Хорошие академические источники, которые предоставляют вторичный анализ, используются в верхней части этой статьи, которая рассматривает гражданские технологии как предмет, а не в нижней части проектов, претендующих на это прозвище. По моему мнению, следует удалить целую половину этой статьи. Крис Траутман ( обсуждение ) 15:24, 20 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Зак Пиро Zachpiroh23 ( обсуждение ) 23:55, 31 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Оценка статьи в Википедии Эта статья о гражданских технологиях похожа на многие другие в Википедии. Кажется, она соответствует надлежащим правилам и положениям для публикации в Википедии, и в статье много цитат. Однако цитаты немного устарели, и статья может быть трудной для понимания в зависимости от ваших предыдущих знаний о гражданских технологиях. Zachpiroh23 ( обсуждение ) 23:55, 31 марта 2020 (UTC) [ ответ ]

Цитаты - Цитата ONE - это видео, которое больше не доступно для просмотра. Это была панель из 4 генеральных директоров - директора медиа-предприятий из Нью-Йорка и партнера Google. Эта цитата была неактуальна, потому что ее даже нельзя было просмотреть. Это также относится к цитате № 7, в которой сайт больше не доступен. Zachpiroh23 ( talk ) 23:55, 31 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

- Цитаты 3,6,10,12 и 13 содержали достаточно информации и дополняли статью/определение и информацию в ней. Две из них были блогами на авторитетном образовательном сайте или в журнале. Были опубликованы пункты обсуждения, а Knight Foundation, цитата № 6, опубликовала отчет о данных по гражданским технологиям, отображающий тенденции в гражданских технологиях. Цитата 13 была разбита на разделы и примеры того, что это такое, общие факты и как используются гражданские технологии. Я бы также отдал должное 'https://www.govtech.com/civic/What-is-Civic-Tech.html.' Этот сайт дает сжатую, текучую версию того, что такое гражданские технологии и как они внедряются по всему миру. Цитата 17 была отдельной статьей в справочном материале, ссылка https://opengovdata.io/2014/civic-hacking объясняет, что на самом деле означает «взлом» при использовании в этом контексте. Это объясняет, откуда взялось слово hack и как гражданский взлом на самом деле является позитивным явлением. Наконец, я не нашел никакого плагиата в статье. Zachpiroh23 ( talk ) 23:55, 31 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Соответствие - все в статье относится к теме, однако может быть представлено не лучшим образом. Единственное, что я нахожу отвлекающим в статье, это все выделенные синие слова. Они привлекают мое внимание, а затем мои мысли становятся неорганизованными. Я чувствовал, что представленному материалу не хватает структуры. Статья начинается с обширного определения, в которое включено несколько ссылок, и говорится, что существует четыре различных вида гражданских технологий. Это также и к нескольким различным фондам, которые предоставляют данные о гражданских технологиях. Это хорошая информация, просто требуется много времени, чтобы просмотреть ее, чтобы понять, как гражданские технологии внедряются по всей стране. Это заставляет меня задуматься, меняются ли эти вещи прямо сейчас, пока я их читаю. Вероятно, да. Zachpiroh23 ( обсуждение ) 23:55, 31 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Нейтральность

- Как я уже сказал, первый раздел статьи - это Определение, однако, он ведет ко многим другим темам в этом разделе. Определение должно быть коротким, а затем должны быть подтемы ниже, чтобы рассмотреть, как мы используем гражданские технологии, кому они помогают и как мы можем улучшить их в будущем. Мне понравились ссылки с графиками, такими как https://www.govtech.com/Microsoft-Civic-Graph-Charts-the-New-World-of-Civic-Tech.html. Однако я считаю, что Википедия поместила слишком много информации в один раздел в этой статье. При чтении каждой ссылки понятно, что можно запутаться или ошеломиться. Кроме того, некоторые информационные ресурсы взяты из New York Times или других новостных агентств, которые не совсем беспристрастны или нейтральны при представлении информации общественности, однако в этом случае ресурс был фактическим, а не мнением. Zachpiroh23 ( обсуждение ) 23:55, 31 марта 2020 (UTC) [ ответ ]

- В конце первого раздела есть краткий обзор использования гражданских технологий во всем мире. Затем в статье анализируется, как гражданские технологии используются в различных регионах и нескольких странах по всему миру. Каждая страна демонстрирует инициативы, возглавляемые правительством, и инициативы, возглавляемые гражданами. Очевидно, что не все страны одинаково используют гражданские технологии в зависимости от региона и доступа к планшетам, компьютерам, смартфонам, Wi-Fi и т. д. у ее граждан. В целом статья выступает в пользу использования гражданских технологий и того, как они в конечном итоге должны улучшить отношения между правительством и его народом. Zachpiroh23 ( обсуждение ) 23:55, 31 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Все в статье относится к теме статьи. Ничто не отвлекало меня. Каждый факт снабжен соответствующими надежными ссылками. Статья нейтральна (в ней рассматриваются многие регионы, поэтому она дает глобальную перспективу). Не было никаких заявлений или фреймов, которые кажутся сильно предвзятыми в отношении определенной позиции. Ссылки на цитаты работают, и источники подтверждают заявления в статье. Информация поступает с авторитетных веб-сайтов, таких как официальный веб-сайт правительства страны, публичные и официальные заявления компаний и авторитетные глобальные некоммерческие организации. Это нейтральные источники, которые не предвзяты. Rachelkmoy ( talk ) 06:56, 8 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Rachelkmoy : вы конкретно имеете в виду кого-то или что-то? У этой статьи есть история проблем с первичным источником, и если вы используете правительственный веб-сайт, чтобы рассказать о правительственном продукте/инструменте - это пример первичного источника. Мы не поощряем первичные источники в Википедии из-за предвзятости. Jooojay ( обсуждение ) 17:54, 8 сентября 2020 (UTC) [ ответ ]

Когда я проверил цитирование источников, оно включало два источника из Reddit и Github, которые не являются надежными источниками. Reddit — это платформа, где любой может поделиться своим мнением по определенной теме без каких-либо предварительных доказательств. Следовательно, это способ поделиться мнением без каких-либо фактических источников для объяснения своих рассуждений. Это подчеркивает, что цитата 68 из Reddit и цитата 79 из Github не являются достоверными источниками. Чтобы перевести, читатели должны знать о цитате из статьи, потому что не все считаются дворянами. Yenxle ( talk ) 17:27, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Организация: В целом, на протяжении всей статьи ваша структура была последовательной и организованной. Например, каждый континент был разделен на свои страны и свои конкретные инициативы, возглавляемые правительством или гражданами. Такая последовательность облегчала отслеживание и ссылки. Однако я чувствовал, что часть определения в верхней части могла бы быть структурирована по-другому. Вы упомянули много различной информации, которая отклонялась от фактического определения гражданской технологии. В результате предложение для возможной разбивки было бы следующим: Предыстория, Противоречия определения и Будущее гражданской технологии. Помимо этого, последний раздел о влиянии гражданской технологии также был хорошо представлен.

Недостаточно представленные детали: Хотя большая часть этой информации актуальна и недавняя, я думаю, вы могли бы включить несколько более свежих примеров гражданских технологий. Например, такие темы, как подавление избирателей, блокчейн или стартапы гражданских технологий, такие как Popvox, которые связаны с этой отраслью.

Цитаты: Некоторые ссылки на цитаты не работают. В пределах первых 10 ссылок 1 и 7, похоже, приводят к ошибке сервера. Многие из ваших ссылок об инициативах в разных странах также, как правило, берутся из первоисточников, но я понимаю, что может быть сложнее найти источники по этим конкретным темам. Ryanliou ( talk ) 04:44, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

См. WP:LINKROT , чтобы узнать, как обрабатывать мертвые ссылки. Jooojay ( обсуждение ) 06:18, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

В целом статья была хорошим введением в тему гражданских технологий, но мне показалось, что она слишком краткая и сосредоточена в основном на информации, которая не была невероятно полезной или актуальной. Например, в начале статьи информация, предоставленная как о Knight Foundation, так и о Microsoft, отвлекала, особенно учитывая, что она была указана под заголовком «определение». Кроме того, хотя большинство ссылок, казалось бы, были актуальными, в подраздел «Тайвань» можно было бы добавить больше. Простое утверждение, что «Тайвань имеет самый динамичный сектор гражданских технологий», немного кратко. Дальнейшее объяснение, почему это правда и как появился их сектор гражданских технологий, было бы более полезным и убедительным. Ethanpak ( talk ) 01:02, 16 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

В этой статье есть несколько несбалансированных разделов, которые больше склоняются к Соединенным Штатам, чем к международной информации, в частности, разделы «Определение» и «Влияние гражданских технологий». Пожалуйста, постарайтесь их очистить. Jooojay ( обсуждение ) 19:41, 22 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Примечание: Аналогичное утверждение можно применить к сегодняшней версии. § Влияние на социальное поведение и гражданскую активность избыточно, поскольку большая часть информации представлена ​​в первых разделах. Различные повторы могут все еще загромождать поток чтения.

Script.meta ( обсуждение ) 21:14, 18 августа 2021 (UTC) [ ответ ]

Я считаю, что все в статье было релевантно теме статьи, потому что она состояла из ее определений, всемирных эффектов и того, как это было в других странах по всему миру, что все казалось релевантным. Статья нейтральна. В ней не было никаких предвзятых заявлений, таких как «по моему мнению», и все утверждения были подкреплены внешними источниками. Она также не была сильно сосредоточена на одной группе. Были случаи, когда «гражданские инициативы» казались чрезмерно представленными по сравнению с «правительственными инициативами». Некоторые из источников не имели фактических ссылок на источники, а скорее ссылки на покупку электронных книг, что не позволяет вам проверить источник. Ссылки всегда перенаправляли меня на какой-то другой сайт. Не все источники были связаны с соответствующим, надежным источником. Одна из ссылок направила меня на домашнюю страницу airBnB, которая была бесполезна, поскольку не содержала никакой информации. Из других источников, которые я просматривал, обычно не похоже, что источники предвзяты. Некоторые источники датируются 2010 годом, что было совершенно другой эпохой по сравнению с сегодняшним днем. Эти источники следует обновить. Большинство разговоров были посвящены критике статьи, поэтому они упоминали такие вещи, как предвзятость, источники и включенную информацию. Она имеет рейтинг «начальный класс, низкая важность». Это часть проектов в области технологий, политики, социологии, свободы слова и глобализации. Википедия обсуждает гражданские технологии на самом деле так же, как мы говорили об этом на занятиях, однако я заметил, что мы больше сосредоточились на том, как они влияют на нашу жизнь непосредственно в Соединенных Штатах, в то время как статья была сосредоточена на том, что гражданские технологии означают в глобальном масштабе. Вопрос: Как вы думаете, как выглядит будущее гражданских технологий в глобальном масштабе и что нужно сделать, чтобы достичь этого уровня развития? Айобахмед ( обсуждение ) 23:02, 28 августа 2021 г. (UTC) Айобахмед [ ответ ]

В этой статье нет ничего не относящегося к делу или отвлекающего внимания. Большинство ссылок на цитаты были обновлены, включая цитату номер один, за исключением цитаты номер семь, которая является недоступной веб-страницей. Статья нейтральна, беспристрастна и организована. Континенты последовательно разделены, что упрощает ссылки и сортировку информации. Источники, упомянутые в статье, беспристрастны и авторитетны, поскольку большинство из них, по-видимому, являются веб-сайтами правительств и организаций. Вводное определение могло бы быть более конкретным и расширенным. Определение могло бы включать больше релевантной информации, включая краткое прошлое, актуальность и будущее гражданских технологий, а не определение из учебника. Примеры из реальной жизни (например, краткое упоминание Snapchat и Facebook) также помогли бы в этом случае лучше понять и связать концепцию технологий для читателя. Мне нравится, что статья сначала фокусируется на гражданских технологиях на глобальном и всемирном уровне, прежде чем погружаться в определенные континенты. Я считаю, что все точки зрения в этой статье представлены, особенно между инициативами, возглавляемыми правительством и гражданами. Информация в этой статье актуальна. Статья хорошо написана. но мог бы быть более кратким в самом первом разделе определений после краткого введения. Общий статус: Статья актуальна и организована. Сильные стороны статьи включают структуру и поддерживаемый и беспристрастный источник информации. Она также охватывает все точки зрения. Статья хорошо проработана. -- Shreyaapatel ( обсуждение ) 18:08, 29 августа 2021 (UTC) [ ответ ]

В статье обсуждается и объясняется, что такое гражданская технология и как разные страны интегрируют ее в свои правительственные системы. Статья хорошо сфокусирована и остается по теме на протяжении всего времени. Статья нейтральна и не имеет никакой предвзятости, поскольку она полностью основана на фактах. Я считаю, что точки зрения, изложенные в статье, последовательны, и есть авторитетные точки зрения разных сторон. Цитаты полны, а ссылки на источники работают. Источники дополнительно подтверждают утверждения, сделанные в статье, такие как определения. Я считаю, что определения, приведенные в статье, не содержат примеров, поскольку это всего лишь определения из учебника. Хотя в статье есть некоторая релевантность, в это современное время технологий, я считаю, что могло бы быть больше примеров, которые адаптируют эти формы модернизации, чтобы помочь читателю лучше связать гражданскую технологию и то, насколько она используется по сей день. Структура статьи является ее сильной стороной. Сначала она дает определение гражданской технологии, а затем переходит к объяснению того, как разные страны мира используют ее, а затем объясняет, как все это влияет на социально-экономическую сферу. Статья отличается от того, что мы обсуждали в классе, поскольку она дополнительно объясняет, как разные округа используют гражданские технологии в своих системах. В целом, статья содержит информативные моменты о гражданских технологиях и их влиянии во всем мире.

Smayan14 ( обсуждение ) 04:57, 30 августа 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Статья очень нейтральна и лишена предвзятости со всех точек зрения. Разделы страницы «Гражданские технологии в Азии» и «Гражданские технологии в Южной Америке» очень тусклые, что может быть связано с отсутствием источников, относящихся к гражданским технологиям в Азии и Южной Америке. Раздел «Тайвань» в области «Гражданские технологии в Азии» на странице кажется либо бессмысленным, либо недостаточно развернутым. «На Тайване самый динамичный сектор гражданских технологий в мире», возможно, следует расширить или полностью удалить. Если добавить больше в эту часть статьи, то, возможно, придется добавить больше в другие страны, упомянутые на этой странице, которые дают общий обзор их сектора гражданских технологий. Некоторые части страницы также требуют ссылок на другие страницы (например, «Airbnb»). На этой странице также, кажется, нет пропущенных цитат или плагиата. Я также считаю, что на этой странице должен быть еще один раздел, содержащий информацию о влиянии социальных сетей на политические кампании и т. д. Тем не менее, статья, похоже, содержит некоторую надежную информацию о гражданских технологиях, но к ней можно добавить гораздо больше. - Закифируз ( обсуждение ) 03:27, 31 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Сравнительно тщательные разделы: Статья нейтральна по тону, а вводная часть проста для понимания. Разделы о мировых гражданских технологиях хорошо организованы и легкодоступны.

Разделы, требующие дополнений или изменений: Что касается контента, хотя определение гражданских технологий простое, существует не так много общеупотребительных примеров, которые легко узнаваемы. Такие разделы, как «Гражданские технологии в Азии» и «Гражданские технологии в Южной Америке», требуют более подробных и репрезентативных примеров. Для цитирования ссылка № 37 не является хорошим и существенным ресурсом. На странице обсуждения ведутся существенные, но периодические обсуждения использования в статье первичных источников. По состоянию на 30 августа 2021 года тег «первичные источники» остается помеченным в верхней части страницы, что следует исправить или обновить. Для баланса в статье должны быть перечислены потенциальные риски, которые гражданские технологии могут представлять для общества или наносить ущерб отношениям между людьми и правительством. Статья также должна включать взаимодействие между гражданскими технологиями, правительством, людьми и тем, как они могут отражать друг друга. Yzhang7 ( обсуждение ) 06:56, 31 августа 2021 (UTC) [ ответ ]

Статья начинается с общего введения в гражданские технологии, что очень полезно. Однако она быстро переходит к определению присутствия гражданских технологий на международном уровне в других отдельных странах. Непосредственный переход между кратким введением к их международному присутствию отвлекает меня от изучения фактических тонкостей гражданских технологий. Статья остается довольно нейтральной на протяжении всего текста, без каких-либо заявлений, которые кажутся сделанными с предвзятой точки зрения. Статья передает факты, а не мнения, что остается полезным для сбора беспристрастной информации о гражданских технологиях и их применении. Международные точки зрения, в которых в статье обсуждаются гражданские технологии, остаются чрезмерно используемыми, и было бы полезнее сосредоточиться на их применении в более соотносимой обстановке. Ссылки являются как функциональными, так и релевантными теме, которая обсуждается в каждом разделе, а также основной мысли, которая излагается. Каждая статистика и факт, представленные в статье, ссылаются на надежный источник, который остается беспристрастным и заслуживающим доверия. Например, данные относительно правительственных инициатив в Украине взяты из официальных данных Украины. Информация и цитируемые источники также остаются, по крайней мере, по большей части, довольно свежими, большинство из них относятся к последним пяти годам. Одним из основных моментов, затронутых на странице обсуждения статьи, является обсуждение необходимости более свежих и применимых примеров гражданских технологий. Статья была оценена как начальная, низкая важность и является частью WikiProject Technology. Википедия обсуждает эту тему в основном с международной точки зрения, что дает полезные сведения, но могло бы скорее выиграть от более глубокого изучения самих гражданских технологий. Вопрос: Являются ли коммерческие организации гражданскими технологиями? Samuelw28 ( обсуждение ) 19:17, 31 августа 2021 (UTC) [ ответ ]

Источники: Почти все источники, упомянутые в статье, нейтральны и актуальны. Они правильно цитируются в статье и ссылаются на нужный веб-сайт. Общая обратная связь: Большая часть статьи информативна и очень подробна, но есть разделы, в которые можно было бы добавить больше информации. Раздел «Тайвань», например, немного скуден и мог бы использовать больше подробностей. Утверждение о наличии «самого динамичного в мире сектора гражданских технологий» расплывчато и, похоже, ничего не добавляет к статье. Более того, раздел в начале статьи, где упоминается Knight Foundation, отвлек меня. Ссылка на Knight Foundation не совсем относится к статье, а раздел «В рамках Knight Foundation...» звучит почти как реклама. Cadencehsu ( обсуждение ) 22:01, 31 августа 2021 (UTC)cadencehsu [ отвечать ]

Статья хорошо написана, поскольку она остается беспристрастной и хорошо распространяет информацию по всем перечисленным странам, за исключением нескольких. Вопрос, который возник у меня по мере прочтения статьи, заключается в том, следует ли представлять в ней социальные сети. В современном мире они играют большую роль во всех слоях общества, включая правительство. Таким образом, упоминание социальных сетей было бы полезным для статьи.

Я считаю, что информация в статье очень важна для ее названия, поскольку она начинается с определения гражданской технологии и приводит конкретные примеры того, как гражданская технология используется в разных странах. Никакая информация не отвлекала меня, поскольку статья лаконична и содержит соответствующие примеры и фактические данные. В целом статья цитирует каждое утверждение и не использует субъективные фразы, поэтому я пришел к выводу, что статья нейтральна. Однако на протяжении всей статьи примеры государственных инициатив были недостаточно представлены по сравнению с гражданскими инициативами. Я проверил ссылки на протяжении всей статьи, и все они предоставили соответствующую поддержку конкретному утверждению и все работают эффективно. Ссылки составлены из различных рецензируемых исследовательских работ, государственных баз данных и книг, которые все поддерживают утверждения статьи. Большинство источников, которые я просмотрел, были созданы за последние пять лет, поэтому статья была актуальной. Некоторые разделы этой статьи требуют дополнительной информации, особенно в разделах, посвященных гражданским инициативам. Кроме того, раздел о южноамериканских гражданских технологиях содержит очень мало информации и не содержит подробностей как об инициативах, возглавляемых гражданами, так и об инициативах, возглавляемых правительством. На странице обсуждения этой статьи обсуждается необходимость в более современных конкретных примерах гражданских технологий и их применении в отношениях между правительством и гражданами. Статья имеет рейтинг начального класса и низкую важность и является частью различных WikiProjects, включая WikiProject Technology и WikiProject Politics. Вопрос: Какое влияние социальные сети оказывают на гражданские технологии по всему миру? Рой Нума ( обсуждение ) 18:43, 6 сентября 2021 (UTC) [ ответ ]

Я заметил, что в разделах вроде «Южная Америка» и «Азия» только одна или две (в случае Южной Америки указана только «Аргентина») страны используются для обобщения отношений целого континента с гражданскими технологиями. Я думаю, что должно быть доступно больше информации, например, о гражданских технологиях в Бразилии, Парагвае, Перу и Чили. В случае Азии должна быть доступна информация о гражданских технологиях в Индонезии, Китае, Вьетнаме и других азиатских странах. Даже если в этой стране нет гражданских технологий, перечисление этой информации также важно. Включая широкий спектр гражданских технологий в этих странах, подзаголовки «Гражданские технологии в Азии» или на других континентах были бы гораздо более нейтральными и более полезными для читателей.

Miawach ( обсуждение ) 00:29, 21 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Все, что я прочитал в статье Википедии о гражданских технологиях, казалось беспристрастным и было заполнено несколькими статистическими данными. Однако я не уверен, есть ли в предложении «Поскольку сфера гражданских технологий будет развиваться в ближайшие годы, похоже, что приложения и портативные устройства станут ключевым направлением развития, поскольку все больше компаний и муниципалитетов будут обращаться к разработчикам за помощью в решении конкретных проблем» из статьи какая-либо предвзятость или мнение. С одной стороны, по сути, общеизвестно, что технологии развиваются и становятся центром развития для нескольких компаний. С другой стороны, однако, я не уверен, должна ли статья Википедии выносить такое суждение за читателя. Я бы сказал, что это единственная часть, которая меня отвлекла. Джаред Пуэрта (обсуждение) 05:02, 6 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Можно было бы внести больше вкладов в раздел 3 статьи — «Гражданские технологии в Азии», в частности, в часть о Тайване. Я планирую добавить в этот раздел информацию о развитии цифровой демократии Тайваня и включить современные примеры, такие как их ответ на COVID-19 с использованием гражданских технологий. Пожалуйста, не стесняйтесь оставлять мне любые отзывы о моих источниках, перечисленных ниже. Библиография :

INSISA, Аурелио, Стратегические коммуникации технодемократического государственного управления: случай Тайваня, Аналитические обзоры, RSCAS, Программа глобального управления, Проект ЕС-Азия, 2021/25 Получено из Cadmus, Репозиторий исследований Европейского университетского института, по адресу: https://hdl.handle.net/1814/71756

Ли, Шин Хенг. «Цифровая демократия в Азии: влияние азиатского интернета на политическое участие». Журнал информационных технологий и политики 14.1 (2017): 62-82.

Ли, Цунг-Лин. «Юридическая готовность как часть реагирования на COVID-19: первые 100 дней на Тайване». BMJ Global Health 5.5 (2020): e002608.

Тан, Одри. 12 мая 2019 г., «Внутри новой цифровой демократии Тайваня», Economist, https://www.economist.com/open-future/2019/03/12/inside-taiwans-new-digital-democracy

Ван, К. Джейсон, Чун Й. Нг и Роберт Х. Брук. «Реагирование на COVID-19 на Тайване: аналитика больших данных, новые технологии и упреждающее тестирование. по адресу: https://hdl.handle.net/1814/71756 Cadencehsu ( обсуждение ) Cadencehsu

Потенциальная библиография для подраздела «Гражданские технологии в Азии» — пожалуйста, дайте мне знать, если это сработает! Спасибо!

https://asiafoundation.org/2016/05/25/new-app-provides-nepali-migration-workers-safe-migration-information/

https://civictech.guide/thailand/

https://asiafoundation.org/2016/04/06/tech-good-civic-tech-indonesian-development/

https://asiafoundation.org/2017/07/12/code-indonesias-competition-civic-tech-apps/ Miawach ( обсуждение ) 08:15, 23 сентября 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Эта статья очень ясна, остается релевантной теме гражданских технологий и никоим образом не отвлекает. Вводный раздел переходит сразу к сути, а остальная часть статьи содержит несколько заголовков и подзаголовков, которые придают статье четкую структуру. Статья также содержит много соответствующих примеров по теме гражданских технологий, особенно примеров о присутствии гражданских технологий в разных частях мира. Статья просто представляет факты, не включая мнения, что заставляет меня верить, что она нейтральна и беспристрастна. Кроме того, статья содержит несколько цитат со ссылками, которые работают. Раздел ссылок хорошо проработан и включает в себя надежные источники, такие как рецензируемые журналы. Большинство источников также являются актуальными. По большей части разделы статьи хорошо сбалансированы. Однако в разделе под названием «Гражданские технологии в Южной Америке» меньше информации по сравнению с другими разделами. Единственная страна, указанная в этом разделе, — Аргентина. -- Matthew.t.nguyen ( обсуждение ) 01:26, 28 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Статья начинается с обсуждения того, что такое гражданские технологии, и их краткого описания: структурная и информационная композиция статьи очень полезна для читателя (любителя или эксперта). Информация идеально соответствует основной цели/теме статьи. Статья также более подробно описывает, как гражданские технологии используются во всем мире. Информация, по большей части, не была ни отвлекающей, ни нерелевантной. Хотя я хотел бы добавить, что статья немного отклоняется от темы: например, раздел о Knight Foundation показался мне немного растянутым, когда я читал его в первый раз. В целом, статья была хорошо подкреплена документированными доказательствами и фактической статистикой. Статья очень тщательна с точки зрения цитирования и предоставления источников для всех возможных цитат и данных. Статья не выглядит предвзятой, однако, я чувствовал, что некоторые части данных (например, Kathmandu Living Labs (KLL)) не были подробно объяснены. Ссылки работали, и все они способствовали правильному методу цитирования. Другое наблюдение заключается в том, что ссылки представляли собой очень сбалансированную смесь академических статей, книг, журналов - я обнаружил, что все источники были достоверными и надежными. Содержание также кажется актуальным, ссылки свежие, и на странице «Обсуждение» статьи идет оживленное обсуждение, которое очень информировано и компетентно.

Хотя я чувствовал, что большая часть статьи представляла нейтральную точку зрения, я заметил, что была разница между тем, насколько широко были описаны западные страны по сравнению с восточными. Более того, в статье было очень мало информации об инициативах, возглавляемых гражданами, по сравнению с правительственными инициативами.

~~~~ Civictech ( обсуждение ) 03:51, 31 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 24 августа 2022 г. по 30 ноября 2022 г. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: SealSquared (вклад в статью). Рецензенты: SeenaBerkeley , Gobears18 , Cfeldmar , DrPronoun , Wafflehouse777 .

— Задание последний раз обновлено DrPronoun ( обсуждение ) 03:23, 11 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, меня зовут Эдгар, и я собираюсь работать над этой статьей. Я надеюсь улучшить ее. Вот список источников, которые я планирую использовать для разных стран Южной Америки. Аргентина: https://caminosdelavilla.org/. Бразилия: https://www.nossas.org/en, https://medium.com/omidyar-network/how-can-civic-technology-transform-brazil-392764f92c85, https://namati.org/network/organization/nossas/, https://www.nossas.org/en/technologies. Чили: https://www.citizenlab.co/about. Венесуэла: https://freedomhouse.org/country/venezuela/freedom-net/2021, https://www.elnacional.com/venezuela/buscar-un-hospital-oxigeno-apps-ciudadanas-contra-el-covid-19-en-venezuela/, https://www.javenda.me/2021/04/15/acceso-a-mapa-de-centros-asistenciales/. Уругвай: https://atuservicio.msp.gub.uy/, https://data.org.uy/mision-y-vision/. Парагвай: https://www.tedic.org/. SealSquared ( обсуждение ) 00:03, 17 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]