Обсуждение:Хроновиды

This article is rated Start-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Palaeontology Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Palaeontology, a collaborative effort to improve the coverage of palaeontology-related topics and create a standardized, informative, comprehensive and easy-to-use resource on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PalaeontologyWikipedia:WikiProject PalaeontologyTemplate:WikiProject PalaeontologyPalaeontology Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Tree of Life Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Tree of Life, a collaborative effort to improve the coverage of taxonomy and the phylogenetic tree of life on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Tree of LifeWikipedia:WikiProject Tree of LifeTemplate:WikiProject Tree of Lifetaxonomic Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

Существует бесчисленное множество импликаций "The Human Blueprint" Роберта Шапиро. Шапиро прослеживает генетические исследования от Уотсона и Крика в 50-х годах до полной расшифровки человеческого генома, которая произошла за несколько лет до того, как она была спроецирована. Шапиро приписывает раннюю расшифровку Интернету, который развивался невероятно параллельно с проектом "Геном человека". HGP позволял рабочим группам по всему миру расшифровывать разделы, пока все соглашались делиться результатами. В недавней передаче NOVA нам рассказали о языковых и генетических исследованиях, которые радикально изменили маршрут, по которому Homo Sapiens заселил планету. J.Schultz,RN,BA, Detroit

Вы действительно хотели написать еще один пример - недавнее генетическое воспроизводство патогена, ответственного за всемирную пандемию гриппа 1918 года ? Конечно, эта концепция применима только к организмам, размножающимся половым путем?--- CH (обс.) 02:16, 7 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Некоторые источники могли бы помочь здесь, там есть менее тысячи гитов для этого термина. Просто зис Гай, вы знаете? 23:14, 20 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я собираюсь объединить Трансмутацию видов в эту статью. Есть возражения? Если нет, то я объединим.-- Эксир Камалабади ^{Присоединяйтесь к Эсперансе!} 04:31, 2 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Нет возражений? Я соединюсь через несколько дней -- Эксир Камалабади ^{Присоединяйтесь к Эсперансе!} 11:20, 12 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Трансмутация видов — исторический термин. Он был широко распространен в девятнадцатом веке и, вероятно, раньше. Концепция хроновидов — более позднее изобретение. Конечно, хроновиды как-то связаны с трансмутацией видов (ибо без ранних трансмутационистов не было бы зрелой теории эволюции). Я проверил, какие ссылки здесь есть на трансмутацию . В основном это исторические авторы ( Ричард Оуэн , Чарльз Дарвин и т. д.). Я бы не был рад, если бы, следуя ссылке на трансмутацию от Ч. Дарвина, я оказался среди гораздо более поздней концепции хроновидов. Я бы не стал объединять эти статьи, хотя обе короткие. Алексей Куприанов 00:23, 23 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Возражения Алексея кажутся мне обоснованными. Brya 09:07, 23 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Контрпредложение: обсудить трансмутацию видов в разделе "история" в хроновидах . Трансмутация видов - это такая бесполезная заглушка на данный момент, в ней даже не упоминаются даты! - Samsara ( обсуждение • вклад ) 09:09, 24 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Отрицательно. Трансмутация видов не связана с хроновидами. Она больше связана с древним пониманием видов как отдельных сущностей и с возможностью трансмутации из одного вида в другой, очень похожей на алхимическую трансмутацию элементов. Если хотите, трансмутацию видов можно объединить в разделе истории теории эволюции, но определенно не в хроновиде, который является гораздо более узкой концепцией. Я бы лучше рассмотрел расширение трансмутации, чем объединение ее здесь. Алексей Куприанов 11:37, 24 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Вот и снова. Просто потому, что что-то короткое, оно не становится бесполезным или заглушкой. Учитывая существующие ограничения на перенаправления, неизбежно иметь отдельные элементы, по крайней мере, если предполагается, что все будет работать. Brya 15:29, 24 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Хроновиды — термин, введенный в конце 1950-х годов. Хроновиды, или «сукцессионные виды», большинством таксономистов не рассматриваются как настоящие виды. Есть очень хорошая статья на эту тему:

Т. Н. Джордж, «Биовиды, хроновиды и морфовиды», Концепция вида в палеонтологии, под ред. П. К. Сильвестра-Брэдли (Лондон: Ассоциация систематики, 1956), 123-137.

Джон Уилкинс 12:26, ​​20 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Можно ли считать различные виды, через которые эволюционировали люди, хроновидами ? Енот Лиса • Обсуждение • Слежка 18:54, 20 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Ну, они могли бы. Однако никто не может доказать, что та или иная конкретная окаменелость является прямым и непосредственным предком. Поэтому, по чисто логическим причинам, таксономисты (включая тех, кто работает с окаменелостями гоминидов) предпочитают говорить в терминах родственных связей, даже если они подозревают, что эта конкретная окаменелость и современные люди могут принадлежать к одному и тому же хроновиду. Алексей Куприанов 09:45, 10 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Как различия между остатками ши- тцу и немецкого дога связаны с этой статьей? — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 84.230.246.101 (обсуждение) 07:26, 10 января 2007 (UTC). [ ответить ]

Нет, их можно лучше интерпретировать в терминах сестринских групповых отношений (с некоторой ретикулярной эволюцией, несколько затемняющей схему ветвления). Если только вы не говорите о развитии внутри породы (пока они считаются одной и той же породой). Смотрите, здесь популяционная биология (которая касается самовоспроизводящихся биологических сущностей) встречается с философией таксономии (которая, отчасти, касается подсчета видов, одинаковых или нет)... Алексей Куприанов 11:08, 10 января 2007 (UTC) [ ответить ]

У меня возникли некоторые проблемы с этой статьей, и я решил высказать свои соображения, прежде чем вносить какие-либо правки.

1) Определение хроновида: «Хроновид — это вид, который изменяется физически, морфологически, генетически и/или поведенчески с течением времени в эволюционном масштабе таким образом, что исходный вид и вид, которым он становится, не могли бы быть классифицированы как один и тот же вид, если бы они существовали в один и тот же момент времени», — на мой взгляд, верно, но неполно. Хроновид — это именованный таксон на уровне вида, который _не отделен от предковых или потомственных форм событием видообразования_ (ветвлением линии), но отделен от других видов исключительно временем (отсюда «хроно-»).

С филогенетической точки зрения хроновиды вообще не являются отдельными видами, это один вид, изменяющийся с течением времени, хотя ископаемым остаткам одной линии в разные моменты времени произвольно присваивались разные названия (из-за неполноты палеонтологической летописи или, как говорится в статье, «хроновиды обычно распознаются, поскольку два вида в одной линии названы палеонтологами без знания каких-либо промежуточных организмов»). То есть хроновиды — это _градации_.

Обсуждение "неизмененных" видов просто не имеет для меня смысла - если ископаемое морфологически неотличимо от другого, они классифицируются в одном и том же виде, независимо от интервала между формами. Это не так, что если два ископаемых отстоят друг от друга больше, чем на X, они являются отдельными видами.

Обсуждение "филетического градуализма" и punk eq запутано. Фундаментальное предположение прерывистого равновесия заключается в том, что виды не могут претерпевать изменения, кроме как во время видообразования (ветвления линии), и, следовательно, любое изменение интерпретируется как обязательно связанное с событием видообразования, независимо от того, найден ли когда-либо сестринский таксон или нет. "Филетический градуализм", с другой стороны, *не* является утверждением о скорости изменения, разница просто в том, что он допускает изменения также и тогда, когда линия не ветвится, т.е. филетические изменения. Другими словами, в рамках punc eq линии НЕ МОГУТ изменяться без расщепления, и концепция хроновидов не имеет смысла в рамках punc eq. 213.114.237.122 15:56, 27 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

В предыдущем разделе указаны некоторые проблемы в этой статье, которые, похоже, все еще существуют в текущей версии. Существуют и другие проблемы.

• В статье неточно упоминаются поведенческие изменения как фактор идентификации хроновидов, но на самом деле она может использовать только доказательства из ископаемых. Таким образом, распознавание этих групп в основном опирается на морфологию или (реже) генетику.

• Статья неверно указывает, что термин палеовид всегда является контрастным термином. На самом деле, он просто указывает на вид, известный только по ископаемым остаткам, поэтому любой данный пример может быть или не быть частью последовательности хроновида.

• Поскольку в нем используется неполное понятие палеовида, большая часть текущего второго абзаца либо неверна, либо настолько запутана, что противоречит сама себе. В частности, утверждение, что «морфологически неизмененная ископаемая летопись... очевидно, будет представлять останки нескольких видов», совершенно необоснованно. Период стазиса может указывать на что угодно: образцы некоторых ныне живущих видов все еще перекрываются с известными ископаемыми формами. Ссылка на Говарда (1947) также противоречива. Связанная статья предлагает обсуждение последствий классификации видов из-за существования постепенных изменений в ископаемой летописи. На самом деле, она, скорее всего, предлагает концепцию хроновида, а не якобы контрастирующих палеовидов, которые она, как утверждается, обсуждает.

По сути, я переписал все, кроме ссылок на другие статьи.

StephenMacmanus ( обсуждение ) 04:44, 27 октября 2010 (UTC) [ ответ ]