Обсуждение: Chromebook Pixel

Спасибо

Привет, ребята, спасибо, что сделали эту страницу потрясающей за короткий промежуток времени! J.Mayer ( обсуждение ) 17:30, 26 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Никаких проблем, так работает Википедия! - Ahunt ( обсуждение ) 18:03, 26 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Одержимость в действии. ;-) Barte ( обсуждение ) 18:15, 26 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Полцарства за изображение с лицензией CC

Единственный снимок Pixel на Wikimedia Commons, который мне удалось найти, был удален — вероятно, потому что он был взят с Flickr без достаточной информации. Оба изображения добросовестного использования, которые мы оставили, были оспорены. Ради интереса я попытался поискать настоящую машину в Best Buy, предполагаемом розничном продавце Pixel. Проверил онлайн наличие в моем местном магазине и окрестностях: пока ничего. Так что если критерий для оспаривания добросовестного использования — это что-то вроде: «можно легко заменить бесплатными носителями» — я бы сказал, не так уж и легко, мой друг. По крайней мере, пока. Если вы можете улучшить мою защиту одного из изображений свободного использования здесь, пожалуйста, сделайте это. Barte ( обсуждение ) 18:27, 26 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Мне это кажется хорошим аргументом! Надеюсь, кто-нибудь нам поможет и выложит бесплатное изображение! - Ahunt ( обсуждение ) 21:37, 26 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Спор проигран. Я принимаю вердикт с достоинством и невозмутимостью. Barte ( обсуждение ) 21:52, 28 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Ну что ж. Посмотрим, правы ли они и легко ли найти бесплатное изображение. - Ahunt ( обсуждение ) 21:56, 28 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Если не легко, то сложно. И как лаконично выразился админ: сложно ≠ невозможно. Формула, по которой нужно жить. Barte ( talk ) 23:49, 28 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Ну, у нас все еще есть одно добросовестное изображение в статье! Посмотрим, как долго оно продержится! - Ahunt ( обсуждение ) 00:28, 1 марта 2013 (UTC) [ ответить ]
Нечестное использование. На самом деле это изображение Wikimedia Commons с подозрительной родословной и шаблоном предупреждения. Но я кое-чему научился: если изображение, полученное в результате добросовестного использования, буквально невозможно скопировать, его трудно защитить. All-but-impossible ≠ good enough — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Barte ( talk • contribs )
Вы совершенно правы! С этим тегом долго не продержится! - Ahunt ( обсуждение ) 10:46, 1 марта 2013 (UTC) [ ответить ]
и вот последняя картинка пропала! Кто-то должен ее сфотографировать. - Ahunt ( обсуждение ) 01:15, 10 марта 2013 (UTC) [ ответить ]
первая попытка

У меня модель только с Wi-Fi. Сделаю фото завтра, когда будет лучшее освещение. -- Pmsyyz ( обсуждение ) 03:37, 1 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

С нетерпением жду, когда он украсит эту страницу. Barte ( обсуждение ) 04:09, 1 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Что вы думаете? Я мог бы сделать другие, например, под другим углом или крупным планом. -- Pmsyyz ( обсуждение ) 00:38, 2 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Мне кажется, это хорошо. Думаю, вам стоит поместить это в инфобокс. Barte ( обсуждение ) 14:33, 2 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Запрос: Международная доступность

Мне не удалось найти источники, которые говорят о планах выпуска за пределами США. Было бы неплохо, если бы в статье упоминалось, что она доступна только в США, и добавлялась информация о международной доступности по мере ее выпуска. — Предыдущий unsignedcomment добавлен 220.96.151.195 (обсуждение) 03:56, 25 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Судя по всему, Pixel теперь доступен по всему миру в ограниченном объеме. http://chromespot.com/2013/04/25/chromebook-pixel-amazon-international-shipping/ Но суть понятна: статья подразумевает, что так было на момент запуска. Barte ( обсуждение ) 08:13, 25 мая 2013 (UTC) [ ответ ]
Когда я снова смотрю на это, я не уверен, что это достойно статьи. Pixel начал поставляться, по-видимому, но не явно, только в США, в феврале. К апрелю он был доступен по всему миру через Amazon. Стоит ли обращать внимание на двухмесячную задержку? Barte ( обсуждение ) 14:47, 25 мая 2013 (UTC) [ ответить ]
Согласен, это была бы просто логистическая задержка, не заслуживающая внимания. - Ahunt ( обсуждение ) 14:57, 25 мая 2013 (UTC) [ ответить ]
В настоящее время для модели Wi-Fi в списке стран указано "Великобритания, США". Международные поставки через посредников Amazon Marketplace не учитываются. -- Pmsyyz ( обсуждение ) 15:31, 25 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Слишком много цитат.

В этой статье слишком много или слишком длинные цитаты для энциклопедической записи. Раздел «Восприятие» этой статьи длиннее, чем вся остальная статья, и поэтому имеет неоправданный вес. Он в основном состоит из цитат из различных блогов и новостных агентств о качестве и цене Chromebook Pixel. Такой контент является мнением, а не фактом. Это только первоначальный прием в СМИ, который не дает никаких указаний на количество продаж или реальный успех продукта. Раздел следует значительно сократить путем резюмирования. Необходимо добавить дополнительные сведения о самом Chromebook Pixel, а не о том, что кто-то сказал о Chromebook Pixel. В конце концов, это должна быть энциклопедия, а не журнал. Rincewind42 ( обсуждение ) 15:05, 8 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Возможно, раздел нарушает WP:LONGQUOTE . Чтобы исправить это, пришлось бы превратить некоторые прямые цитаты в, как говорится в шаблоне, «оригинальную прозу, взятую из источников». Но, оглядываясь назад, я не согласен, что раздел «Восприятие» слишком длинный. Самым заметным аспектом Pixel были не его характеристики, а то, как он был принят на рынке: сравнение с другими высококлассными ноутбуками, его предполагаемое ценностное предложение и возможная мотивация Google. Я согласен, что статья выиграла бы от обновления того, как машина показала себя на рынке. Но хотя есть много данных о продажах Chromebook, я пока не видел никаких цифр, которые бы разделяли цифры Pixel. Barte ( обсуждение ) 18:46, 8 апреля 2014 (UTC) [ ответ ]
Меня больше всего беспокоит то, что некоторые из цитируемых людей на самом деле не достойны того, чтобы их цитировали, а просто блогеры, сидящие в своих спальнях. Например, кто такие "Уилл Шанклин из Gizmag", "Эд Хьюитт из OMG Chrome" и почему меня должно волновать, что они думают. Если вы собираетесь цитировать обзоры, выбирайте такие, как PC World, CNet, BBC, the Register и Линус Торвальдс, все они упомянуты в статье, но не процитированы.
Затем выберите только важные части. Verge: «Я не могу вспомнить, когда в последний раз я так однозначно наслаждался использованием устройства. Его дисплей, клавиатура, трекпад и общая сборка и отделка так же хороши, как у любого ноутбука, которым я когда-либо пользовался, и в некоторых случаях это мой новый стандарт для обзоров ноутбуков в будущем». можно было бы сократить до простого: «Verge был впечатлен качеством отделки и техническими характеристиками, но обнаружил, что продукту не хватает некоторых программных возможностей, таких как редактирование в Photoshop». Последнее предложение о том, что «каждый должен хотеть Chromebook Pixel — я, безусловно, хочу. Но почти никто не должен его покупать», определенно не является энциклопедическим и его следует выбросить.
-- Rincewind42 ( обсуждение ) 06:51, 9 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]
Если цитаты не соответствуют вашим стандартам известности, WP:BEBOLD . Barte ( обсуждение ) 12:09, 9 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]
Готово. Я удалил обзоры, раскритикованные выше, и добавил обзоры CNET, Forbes, PC World и других. Я попытался резюмировать обзор как можно лучше, но чувствую, что могу быть излишне негативным, хотя мое мнение об обзорах было таково, что всем понравились технические характеристики и качество сборки, но были разочарованы ограничениями ChromeOS и высокой ценой. Если вы считаете, что я неправильно прочитал, то отредактируйте на то, что вы считаете более нейтральным. Rincewind42 ( обсуждение ) 14:48, 10 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]
Ваши правки показались мне хорошими; я внес небольшие изменения и удалил тег.
Интересно было оглянуться на эту статью. Прошло больше года с момента появления Pixel, а Google так и не выпустила Pixel 2, хотя семейство Chromebook в целом преуспевает. Новый Pixel (версия LTE) на Amazon продается за $1900 — на $400 дороже, чем предыдущая версия, что говорит о том, что они стали предметами коллекционирования. Самый пророческий комментарий, пожалуй, предпоследний абзац: Pixel был для Google концептуальной машиной. Конечно, это все мое мнение. Я не сталкивался ни с какими историями типа «Chromebook Pixel: год спустя». Но надежная история была бы здесь полезна. Barte ( обсуждение ) 15:11, 10 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Устаревшая статья

После выпуска нескольких ноутбуков от Lenovo, Samsung и т. д. Chromebook Pixel больше не является ноутбуком с самым высоким значением ppi. В настоящее время 276 ppi — это самый высокий показатель для ноутбуков (Yoga 2 Pro, ATIV Book 9 Plus). MrCornetto ( talk ) 02:20, 9 апреля 2014 (UTC) [ reply ]

В статье не говорится, что у Pixel самый высокий ppi. Только то, что он был таким, когда был выпущен. Barte ( обсуждение ) 04:14, 9 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]
Я перефразировал это предложение, чтобы было ясно, что это прошедшее время. Первоначальная ссылка была на блог, который может быть не таким надежным. В других обзорах утверждается, что Chromebook Pixel имел более высокое разрешение, чем лучший MacBook того времени, хотя никто не говорит, что означает, что Pixel был самым высоким из всех ноутбуков во всем мире. Rincewind42 ( talk ) 14:02, 11 апреля 2014 (UTC) [ reply ]
Я добавил ссылку на статью USA Today, в которой сообщалось, что Pixel имеет самое высокое разрешение среди всех ноутбуков. Другие публикации отметили, что при дебюте Pixel Apple пришлось изменить это утверждение для Retina MacBook Pro. Barte ( talk ) 14:34, 11 апреля 2014 (UTC) [ reply ]

Соотношение сторон экрана 3:2

Я думаю, что это требует отдельного раздела. Почему именно это соотношение? Как его восприняли клиенты? Это устройство упоминается в статье «Соотношение сторон изображения», цитата: «(хотя последние компьютерные дисплеи, такие как Chromebook Pixel с соотношением сторон 3:2, возвращаются к более квадратным соотношениям)». Согласно 4:3 «Соотношение сторон 4:3 имитирует угол зрения человеческого зрения 155° по горизонтали x 120° по вертикали, то есть 4:3,075, почти то же самое». (Я рассматриваю это в основном как положительную тенденцию, потому что мне не нравятся экраны 16:9, особенно для ноутбуков.) Мнения, основанные на надежных источниках, приветствуются. Dmatteng ( обсуждение ) 12:54, 9 июня 2014 (UTC) [ ответ ]

Я не помню, чтобы читал о какой-либо реакции клиентов. И я не помню никаких комментариев по поводу этого соотношения от представителей Google или инженеров. Но рецензент в The Verge (который уже является источником в статье) согласен с вами:
«Но дисплей Pixel 3:2, который почти такой же высокий, как и широкий, заставляет меня задуматься, почему никто другой не додумался сделать это — 12,85-дюймовый дисплей не такой широкий, как стандартный 13-дюймовый экран, и вы получаете некоторый почтовый ящик сверху и снизу любого фильма, который смотрите, но компромисс заключается просто в большем вертикальном пространстве для чтения веб-страницы. Необычное соотношение сторон, вероятно, было более простым решением для Google, поскольку веб-страницы составляют всю операционную систему, но я хотел бы, чтобы каждый ноутбук имел экран 3:2. Конечно, этого не произойдет, что только добавляет мне пищи для размышлений о том, что я хочу Pixel».
Есть и другие обзоры, не все из которых восторженные. Сэм Биддл в Gizmodo, например, не был фанатом машины или соотношения. Если вы собираетесь попробовать раздел, пожалуйста, подойдите к нему с нейтральной точки зрения.
Barte ( обсуждение ) 15:20, 9 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Ну, я думаю, что я не буду писать здесь, но The Verge выглядит как надежный источник. Если бы вы могли переложить цитату в нейтральную прозу, я бы поддержал. Dmatteng ( talk ) 16:41, 9 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

ОС

Мое впечатление от прочтения статьи таково, что большинство, если не все, негативные отзывы исходят из того, что он использует Chrome OS. Официально он ограничен Chrome OS, как кажется, но в то же время на него можно установить Linux (Red Hat). Я не уверен, как лучше всего справиться с этой ситуацией. Dmatteng ( talk ) 16:44, 9 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю ни одного значимого вторичного источника, который бы указал на то, что способность Pixel запускать Linux меняет его воспринимаемое ценностное предложение. Вот что здесь требуется. Barte ( talk ) 18:24, 9 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Действительно так. Но я считаю несправедливым, что статья в Википедии оценивает его так негативно, основываясь почти исключительно на ОС (которую на самом деле можно изменить). Возможно, было бы разумнее уделить больше внимания его аппаратным возможностям и критическому восприятию таковых. Кстати, использование основных надежных источников было бы приемлемо. Dmatteng ( обсуждение ) 15:51, 10 июня 2014 (UTC) [ ответ ]
Общее мнение рецензентов заключается в том, что ценностное предложение Pixel страдает из-за ограничений Chrome OS по сравнению с iOS и Windows. Почти каждый рецензент пришел к такому выводу, не давая дополнительных баллов за способность машины поддерживать другие версии Linux. Статья отражает это общее мнение. Barte ( talk ) 06:17, 11 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Это верно. Однако мы здесь можем использовать наш здравый смысл, согласно WP:SENSE . Честно говоря, я не уверен, как действовать, однако я относительно уверен, что мы можем справиться с этой проблемой лучше. Dmatteng ( talk ) 19:10, 12 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Многое из этого действительно зависит от поиска хорошей ссылки, которая поддерживает использование установки другого дистрибутива Linux на нем. Тогда мы можем сделать вывод оттуда. Существующий параграф о Линусе Торвальдсе как бы уже делает этот вывод. - Ahunt ( обсуждение ) 19:22, 12 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Dmatteng: перечитывая все это, я не понимаю, что вы хотите сказать. Мы согласны, что большинство рецензентов написали, что использование Pixel на Chrome OS снизило его ценностное предложение по сравнению с машинами сопоставимой цены. Мы согласны, что содержание статьи отражает этот консенсус. Я считаю, что это и есть цель, да? Точно сообщить здесь то, что написали рецензенты. Что я упускаю? Barte ( обсуждение ) 22:06, 12 июня 2014 (UTC) [ ответ ]
Что мы не роботы, и что статья не предназначена для чтения ими. :) В настоящее время есть некоторые попытки создания искусственного интеллекта, которые в некоторой степени достигают интеллекта 13-летнего мальчика. Поэтому мы могли бы запустить такое программное обеспечение в Интернете и позволить ему извлекать и обобщать всю информацию и создать прекрасную Википедию за одну ночь. Наша цель — использовать здравый смысл при обобщении. Наша цель — предоставить информацию, которая существует в реальном мире. У нас есть устройство, которое поставляется с определенной ограниченной ОС, которая предлагает хорошие аппаратные характеристики. Однако, поскольку у рецензентов, похоже, нет времени или/и опыта, чтобы попытаться установить другую ОС и написать свои выводы для этого случая, статья в конечном итоге предоставляет несколько неверную информацию/впечатление. Dmatteng ( обсуждение ) 17:05, 13 июня 2014 (UTC) [ ответ ]
Независимо от этого, нам все равно нужно сослаться на ссылку, которая подтверждает эту точку зрения, иначе мы не сможем ее добавить. - Ahunt ( обсуждение ) 17:39, 13 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Проверяемость и отсутствие оригинальных исследований составляют две из трех основных политик контента Википедии . Из правил, которые можно обойти здесь, эти наименее гибкие. Следовательно, вам нужен реф. Barte ( обсуждение ) 02:28, 15 июня 2014 (UTC) [ ответ ]
Я пока ничего не предложил о том, как исправить ситуацию, и уж точно не предложил бы ИЛИ. Две идеи, однако приветствуются и другие: 1) Рассмотреть все пункты всех обзоров, в которых ОС рассматривается как часть устройства как ненадежная. Таким образом, нам не придется ничего добавлять, просто удалить информацию, основанную на неверном предположении. 2) Мы могли бы снизить общий негативный тон нашего обобщения обзоров и добавить примечание о том, что обзоры были основаны на недальновидном предположении, что ОС не может быть изменена. Dmatteng ( talk ) 05:34, 15 июня 2014 (UTC) [ reply ]

Эти утверждения сами по себе являются ИЛИ. Предположение, что одно из них верно, не обязательно меняет вердикт относительно ценностного предложения Pixel. Нам нужна конкретная ссылка, которая подтверждает вашу точку зрения, а не просто ваше предположение о том, что критикам не хватило времени и/или опыта. Barte ( обсуждение ) 14:10, 15 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Позвольте мне проиллюстрировать: предположим, есть известная компания, которая продает оправы для очков для чтения. Они отправили оправу с очками +1.00 рецензенту. Близорукость рецензента требует +3.00. Он написал в своем обзоре: «Оправы красивые, но очки не делают чтение комфортным». Dmatteng ( talk ) 14:49, 15 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Мы решаем, какие источники мы считаем надежными для статьи и каким образом мы будем их использовать. Это не OR, это наше редакционное суждение. Dmatteng ( talk ) 14:52, 15 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Предположение, что обозреватели Pixel в каком-то смысле близоруки, — это всего лишь предположение. Они просто могут сомневаться в ценности предложения Linux на ноутбуке или в необходимости установки собственной ОС вместо Chrome OS. Мы не знаем. Barte ( обсуждение ) 15:11, 15 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Я не подвергаю сомнению рецензентов и не говорю, что источники ненадежны. Я ясно заявил, что имею в виду только конкретные случаи, в которых рецензенты предполагают (ошибочно), что ОС является частью устройства, которую нельзя изменить. Я также не думаю, что цене или ценности следует уделять много внимания, согласно WP:NOPRICE . Dmatteng ( talk ) 16:27, 15 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Я не помню, чтобы я когда-либо читал обзор, в котором явно предполагалось, что Chrome OS не может быть заменена. Если вы считаете, что это предположение подразумевается и является ошибкой, я думаю, что это ИЛИ. Нам нужна ссылка, которая это подтверждает. WP:NOPRICES ссылается на то, что Википедия не является каталогом продаж. Проблема здесь в сравнительном ценностном предложении Pixel, которое, как это часто бывает, является центральной критикой большинства обзоров. Это честная игра, и мы были бы невнимательны, если бы не отметили это. 20:48, 15 июня 2014 (UTC)
Согласно вашему замечанию о применении «редакционного суждения», проблема в том, что мое суждение может отличаться. Возможно, я думаю, что возможность замены Chrome OS на какой-либо вариант Linux несущественна: Linux менее знаком большинству пользователей, чем iOS или Windows, и поэтому требует крутой кривой обучения, тем самым увеличивая стоимость владения. Возможно, меня не впечатляет машина, которая требует установки новой ОС для полной функциональности. Мое редакционное суждение заключается в том, что рецензенты были правы, независимо от того, учли ли они возможность замены ОС или нет. Так чье редакционное суждение должно преобладать, ваше или мое? Ответ — ни то, ни другое. Цель здесь в том, чтобы как можно лучше подвести итог приема Chromebook Pixel. Подвести итог, а не критиковать его. Barte ( обсуждение ) 21:14, 15 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Ну, я думаю, это не так уж и важно, и раз уж вы против, давайте посмотрим, прокомментирует ли кто-нибудь еще мою поддержку. Если никто не опубликует комментарий в мою поддержку, давайте считать, что ваша точка зрения восторжествовала. Dmatteng ( talk ) 21:47, 15 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Я бы выступил против его включения, если только мы не найдем ссылку, которая явно рассматривает этот вопрос. - Ahunt ( обсуждение ) 20:30, 16 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
На самом деле я не предлагал ничего включать, а только исключать в своем предложении №1 :). Dmatteng ( talk ) 19:18, 17 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Извините, я полагаю, и я не уверен, что вы предлагаете выше, возможно, вы сможете объяснить мне, какие изменения вы предлагаете сейчас. - Ahunt ( обсуждение ) 17:32, 20 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Я перечислил два возможных предложения. Но в целом мне было бы интересно исправить ситуацию по примеру с оправами и очками.:) Dmatteng ( talk ) 19:04, 21 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Извините, я только что перечитал все здесь подробно и не имею ни малейшего понятия, что вы предлагаете. Почему бы вам не предложить здесь какой-нибудь текст, чтобы мы все могли увидеть, что вы хотели бы изменить. - Ahunt ( обсуждение ) 19:53, 21 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

http://www.howtogeek.com/162120/how-to-install-ubuntu-linux-on-your-chromebook-with-crouton/, http://www.itworld.com/open-source/402077/how-run-linux-chromebook и http://lifehacker.com/how-to-install-linux-on-a-chromebook-and-unlock-its-ful-509039343 цитата: "Есть несколько Chromebook с потрясающим оборудованием, например, прекрасный Chromebook Pixel, но они не раскрывают весь свой потенциал с Chrome OS. Вот как установить Ubuntu и получить больше от вашего Chromebook". Также http://www.zdnet.com/chromebook-pixel-run-ubuntu-alongside-chrome-os-7000012381/.

Второй пункт, удаленный запуск Windows: http://www.zdnet.com/chromebook-pixel-running-windows-8-remotely-video-7000015589/.
Согласно http://gbatemp.net/threads/how-to-install-windows-8-on-your-google-chromebook-pixel.350111/ на него даже можно установить Windows 8. Dmatteng ( talk ) 20:06, 22 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, это полезные ссылки, какой текст вы хотите добавить? - Ahunt ( обсуждение ) 11:30, 23 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Интересно. Похоже на создание раздела «Альтернативные операционные системы». Barte ( обсуждение ) 07:08, 23 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Я заявил с самого начала, что не предлагаю какой-то конкретный текст, а лишь совет и участие других редакторов. Я бы поддержал предложение Барта или ваше, в зависимости от того, что будет лучше для статьи. Dmatteng ( talk ) 18:47, 23 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Я выделил раздел «Технологии» и добавил туда кое-что из этого. Эти ссылки в основном являются руководствами по установке, а не комментариями рецензентов, поэтому я не добавил их в раздел «Прием». Я переместил параграф Торвальдса, так как он показался мне подходящим. Re: Win 8 — ссылка показалась мне скорее постом, чем проверенной статьей, поэтому я ее пропустил. Другая ссылка касается удаленного запуска Win 8, а это не то, о чем мы здесь говорили. Barte ( обсуждение ) 20:35, 23 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Теперь мне кажется, что все хорошо! - Ahunt ( обсуждение ) 21:30, 23 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
"Установка требует, чтобы устройство было переведено в режим разработчика." необходимо удалить, так как Википедия не является руководством. Я также думаю, что заголовок слишком короткий. Я бы также изменил: "которые все используют Chrome OS в качестве операционной системы." на "которые все поставляются с предустановленной Chrome OS". Я думаю, что потребуются дополнительные изменения, но, возможно, потребуется обсуждение. Dmatteng ( обсуждение ) 12:16, 25 июня 2014 (UTC) [ ответ ]
Я реализовал предложенные изменения, а также удалил слово «неофициальный». Если кто-то не согласен, пожалуйста, дайте мне знать, и я думаю, мы сможем обсудить это. По моему мнению, следующим шагом будет добавление информации о его дисплее 3:2, поскольку это относительно уникальная функция. Dmatteng ( обсуждение ) 18:52, 26 июня 2014 (UTC) [ ответ ]
Мне кажется, это хорошо. Barte ( обсуждение ) 19:51, 26 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Спасибо. Я переместил раздел «История» вверх, так как обычно это первый раздел в большинстве статей. Я добавил раздел «Дисплей 3:2» и добавил длинную цитату из The Verge. Я думаю, это оправдано, поскольку именно это соотношение сторон делает устройство отличным от остальных. Однако, если вы хотите изменить/исправить, пожалуйста, дайте мне знать ваше мнение. Dmatteng ( talk ) 17:54, 27 июня 2014 (UTC) [ reply ]

Я (вежливо) не согласен с вашим утверждением, что соотношение сторон 3:2 является ключевым отличием Pixel. Обзор Verge отмечает это, но я не припоминаю много комментариев от других рецензентов. Кроме того, если вы посмотрите на несколько разделов выше, вы увидите, что эта статья была справедливо раскритикована за слишком большое количество и слишком длинные цитаты. Последующие правки исправили это, а длинная цитата отменяет это. Наконец, ваше предложение о том, что 3:2 является компромиссом, не имело ссылки и застряло у меня в качестве OR. Поэтому я сократил раздел 3:2 до основ, а в разделе приема добавил некоторые комментарии рецензентов о его преимуществах. Не стесняйтесь редактировать, снова, конечно, а также вносить другие ссылки. Barte ( обсуждение ) 19:07, 27 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

На самом деле я просто сделал поиск по ссылке, которую вы разместили здесь. Первый обзор, который пришел, это: http://www.geek.com/chips/chromebook-pixel-squarish-32-display-1540940/ "Панель класса Retina 2560×1700 отличает Pixel не только от всех Chromebook, но и от всех ноутбуков, доступных сегодня." - это ключевое отличие Pixel. По поводу компромисса OR - это мое резюме обзора. По поводу длинной цитаты - ну, в настоящее время нет длинных цитат, и я нашел эту конкретную цитату очень репрезентативной. Обычно я против длинных цитат (особенно больше одной), но они могут быть полезны. Я должен был предоставить ссылку (моя ошибка), однако, если бы вы попросили ее (вместо того, чтобы утверждать, что я написал OR или у меня ее не было), я думаю, это было бы несколько оптимальнее, учитывая, что мы начали работать в сотрудничестве. Я действительно ценю ваше мнение. Dmatteng ( обсуждение ) 22:14, 27 июня 2014 (UTC) [ ответ ]
Извините, мне следовало бы быть яснее. OR, который я утверждаю, таков: "Это считается компромиссом между 4:3 (имитирует угол зрения человеческого зрения 155° по горизонтали x 120° по вертикали) и 16:9 (выбрано изначально для фильмов по коммерческим соображениям)". Откуда взялись цифры угла зрения? И кто посчитал это компромиссом? Я не припомню, чтобы видел это утверждение в обзоре The Verge, на который, как я понял, вы ссылаетесь, но я мог что-то упустить.
Re: длинная цитата, я думаю, это WP:UNDUE . Обзор Geek.com, на который вы ссылаетесь, вяло освещает эту тему. А что насчет этого обзора Gizmodo?:
«Google снабдил Pixel дисплеем с соотношением сторон 3:2, заявив, что он соответствует вертикальной природе веб-браузинга. Возможно, это правда, но вы все равно остаетесь с компьютером с экраном, который почти квадратный. Интернет движется вверх и вниз, я полагаю, но наши глаза движутся вперед и назад. Можете ли вы представить себе просмотр видео на экране 3:2? Можете ли вы представить себе огромные почтовые ящики, которые будут охватывать полосу движущегося изображения? Не представляйте этого, потому что это плохо».
Я думаю, что длинная цитата, которую вы предлагаете, должна резюмировать консенсусное мнение. Я не уверен, что эта так делает. Тем не менее, если вы не согласны, и если это только вы и я не согласны, я не буду продолжать спорить по этому вопросу. Но, пожалуйста, сохраняйте любые расширения в разделе «Прием», а не «Технологии». Barte ( обсуждение ) 02:05, 28 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что обозреватель Gizmodo некомпетентен в этом отношении (не только потому, что я с ним не согласен) и что поскольку это устройство предназначено для просмотра интернета, а не для просмотра фильмов в формате HD, мы можем не придавать равного веса несколько противоположным позициям. Более того, о фильмах в формате HD: у меня ноутбук 4:3, и я смотрю фильмы в формате HD без полос, выбрав соотношение сторон 4:3 в VLC, что приводит к тому, что фильмы растягиваются по вертикали. Можно было бы подумать, что это не будет удобно, но на практике это так. Я смотрю фильмы, бокс, UFC, музыку, и большую часть времени все просто отлично и, конечно, не создает полос.
Я вернусь к предыдущему состоянию и добавлю ссылки. Пожалуйста, подумайте, если вы не согласны, чтобы обсудить сначала. Если после нескольких дней-недели обсуждения мы все еще будем не согласны или не достигнем компромисса, я вернусь к вашей предпочтительной версии. Dmatteng ( talk ) 15:05, 28 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Ваше мнение об обозревателе Gizmodo здесь не имеет значения, а ваш личный опыт работы с ноутбуком с соотношением сторон 4:3 не подлежит проверке . Barte ( обсуждение ) 16:14, 28 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, мы можем использовать наше редакционное суждение, чтобы решить, какую информацию мы хотели бы включить сюда. Если какая-то информация упоминается в надежном источнике, это не значит, что мы должны ее включать. Я думаю, вы правы относительно моего опыта, но я просто использовал его, чтобы проиллюстрировать точку зрения (и я думаю, что какой-то надежный источник может быть найден и по этому поводу.) Я предложил не возвращаться, а сначала попросить мое объяснение, если вы не согласны. Извините, если это было слишком большой просьбой. Dmatteng ( talk ) 17:16, 28 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Хотите ли вы RFC по вашему последнему отмене? Я думаю, что этот материал не энциклопедический. С другой стороны, я думаю, что я склонен согласиться с вами в том, что длинная цитата должна быть сокращена. Dmatteng ( talk ) 19:10, 29 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что эта ветка стала цикличной, раскрывая фундаментальное различие мнений. То, что вы называете редакционным суждением, я называю POV pushing. Учитывая большое количество слов здесь, я сомневаюсь, что мы согласимся. Barte ( talk ) 19:19, 29 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Вот почему я предложил RFC только для вашего последнего отзыва, чтобы иметь возможность прокомментировать не связанных с этим редакторов. Я не вижу ничего цикличного, ваш последний отзыв касался определенной фразы обзора, вопроса, который мы не обсуждали. На самом деле, по другим пунктам я склонен с вами согласиться, и я не уверен, что мой вариант статьи лучше вашего. Мне жаль, если у вас сложилось впечатление, что я продвигаю точку зрения. Пожалуйста, не стесняйтесь отзывать любые изменения, с которыми вы не согласны, однако, если есть что-то, с чем вы не согласны, и вы дадите мне возможность объяснить - я буду признателен. Dmatteng ( talk ) 19:55, 29 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Разделение статьи

Эта статья, на мой взгляд, крайне запутанна. Она едва упоминает тот факт, что были разные версии, выпущенные с разницей в 2 года. В информационном блоке говорится о 2013 году, но есть график для версий, упомянутых в 2015 году, но больше нигде в статье этого не делается. Я предлагаю следующие изменения:

  • Создайте Chromebook Pixel (2013) и перенесите туда всю информацию 2013 года
  • Создайте Chromebook Pixel (2015) и перенесите туда всю информацию 2015 года
  • Перенаправить Chromebook Pixel на Google Pixel#Ноутбуки

Мысли? - Galatz Talk 20:30, 5 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, нам нужно различать модели по номерам моделей, по крайней мере, помимо дат, чтобы показать, что это на самом деле две разные вещи. - Ahunt ( обсуждение ) 20:42, 5 октября 2016 (UTC) [ ответить ]
Вы имеете в виду Wi-Fi 2013 отдельно от LTE 2013? Если так, то это не совсем стандартный способ сделать это на WP. Или вы имеете в виду, что вместо того, чтобы показывать год, мы показываем номер модели? Я думаю, что обычно просто показывают год или поколение. Если вы посмотрите на Motorola Moto, вы увидите, что все они последовательно названы на основе модели, а затем поколения, однако Nexus 7 делает это по году. Ни один из них нигде не указывает номер модели - Galatz Talk 20:54, 5 октября 2016 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что обозначение модели или поколения имеет больше смысла, чем просто год, чтобы различать их. - Ahunt ( обсуждение ) 22:08, 5 октября 2016 (UTC) [ ответить ]
Я не согласен, в основном, с этим подходом на Talk:Chromecast . Но я вижу здесь смысл, поскольку Google дал одно и то же название двум семействам продуктов, как это было с Nexus 7. В любом случае, я согласен, что статья вносит путаницу в отношении 2013 и 2015 годов. Barte ( talk ) 23:09, 5 октября 2016 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Chromebook_Pixel&oldid=1206684215"