Обсуждение:Глава имени

Написание имени

Почему "O Brien" и т. д.? По-английски это "O'Brien", по-ирландски "Ó Briain". Большинство этих имен на английском, поэтому должны иметь апостроф. BrendanH 15:44, 11 марта 2005 (UTC)

Если это англизированная форма (например, Doherty, Connor), то следует использовать "O'". Если это ирландская форма (например, Dochartaigh, Conchubhair), то следует использовать "Ó". В противном случае вы меняете языки отчества. Теперь традиционная фамилия и имя нынешнего вождя или претендента могут быть на разных языках. Kevlar67 12:44, 31 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Брендан прав. Некоторые имена ирландские, некоторые английские, но в некоторых нет ни апострофа, ни акцента. Кроме того, в одном есть английский артикль (The), который был бы уместен, за исключением того, что в других его нет. Разве статья в энциклопедии не должна иметь некоторую стандартизацию? Также можно было бы добавить объяснение использования английского определенного артикля. -- Nike 13:23, 5 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Написание «фамилий и их вариантов» развивалось с распространением людей, использующих их, по всему миру; так почему же это проблема? Титул [«THE»] не развивался так, как это было в прошлые времена; эпоха в нашей истории, которой мы дорожим... если он должен использоваться как средство признания «ирландского или всемирного признания». Какая разница, английская это форма, ирландская форма или вариант формы — главное, чтобы титул был признан во всем мире. Следует отметить, что многие вожди живут вдали от своих ирландских корней. Мы все еще чтим их.

О Шоне Мерфи

Эту статью и другие статьи на смежные темы необходимо будет отслеживать, чтобы предотвратить использование их г-ном Шоном Мерфи для саморекламы. Г-ну Мерфи или кому-либо другому не подобает вставлять ссылки на себя и свою значимость в статьи.[1] Он признает, что добавлял ссылки на себя в свою статью. Следует отметить, что г-н Мерфи пытается продать книгу, поэтому у него есть причина привлечь к себе внимание.[2].

Внешний наблюдатель, 2 июня 2005 г.

Хотя было бы неправильно, если бы г-н Мерфи трубил здесь о себе, это не значит, что все упоминания о его вкладе в разоблачение мошенничества должны быть удалены. Waltsbane (обсуждение) 18:45, 5 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Согласен, что самореклама неуместна, но, как вы говорите, нет никаких сомнений в том, что Мерфи был ведущей фигурой в раскрытии этого мошенничества и выявлении тех, кого «возвысил» Маккарти. Само собой разумеется, что большая часть сопротивления даже упоминанию Мерфи (часто с очень похожим тоном на первый комментарий здесь) исходит от тех, кто испытывает обиду, будь то те, на кого его разоблачение повлияло напрямую, или те, кто связан с этими лицами. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 88.109.199.79 (обсуждение) 17:20, 13 апреля 2023 (UTC)[ отвечать ]

Что послужило основанием для критики новой политики правительства по прекращению признания вождей?

«После досадных официальных ошибок в 1990-х годах, когда «Мор Маккарти» и несколько других самозванцев получили признание, ирландское правительство в июле 2003 года решило отказаться от этой практики, поскольку для нее не было надлежащей правовой основы, а продолжение такого признания, по совету Генерального прокурора, потребовало бы проведения конституционного референдума для внесения поправок в Bunreacht na hÉireann. Это решение подверглось критике, в частности, Этьена Ринна, почетного профессора археологии в Национальном университете Ирландии в Голуэе».

Почему профессор Райнн и другие критиковали это решение? Не соглашались ли они с мнением генерального прокурора о том, что признание вождей нарушает конституцию, или они не соглашались с решением правительства не добиваться внесения поправки в конституцию? Какие аргументы привел профессор Райнн? Кто такой профессор Райнн вообще? Почему отставной профессор археологии упоминается как авторитет в отношении правительственной политики признания вождей? Имеет ли археология какое-либо отношение к этим дебатам? Представляли ли критики существенную или уважаемую группу мнений? Само собой разумеется, что кто-то будет критиковать любое правительственное решение. Почему эта критика актуальна?

В нынешнем виде упоминание критики ничего не добавляет к истории. Я не могу сказать, есть ли в Ирландии серьезные дебаты о признании вождей или просто несколько человек с "кислым виноградом". -- 64.12.116.74 20:42, 2 июня 2005 (UTC)


В чем суть?

Вышеизложенное — хорошие вопросы, касающиеся спора о вождях, на которые на самом деле есть ответы. Что касается профессора Райнна, я сомневаюсь, что археология может их предоставить. Называйте это саморекламой, если хотите, но вы найдете связный набор ответов на моем сайте по адресу http://homepage.eircom.net/~seanjmurphy/chiefs/. И да, в моей новой книге «Сумерки вождей: мистификация Маккарти Мор». Я провел большую часть из 7 лет и тысячи часов, исследуя вождей, и поэтому могу заявить о некоторой экспертности в этом вопросе. Кстати, я всегда стараюсь добавлять свое имя к своим работам, и интересно, не захочет ли «Outside Observer» сделать то же самое? — Шон Мерфи, 5 июня 2005 г.

Wiki-продвижение

Будучи обвиненным в вышеописанном пороке, я, возможно, буду прощен за то, что привлекаю внимание к тенденции фиктивных и сомнительных вождей или их сторонников использовать Википедию в целях саморекламы. Например, претендент на титул Мак Суини Доу не «теперь признан», а «О Хэнлон, принц Ольстера» полностью самоназван. Поправки к этим неподтвержденным заявлениям неизбежно удаляются (по крайней мере, один раз с оскорбительными комментариями), и просто нет достаточно часов в дневное или ночное время, чтобы продолжать пытаться исправить ситуацию.

Шон Мерфи, 26 апреля 2006 г.


Тема страницы — «Ирландские вожди». Г-н Мерфи превратил ее в страницу, которая представляет собой его собственное личное суждение об ирландских вождях. Противоречие — это нечто совершенно иное и должно быть на отдельной странице, а не быть основным фокусом темы. Существует множество обсуждений и других письменных отчетов об ирландских вождях помимо книги г-на Мерфи. Он не должен иметь возможности захватить всю тему, чтобы продать свои собственные книги. Стивен, Дублин, май 2006 г.

Помечено

Я пометил эту статью, потому что она ссылается на одну книгу и один веб-сайт, на самом деле, ее нужно ссылаться больше, так как она делает ряд заявлений, и недавно были внесены некоторые изменения. Кроме того, это спорная тема, и она не очень хорошо изучена в общественном достоянии. Djegan 17:53, 26 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я перепометил статью, так как единственная ссылка на книгу, по-видимому, продвигается автором как на странице статьи, так и на этой странице обсуждения. Хотя я не подразумеваю ничего ненадлежащего, Википедия должна поддерживать высокие стандарты, особенно в таких темах, как эта, и в истории этой статьи. Если кто-то может добавить ссылки или более подходящий шаблон, сделайте это. Djegan 00:05, 30 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я уже это сделал. -- Nike 00:31, 30 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Два веб-сайта и одна книга - автор которых является общим для одного из веб-сайтов и книги. Я не уверен, что это меня успокоит в одном из величайших фиаско, спонсируемых ирландским правительством. Djegan 00:39, 30 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

В списке указано более двух веб-сайтов. Сколько ссылок нужно? Как насчет того, чтобы добавить несколько самостоятельно? -- Nike 01:26, 30 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Хотя многие готовы высказать свое мнение по вопросу ирландских вождей, как они должны свободно делать, моя книга « Сумерки вождей: мистификация Mac Carthy Mór» является единственным научным, полностью основанным на источниках отчетом. Я считаю, что мой дополнительный веб-сайт был существенной точкой отсчета для создателя этой статьи в Википедии, и поскольку он не упомянул его, я счел себя вправе добавить ссылку. Должен сказать, что я нахожу странным не признавать существенные источники, а затем обвинять автора в саморекламе, когда он пытается это исправить. Это показатель неосведомленности, которая окружает эту тему, что совершенно ложный претендент, такой как «О Ханлон, принц Ольстера», должен считаться подходящим для включения в список вождей Википедии. Если есть другие высококачественные источники, которые я каким-то образом пропустил, пожалуйста, кто-нибудь добавит их. - Шон Мерфи, 1 мая 2006 г.

Г-н Мерфи, в этой статье вы совсем не ученый. Вы нисколько не беспристрастны ни в своем анализе, ни в своих исследованиях. Масса негатива не равнозначна хорошей учености. Уильям, 10 мая 2006 г. - Корк.


Шон, еще раз спасибо за бесплатную рекламу. - О'Ханлон, принц Ольстерский, 1 мая 2006 г.

Уильям, я вынужден согласиться с вами. Г-н Мерфи — не более чем авторитет в своем собственном уме. Как «самопровозглашенный хранитель ирландской генеалогии» г-н Мерфи требует доступа к информации от людей и организаций, к которым он не имеет законного права требовать доступа. Когда указанные люди и организации справедливо отказывают ему в доступе к информации, которую он ищет, он называет их сомнительными или самозваными. У него нет полномочий, назначенных правительством, и он не более чем мститель с веб-сайтом. Марк, 12 мая 2006 г. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен MarkBonnell ( talk • contribs ) 07:49, 13 мая 2006 г.

Хотя я симпатизирую целям Википедии, меня поражают некоторые проблемы: вставка ложной или недоказанной информации, ненадлежащее цитирование источников и личные нападки на тех, кто пытается улучшить качество определенных статей. Я никогда не претендовал на какие-либо официальные полномочия, и беспристрастные люди поймут, что то, что я написал о Теренсе Маккарти и других фиктивных и сомнительных руководителях, является верным. - Шон Мерфи, 13 мая 2006 г.

Я вижу нападки на автора ad hominem , но мало фактов, которые действительно оспаривались. В чем именно г-н Мерфи не прав в этой статье? Если кто-то считает, что ссылок недостаточно, почему бы не добавить их, как я? Я согласен, что было бы неплохо, если бы г-н Мерфи предоставил некоторые независимые источники, которые он использовал в своем исследовании, но почему это должно быть его единственной ответственностью? Если г-н Мерфи ошибается, то обязанность тех, кто не согласен, указать, где он не прав, и предоставить свои источники. В противном случае это звучит как кислый виноград со стороны тех, кто сомнительно претендует на благородство. -- Nike 08:39, 14 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Что касается источников, некоторое время назад была добавлена ​​ссылка на мой сайт *Sean Murphy's site on Irish Chiefs. Те, кто потрудился прочитать содержимое моего сайта, увидят, что как первичные, так и вторичные источники тщательно цитируются, слишком много, чтобы импортировать их сюда. Мой сайт основан на тысячах часов тщательной научной работы, но кто-то удалил ссылку из настоящей статьи в Википедии, а постер выше злоупотребляет свободой слова, которой мы все так дорожим, чтобы опорочить меня как «мстителя с сайтом». Между тем, настоящая статья в Википедии некритически копируется на многие другие сайты, а утверждения фиктивных и сомнительных вождей получают больше, что я назову за неимением лучшего термина, киберпроверкой. Что касается продвижения продаж моей книги, я признаю, что это дорогой академический том, который мало кто купит, и я лично покупаю копии, насколько позволяют средства, чтобы разместить его в библиотеках по всему миру, где я бы определенно рекомендовал заинтересованным лицам его прочитать. - Шон Мерфи, 14 мая 2006 г.

Для меня самое большое беспокойство заключается в том, что Шон Мерфи — или кто-то, кто утверждает, что он Шон Мерфи — ссылается на свою собственную публикацию на этом сайте и редактирует статью. В частности, Wikipedia:No original research может быть соответствующей политикой здесь, и просто кажется плохой идеей, чтобы люди открыто продвигали свои собственные идеи и теории; например, если бы Джордж Буш редактировал статьи об Ираке или оружии массового поражения, то это, несомненно, вызвало бы шум, если бы это не попало в заголовки международных газет. Это не столько фактическая природа, сколько то, что у них есть очевидный конфликт интересов, из-за которого Википедия выглядит как бесплатное рекламное пространство и может искажать факты. Кроме того, тема этой статьи носит настолько абстрактный и противоречивый характер, что неудивительно, что она постоянно помечена. Djegan 11:40, 14 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Г-н Мерфи упускает суть. Тема — «Ирландские вожди имени», а не скандал Маккарти Мор. Только первые две строки посвящены сотням лет ирландской истории, а следующие шесть посвящены скандалу и теме книги г-на Мерфи. Речь идет не об источниках, а о теме. Уберите скандал и перенесите его на другую страницу, и пусть у вождей имени будет история длиннее десяти лет. SPAvilion 12:58, 14 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что 'SPavillion' упускает суть: значительное число тех, кто утверждает, что они ирландские вожди, являются поддельными или сомнительными, поскольку случай Теренса Маккарти не был единичным. Некритическое продвижение заявлений таких лиц и попытка закрыть умы от последствий скандала с Маккарти Мор, является чем угодно, но не научным. Опять же, мой веб-сайт *Sean Murphy's site on Irish Chiefs, ссылка на который была удалена из настоящей статьи, касается не только дела Маккарти Мор, но и ирландских вождей в целом, и включает в себя хорошо цитируемые отчеты о нескольких претендентах, включая Магуайра из Фермана, О Лонга из Гарранелонги, Мака Суини Доу и так далее. Если вы не склонны читать такие отчеты и давать обоснованную критику, это справедливо, но это не соответствует ни духу обучения, ни Википедии, как я ее понимаю, мусорить или удалять ссылки на мою работу здесь. - Шон Мерфи, 14 мая 2006 г.


В ответ на вышеизложенные пункты Djegan. Во-первых, я действительно Шон Мерфи. Что касается Wikipedia: никаких оригинальных исследований и связанных с ними принципов нейтральности и проверяемости. Во-первых, я ссылаюсь на свою опубликованную и полностью цитируемую работу и не разрабатываю здесь новые идеи. Во-вторых, принцип нейтральности иногда неверно истолковывается как доверчивое принятие ложных утверждений, например, статья Wikipedia о принце Майкле Олбани не нарушает принцип нейтральности, отвергая его необоснованное утверждение, что он потомок Красавчика принца Чарли и наследник престола Шотландии. В-третьих, утверждение г-на Хэнлона о том, что он «О'Хэнлон, принц Ольстера», не может быть проверено, и этот титул не должен иметь места в серьезном списке ирландских вождей. - Шон Мерфи, 14 мая 2006 г.

Я прочитал Википедию: Никаких оригинальных исследований , и я не вижу, как это применимо здесь. Я также не знаю, что конкретно здесь оспаривается. Какие факты, точность которых оспаривается? В чем эта статья не нейтральна? Потому что в ней говорится, что парень, называющий себя Маккарти Мором, был мошенником? Кто-нибудь здесь верит, что он не был им? Поскольку никто не прояснил это, и поскольку они предположительно были помещены туда из-за отсутствия источников, что было исправлено, я сам удалю теги.

Однако я думаю, что статья могла бы быть улучшена, если бы г-н Мерфи перечислил несколько своих источников. Не обязательно импортировать их все сюда, только небольшое количество значимых. Он ссылается на источники на своем обширном сайте, но они, похоже, разбросаны и не перечислены в одном месте, и я не знаю, какой из них был бы наиболее уместен для статьи. Кроме того, я не вижу причин заставлять читателей этой энциклопедии искать источники на другом веб-сайте, хотя я действительно думаю, что этот сайт является хорошим вторичным источником. Пара источников, которые я нашел на его сайте, были указаны как:

  • С Юджин Суизи в фильме «Ирландские вожди» , Нью-Йорк, 1974 г.
  • Ирландские семейные записи Берка 1976 г.

Если кто-то оспаривает какое-либо конкретное заявление, написанное им, то он должен предоставить источники, которые его поддерживают, по крайней мере, здесь, в разговоре. Точно так же те, кто не согласен, должны предоставить свои источники.

С моей точки зрения, похоже, что некоторые здесь имеют предвзятое отношение к г-ну Мерфи, возможно, из-за личной заинтересованности в этом вопросе. Поскольку я не знаю о нем ничего, кроме того, что я прочитал здесь и на его веб-сайте, у меня нет причин сомневаться в чем-либо, что он написал. Тема в новостной группе, на которую ссылался выше анонимный "Outside Observer", определенно не дискредитирует его. Кроме того, тот факт, что он опубликовал книгу по этой теме, также не означает, что он не знает, о чем говорит. Если только не будет доказано, что его сайт имеет серьезные недостатки, я думаю, что его следует указать в качестве источника. Это лучшее, что я нашел в сети по этой теме. -- Nike 08:38, 18 мая 2006 (UTC) [ ответить ]


Я думаю, что мое главное преступление состояло в том, чтобы пролить свет на зал дыма и зеркал, занятый фальшивыми и сомнительными ирландскими вождями, и в частности, разоблачить роль Управления главного герольда Ирландии в подтверждении фейков. Я не буду вносить никаких дальнейших поправок в текст статьи из-за прошлых реакций и удалений, но ввиду более конструктивного подхода Nike предлагаю следующие источники для рассмотрения:

Теренс Грей, Гэльские вожди, Национальная библиотека Ирландии, Генеалогическое бюро MS 610 (анализ родословных вождей, завершенный в 1940-х годах).

Реестр вождей, NLI, GO MS 627. Список вождей, признанных в 1944-45 гг., тщательно проверенный Греем и Маклисахтом, и в 1989-95 гг., недостаточно проверенный, включая Мака Карти Мора и другие спорные признания, которые привели к прекращению процесса регистрации в 2003 г. Обратите внимание, что Мак Суини Доу и О'Хэнлон не указаны в этом реестре, а О'Конор Дон и Мак Мурроу Каванаг не описаны как принцы.

Burke's Peerage , 3 тома, 107-е издание 2003 г. Впервые включает ирландских и шотландских вождей, но не включает спорные ирландские признания 1989-95 гг. по очень веским причинам. Оставив в стороне мои опубликованные работы, это издание Burke теперь является самым авторитетным опубликованным списком ирландских вождей. Эта и другие публикации Burke, конечно, теперь доступны онлайн по подписке на http://www.burkes-peerage.net/. Я бы рекомендовал удалить первую ссылку, ссылающуюся на мою краткую статью о Burke, так как она перенаправляет вас только на домашнюю страницу последней подписки.


Шон Мерфи, 20 мая 2006 г.

Princeton03 изменил ссылку без объяснения причин. Я вернул ее на правильный URL. -- Nike 01:09, 20 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Мягкая очистка

Я слегка подчистил кое-что, основываясь на листинге этой статьи на WP:TASK . Никаких реальных текстовых изменений: некоторые цитаты и факты указаны без подкрепления, и я прокомментировал то, чего, как мне кажется, не хватает, я немного реорганизовал, чтобы собрать всю Ирландию вместе. Ничего серьезного.

Один выдающийся запрос: по стандартам вики эту статью следует перенести в единственное число: "Chief of the name", с перенаправлением на эту страницу. Я не хотел делать это без обсуждения. FT2 ( Обсуждение ) 10:56, 12 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Проверяя в The Encyclopedia of Ireland , Gill and Macmillan, там есть статья под названием "вожди имени" (множественное число) и указано, что человек будет считаться "вождем своего имени" (единственное число). Я упомяну этот вопрос на ирландской доске объявлений, как их, возможно, другие мнения и консенсус. Djegan 18:37, 12 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
В стиле Википедии принято, что там, где может существовать единственное число, статья называется в единственном числе. Если кто-то скажет: «X — глава имени», то это обычно правильное название статьи, даже если в ней обсуждается группа и коллектив всех вождей имени. FT2 ( Обсуждение ) 23:36, 12 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
Из Википедии: Соглашения об именовании (множественное число) : « В общем случае создавайте только заголовки страниц в единственном числе, если только этот термин не всегда стоит во множественном числе в английском языке (например, ножницы ). » -- Kwekubo 18:55, 13 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Комментарий

Хотя я могу понять враждебность, которую г-н Мерфи вызывает у определенных кругов, следует отметить, что любые и все выводы, которые он когда-либо делал по темам, которые его непрестанно интересуют - как профессионального генеалога - полностью подтверждаются фактами. Скорее, это те, кто, как предполагается, являются профессионалами - в частности, прискорбно неправильно названное Генеалогическое бюро - и истцы, вынуждены отозвать свои заявления.

Неудивительно, что на эту тему не так много литературы. Простая причина в том, что ее очень мало изначально. Это потому, что даже в Ирландии не так много людей, активно занимающихся этим вопросом, и из-за отсутствия регулирования в определенных кругах на протяжении десятилетий с удовольствием занимаются всевозможными сомнительными делами. Это стало предметом глубокого беспокойства, отвращения и ярости для таких, как я, кто, не будучи профессиональными генеалогами, тем не менее является шончаем по гордости, профессии и призванию. Я включаю в это число профессиональных и опытных любителей в области ирландской истории, геральдики, генеалогии и т. д.

Вот несколько ссылок, которые могут оказаться полезными для тех, кто хочет узнать больше:

  • http://www.familyhistory.ie/pressrelease.htm
  • http://www.familyhistory.ie/bill.htm
  • http://www.familyhistory.ie/backcopies.htm

Достаточно увидеть, что опубликованные выводы г-на Мерфи в 1999 году, после нескольких лет исследований, в значительной степени сорвали крышку с очень грязного дела, которое многие корыстные интересы содрогнулись, увидев свет. В течение нескольких лет существовала некоторая обеспокоенность более диковинной деятельностью мистификации Макарти Мор, и это было прямым результатом того, что многие другие - из которых г-н Мерфи остается самым известным публично - подвергли сомнению статус, предоставленный государственным учреждением нескольким из этих лиц. Макарти Мор был просто самым публичным, самым возмутительным, но, безусловно, не самым заслуживающим расследования независимо недоказанных заявлений о происхождении и титулах (в Республике!!!).

Сама замкнутость этих кругов привела к тому, что разоблачения получили мало освещения даже здесь, в Ирландии, и это продолжается. Поскольку слишком многие просто не понимают сути затронутых вопросов - или не заботятся - некоторые из самых вопиющих актов воровства и пиратства совершались как против личной собственности (в форме гербов), так и против наследия нации в течение многих лет. Не было возбуждено ни одного уголовного преследования, хотя Маккарти Мор, как известно, благодаря своему любезному признанию от государственного учреждения, надувал несколько миллионов, продавая рыцарские звания, лордства, членские взносы своих организаций и другие изобретательные уловки. Другие подобные случаи вполне могут быть скрыты от общественности. Фактически, так и есть.

Как человек, давно знакомый с этим предметом, я могу только сердечно приветствовать новые положения и отмену признания судом несколько лет назад. Это не значит, что я или другие не хотим, чтобы Вожди Имени были идентифицированы и признаны государством. Мы хотим. Мы просто считаем, что это должно быть сделано должным образом и открыто. Претензии амадян на то, чтобы быть принцем Ольстера, наследным принцем Коркабаскина и Томонда, когда оказывается ложным, принижают наше коллективное наследие и нашу опеку над ним. Как именно эти титулы могут принадлежать гражданам Республики Ирландия или как они могут быть предоставлены ею гражданам других государств, никогда не было должным образом объяснено.

Я и многие другие, такие как я, с нетерпением ждем того дня, когда будет полностью аккредитованный список ирландских вождей имени. То, что мы являемся Республикой, — это факт, которым довольны подавляющее большинство ирландцев. Однако это никоим образом не должно исключать признание и понимание нашего прошлого и нынешних представителей династий, которые правили и царствовали на этой земле с тех пор, как началась история.

В заключение я должен отметить для протокола, что я не являюсь членом ни одной из перечисленных выше организаций и никогда не занимал никакой должности ни в одной из них. Как и профессор Райнн из NUIG, я был просто глубоко обеспокоенным наблюдателем в общем поле ирландского наследия. Is mise, Fergananim 21:01, 13 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Вытащите свой язык из задницы британской монархии. У коренных гэльских правителей Ирландии не было династий, и они открыто отвергали первородство в пользу избранных королей. Само понятие «вождя имени» оскорбительно для гэлов, поскольку это была одна из политик, навязанных коренным ирландцам английской короной в рамках их политики капитуляции и регентства, которую они использовали для устранения коренных лидеров в пользу надежных колониальных марионеток. Идите и торгуйте своей западно-британской ерундой где-нибудь в другом месте. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 108.28.248.84 ( обсуждение ) 10:38, 21 мая 2015 (UTC)[ отвечать ]

Как гоу Леор!

Лидеры гэльских кланов избирались членами клана, а не только старшим сыном бывшего лидера. Первородство было чуждым обычаем, насильно навязанным теми же людьми, которые пытались искоренить гэльскую культуру.

Ирландская Республика была права, выкинув этот англицированный "главный по имени" вздор на свалку. Он противен как гэлам, так и республиканцам. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.221.240.66 (обсуждение) 16:30, 17 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Список заброшенных статей и веб-страница с обсуждением некоторых наших статей

Пожалуйста, не заменяйте это без официального источника. Я также отмечаю, что одна из записей, Diarmait Mac Murchada , не упоминает об этом. Если упоминаются живые люди, им также нужны надежные источники. Отступление - после удаления раздела, который я нашел [3], в котором обсуждаются некоторые из наших статей. Dougweller ( обсуждение ) 09:09, 2 апреля 2014 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Chief of the Name . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив http://web.archive.org/web/20060620100640/http://www.burkes-peerage.net:80/sites/common/ejournals/at0202-4.asp в http://www.burkes-peerage.net/sites/common/ejournals/at0202-4.asp

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите для отмеченного параметра значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация на {{ Sourcecheck }} ).

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 01:49, 28 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Chief of the Name . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080330034929/http://www.theclansofireland.ie/ на http://www.theclansofireland.ie/
  • Добавлен тег на http://www.desmondasn.webs/{{dead link}}
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20051027093241/http://www.nli.ie/pdfs/Chief%20of%20name.pdf в http://www.nli.ie/pdfs/Chief%20of%20name.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 21:27, 4 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Chief_of_the_Name&oldid=1200842877"