Обсуждение:Главный инженер-механик

Запросили перемещение, открыли заново

Следующее обсуждение представляет собой архивное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.

Результатом запроса на перемещение было: перемещено , с оговоркой, что нет консенсуса по перемещению статей вспомогательного списка — они должны пройти через свой собственный RM. Jenks24 ( обсуждение ) 10:40, 14 июля 2012 (UTC) [ ответ ]


Главный инженер-механик → Главный инженер-механик – Согласно обширным обсуждениям выше и после предложения повторно открыть запрос на перемещение (Favonian закрыл с надписью «закрыто на данный момент без перемещения, в ожидании результатов RFC»), пришло время это исправить. Обсуждения ясно показали, что нет убедительных причин в источниках (так как многие британские железнодорожные журналы и т. п. использовали и продолжают использовать строчные буквы), и нет широкой поддержки среди редакторов, чтобы принять стиль, отличающийся от стиля WP, выраженного в MOS:CAPS , согласно которому название должности должно быть написано строчными буквами. Мы все еще можем принять формальное использование названия для отдельных лиц, используя его с заглавной буквы, когда оно присутствует как часть имени/звания, как предложил Jojalozzo и поддержали многие. Dicklyon ( обсуждение ) 01:29, 7 июля 2012 (UTC) [ ответ ]

Упомянутые выше запросы на предложения были Talk:Главный механик#Заглавные буквы в словах "Главный механик" и "Локомотивный инспектор" и Talk:Главный механик#Сделать исключение из правил MoS по использованию заглавных букв для названий должностей: Главный механик и Локомотивный инспектор . Возможно, были и другие: как я отметил 11 сентября 2011 года, некоторые обсуждения происходили за пределами этой страницы. -- Red rose64 ( обсуждение ) 12:40, 7 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Не будет никаких препятствий для синхронизации этих вспомогательных списков, если мы решим это. Никакой помощи администратора не требуется, никаких споров. Dicklyon ( обсуждение ) 05:55, 7 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Разве мы не говорили, что определенные должности в определенных компаниях, например, «Главный инженер-механик Большой Западной железной дороги», должны быть написаны с заглавной буквы? Разве не должно быть написано с заглавной буквы, если оно во множественном числе? -- 79.151.251.30 (обсуждение) 23:49, 7 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Мы это говорили? Если это в контексте "Джо Блоу, главный инженер-механик Great Western Railway", то, возможно. Но во множественном числе, я так не думаю; это явно обобщение в этом случае. Dicklyon ( talk ) 04:31, 8 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Каждый элемент в списке написан заглавными буквами, но название списка должно быть написано строчными буквами?... Это означает, что Список президентов Соединенных Штатов должен быть написан строчными буквами, а многие статьи — в категории:Списки_президентов . -- Энрик Навал ( обсуждение ) 11:06, 8 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Аналогии не будет, если вы сначала не убедите людей, что должность "президент Соединенных Штатов" допустима без заглавной буквы. После изучения источников я бы сказал, что это очень маловероятный случай для успеха, по сравнению с главным инженером-механиком. Dicklyon ( talk ) 19:54, 8 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
(предупреждение, я не говорю об этом конкретном шаге, я говорю о сокращении Списка главных инженеров-механиков Большой Западной железной дороги )
Но «Главный инженер-механик Great Western Railway» — это особая должность, как и «Президент Соединенных Штатов», поэтому названия списков должны соответствовать тем же правилам. (И «Главный инженер-механик» + название компании также пишутся с заглавной буквы в источниках) Можете ли вы объяснить, почему эти два списка должны соответствовать разным правилам? — Энрик Навал ( обсуждение ) 21:22, 8 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Я не могу полностью объяснить, почему они так по-разному рассматриваются в источниках, но из-за этого (согласно MOS:CAPS ) мы должны относиться к ним соответственно по-разному в WP. См. книги и журналы с таким названием. Dicklyon ( talk ) 00:03, 10 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
В списках, которые перечисляют группы людей с определенным названием должности, например, «Список главных инженеров-механиков X Railway» или «Список французских королей», названия должностей пишутся строчными буквами. Если бы мы считали должность CME очень важной, мы могли бы писать строчными буквами CME в «Списке лиц, занимающих должность главного инженера-механика X Railway», но мы не используем эту конструкцию. Мы пишем строчными буквами CME в «Списке главных инженеров-механиков X Railway», поскольку последний перечисляет людей с определенным названием должности. Joja lozzo 04:03, 10 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
@Dicklyon: только старые источники используют нижний регистр. Современные источники пишут с заглавной буквы.
@Jojalozzo: но мы не уменьшаем список президентов Соединенных Штатов . По-настоящему общие позиции — это что-то вроде списка глав государств Югославии . -- Энрик Навал ( обсуждение ) 07:51, 12 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
И есть разница между списком французских королей (людей, которые были королями в общем регионе Франции, даже до того, как было придумано слово «Франция») и списком королей Франции (людей, которые носили титул короля Франции). -- Энрик Наваль ( обсуждение ) 09:30, 12 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка , согласно WP:JOBTITLES . Ср. начальник штаба , главный информационный директор или генеральный прокурор . Эта должность пишется строчными буквами в Railway Mechanical Engineer . Merriam-Webster также пишется строчными буквами в названиях должностей, например "главный исполнительный директор", "начальник военно-морских операций" или "король". Kauffner ( обсуждение ) 08:23, 7 июля 2012 (UTC) [ ответ ]
  • Поддержка — не вижу смысла писать это с заглавной буквы, название должности. Если источники не всегда это делают, то, вероятно, и нам не следует, согласно MOS:CAPS — мы обычно не пишем с заглавной буквы, когда это необязательно. ErikHaugen ( обсуждение | вклад ) 05:20, 8 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка - Статья обо всех тех людях, которые служили в офисе CME с должностью CME. Название для такого общего класса - это общее существительное, которое Википедия MOS рекомендует писать строчными буквами (или строчными буквами для названия статьи). Joja lozzo 23:36, 9 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

"Инженер"

Должен ли руководитель быть дипломированным/сертифицированным/профессиональным инженером и членом Инженерного колледжа/Общества/Ассоциации/Гильдии? -- 70.49.127.65 ( обсуждение ) 04:06, 7 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

В Британии главный механик железной дороги почти всегда был членом Института инженеров-механиков . Некоторые также были членами Института инженеров-строителей . Большинство были членами Института инженеров-строителей локомотивов: не все были ими — Чарльз Коллетт из GWR поощрял своих сотрудников вступать в IMechE и Civils, но не разрешал им вступать в ILE. -- Red rose64 ( обсуждение ) 12:33, 7 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Имя собственное

Честно говоря, я никогда не читал ничего более нелепого, чем обсуждения выше о том, является ли это «Главный инженер-механик» или «главный инженер-механик» за пределами использования имени+звания. Я, честно говоря, в ужасе от того, что это закончилось совершенно неправильным результатом. Я пришел сюда с домашней страницы презентации «Pacifics» Оливера Буллейда и могу только удивляться теории некоторых людей о том, что, убрав заглавные буквы из CME, они думают, что неспециалисты будут избавлены от какой-либо путаницы, или даже восхваляют эту приверженность единому стилю. Простой факт заключается в том, что любой, кто утверждает, что либо в историческом, либо в современном использовании люди используют/d «CME» как просто нарицательное для названия должности, которая не более достойна написания с заглавной буквы, чем «чистильщик туалетов» и не более однозначно идентифицирует должность, чем «король», просто неправ, неправ, неправ. Хотя изначально оно могло использоваться только как нарицательное существительное, нет никаких сомнений, что к периоду Буллейда в Pacifics оно стало именем собственным для этой уникальной позиции. Так же, как был король Генрих, один из королей Англии, был главный инженер-механик Оливер Буллейд, один из главных инженеров-механиков железных дорог. Удивительно, что чушь, о которой говорилось выше о чистящих средствах для туалетов и внутренней согласованности, умудрилась отвлечь Википедию от этой неоспоримой реальности английского языка. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен CME9949 (обсуждение • вклад ) 19:11, 8 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

ОС Нок

OS Nock стал «главным инженером-механиком» Westinghouse в 1957 году (упоминается в статье) - железнодорожная работа - в другой железнодорожной компании - я думаю, что статья должна рассматривать другие контексты, такие как этот. Prof.Haddock ( обсуждение ) 04:21, 19 января 2014 (UTC) [ ответить ]

То есть вы утверждаете, что Westinghouse Brake and Signal Company Ltd не была железнодорожной компанией, или что другие виды компаний, имеющие главных инженеров-механиков, как-то странны или похожи на железную дорогу, или и то, и другое? Я не вижу проблемы. Dicklyon ( talk ) 04:50, 19 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Chief mechanical engineer . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090105182253/http://www.34058.co.uk/Oliver%20Bulleid.htm в http://www.34058.co.uk/Oliver%20Bulleid.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 21:15, 4 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный переезд 9 ноября 2022 г.

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Результат запроса на перемещение: не перемещено. ( закрыто пользователем, не являющимся администратором страницы ) Чрезвычайное предписание ( обсуждение ) 00:32, 17 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Главный инженер-механик → Главный инженер-механик (CME) — официальная должность, которая в железнодорожной литературе обычно пишется с заглавной буквы. Эдвин Нортумбрийский ( обс. ) 13:08, 9 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Это оспариваемый технический запрос ( постоянная ссылка ). Happily888 ( обсуждение ) 23:07, 9 ноября 2022 (UTC)[ отвечать ]
@ Эдвин Нортумбрийский , Робертски , Камденек и Шибболетхинк : запрос на перемещение Happily888 ( обсуждение ) 23:10, 9 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
  • @ Edwin of Northumbria на странице обсуждения было обсуждение, в результате которого появилось текущее название страницы. Даже если это было 10 лет назад, такой шаг назад вызовет некоторое сопротивление. Открыть обсуждение вместо этого? – robertsky ( обсуждение ) 13:16, 9 ноября 2022 (UTC) [ ответ ]
  • Против. Конечно, "главный механик" должен остаться, как и главный исполнительный директор , главный операционный директор и т.п. Камденек ( обсуждение ) 13:28, 9 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
    Я не вижу никакого «конечно», и мнения, похоже, разделились, когда этот вопрос поднимался ранее (спасибо robertsky за указание на это). Применяя ту же логику, что и у Камденека, страница «Главный главнокомандующего вооруженными силами» должна быть «Главный главнокомандующего вооруженными силами», что, очевидно, не так!! – Эдвин Нортумбрийский ( Эдвин Нортумбрийский ( обсуждение ) 15:25, 9 ноября 2022 (UTC)) [ ответить ]
    Разница для Вооруженных сил заключается в том, что в этом контексте это чаще всего имя собственное, собственное имя, данное (обычно официальной) национальной коллективной военной организации. – robertsky ( talk ) 16:28, 9 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
    Я не понимаю. Обе статьи ( Главнокомандующий вооруженными силами (Франция) и Главнокомандующий вооруженными силами (Швейцария) ) определяют начальника как человека (а не организацию). Kamdenek ( обсуждение ) 17:33, 9 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
    Глава вооруженных сил имеет стиль «Должность организации XYZ», что похоже на другие звания, такие как Президент Соединенных Штатов . тогда как «Главный механик» в этом случае может быть воспринято как «Должность». Более подходящим примером может быть Вице-президент Соединенных Штатов против Вице-президента . – robertsky ( talk ) 02:58, 10 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
    1. robertsky , большинство названий должностей относятся к «должности организации XYZ» — но напишите ли вы She is a Cashier at Walmart ? См. также примеры ниже ( вице- президент OtagoSoft Крис Хенаре ). 2. Ваши примеры не подтверждают (в полной мере) ваше мнение — мы можем прочитать: Президент США (POTUS) является главой государства... и Вице - президент США (VPOTUS) является вторым по значимости должностным лицом в... Kamdenek ( обсуждение ) 16:28, 10 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
    Это общее обсуждение содержания или заголовка страницы? – robertsky ( обсуждение ) 17:04, 10 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
  • Не является приемлемым техническим запросом — откройте обсуждение хода, если вы считаете, что это стоит сделать, я согласен с @ Robertsky —  Shibboleth ink ( ♔ ♕ ) 17:29, 9 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
    Мне любопытно, каким образом "мнение, похоже, разделилось", когда все избиратели поддержали строчные буквы. И да, вероятно, это должно быть "главнокомандующий вооруженными силами", как часто используется в научных публикациях. Kamdenek ( talk ) 17:33, 9 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
  • В противовес MOS:CAPS и особенно MOS:JOBTITLES , это простой и очевидный пример: Даже при использовании с именем заглавные буквы не требуются для коммерческих и неофициальных должностей: вице-президент OtagoSoft Крис Хенаре; со-капитан команды Чан... Формальность (официальность), специфичность или необычность должности не являются причиной писать ее с заглавной буквы. —  Shibboleth ink ( ♔ ♕ ) 23:39, 9 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
  • Oppose per MOS:JOBTITLES - тем более, что статья не об одной конкретной должности, а о категории таких должностей. Cinderella157 ( talk ) 01:58, 10 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
  • Большое спасибо за комментарии.

    Я считаю, что robertsky дошел до сути вопроса, поскольку именно это я и пытался донести. «Главный механик» — это придуманное название должности, используемое (см. содержание соответствующей статьи) для того, чтобы подчеркнуть уровень профессиональной компетентности, статус и степень полномочий человека в компании. Как таковое, это имя собственное и, по моему мнению, должно быть написано с заглавной буквы. Я принимаю то, что говорит Shibbolethink , на борт, но политика в данном случае проблематична по следующей причине:

    во-первых, я отмечаю, что если бы кто-то сказал «Я связался с вице-президентом корпорации Acme , Уайлом Э. Койотом », то было бы мало места для двусмысленности ( например, Уайл Э. Койот — вице-президент корпорации Acme). Однако то же самое не так , если бы кто-то сказал «Леон Скам — главный острослов корпорации Acme». Здесь может быть или не быть должность «главного острослова» (возможно, современный эквивалент придворного шута ) в Acme Corp., проблема в том, что под «главным» говорящий может просто подразумевать «лучший», «высший по рангу» или даже (с иронией) «худший». Ситуация в некоторой степени аналогична оксфордскому спору о запятой, поскольку в большинстве случаев пропуск запятой не влияет на смысл написанного, но в некоторых обстоятельствах это происходит (отсюда и причина, по которой можно утверждать, что, всегда вставляя запятую, можно больше выиграть, чем потерять). В этом отношении, возможно, было бы лучше, если бы железнодорожные компании сохранили старое название должности «Локомотивный инспектор». Политика предполагает, что «один размер подходит всем», хотя в жизни это бывает очень редко!! Я отсылаю Камденека к мнению, высказанному CME9949.

    – Эдвин Нортумбрийский ( обсуждение ) 02:25, 10 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
  • Но, Cinderella157 , в каждой компании был только один CME (и их статус был скорее подобен статусу Бога). – Эдвин Нортумбрийский ( обсуждение ) 02:35, 10 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
    Утверждение, что это имя собственное , противоречит тому, что такое имя собственное , поскольку настоящее имя собственное не является описательным, а представляет собой произвольную метку, которая ничего не говорит нам о субъекте. Если оно кажется описательным, то можно было бы выбрать альтернативное имя собственное. Этот случай, безусловно, является описательным. Существует общее восприятие, но ложная эквивалентность между заглавными буквами (орфография) и именем собственным (грамматика), которая игнорирует то, что мы часто используем заглавные буквы, чтобы подчеркнуть или выделить фразу, во многом так же, как мы могли бы использовать кавычки или курсив. Затем мы могли бы оправдать использование заглавных букв, утверждая, что имя обозначает [описывает] что-то уникальное, конкретное или значимое. Это утверждение делается здесь в поддержку . Но мы (WP) не используем заглавные буквы для акцента, значимости или различия согласно MOS:SIGNIFCAPS . Несмотря на то, что названия должностей иногда выделяются заглавными буквами, они, безусловно, не являются именами собственными , и у нас есть руководство на MOS:JOBTITLES , которое говорит нам не выделять заглавными буквами название должности в этом типе случаев. Перефразируя, совет говорит нам, что мы можем ограничиться, когда ссылаемся на очень конкретную позицию. Есть один Бог , но много богов . Cinderella157 ( обсуждение ) 03:03, 10 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
    В законе главный судья по отношению к «главному судье X» (см. список в статье). – robertsky ( обсуждение ) 03:09, 10 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
  • Oppose per MOS:JOBTITLES . Именно для таких случаев это руководство и существует в первую очередь. Такие RM случаются только потому, что не все читают руководство. Практически никто не пишет с заглавной буквы «помощник управляющего Jimbob's Burgers»; стремление писать с заглавной буквы почти всегда касается довольно высоких должностей, и наше правило — не делать этого, за исключением случаев, когда это напрямую связано с именем: президент Соединенных Штатов против президента Байдена .  —  SMcCandlish ☏ ¢  😼  23:40, 10 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
  • Oppose . Очевидно, что это не имя собственное, если только это не часть уникальной должности. -- Necrothesp ( обсуждение ) 14:49, 16 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Chief_mechanical_engineer&oldid=1235097017"