Обсуждение:Изменения в переизданиях «Звездных войн»

Резко негативные цитаты/ссылки и удаление или ограничение позитивных

Недавно я заметил, что UpdateNerd имеет тенденцию продолжать размещать негативные комментарии и контент относительно специальных изданий и продолжает ограничивать любые попытки сбалансировать критику и похвалы переизданиям. Некоторое время назад я как-то создал несколько цитат, указывающих на то, что сцена с императором в Empire Strikes Back получила довольно положительный прием от Screenrant, но, похоже, без всякой причины моя цитата была отменена. Извините, но я отсутствовал некоторое время, потому что я припоминаю, что любое редактирование, которое я сделал, чтобы попытаться сбалансировать весы, казалось, было отменено в пользу более негативных комментариев и цитат. Например, недавно был указан источник о том, что A New Hope уже была особенной и что в ней не нужны Dewbacks, и еще одна ссылка на пародии на определенные изменения из специальных изданий. Надеюсь, вы все примете мои опасения во внимание, спасибо. Mobfighter63 ( обсуждение ) 02:45, 7 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я полностью за то, чтобы включить положительный прием изменений, просто большинство отзывов отрицательные. Положительный прием изменений в голограмме Императора вокруг изменения актера. Не знаю ни о какой похвале изменений диалогов. Это то, что отражено в статье в настоящее время; если отсутствуют другие точки зрения, пожалуйста, укажите надежный источник. Thx, UpdateNerd ( обсуждение ) 04:30, 7 октября 2022 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, в таком случае спасибо. Спасибо, что ответили напрямую и обратились к моим проблемам, которые, как я думал, возникали на этой странице. Mobfighter63 ( обсуждение ) 00:24, 10 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Цитата Джорджа Лукаса неправильно использована

В настоящее время в разделе «История релизов» вступительная цитата, приписываемая Джорджу Лукасу, выглядит так:

«Люди, которые изменяют или уничтожают произведения искусства и наше культурное наследие ради прибыли или в качестве проявления власти, являются варварами. ... Сегодня инженеры со своими компьютерами могут добавлять цвет к черно-белым фильмам, менять звуковую дорожку, ускорять темп и добавлять или убирать материал в соответствии с философскими вкусами владельца авторских прав. ... Нельзя допустить, чтобы нашу культурную историю переписывали. ... Следует обратить внимание на этот вопрос нашей души, а не просто на бухгалтерские процедуры. Следует обратить внимание на интересы тех, кто еще не родился, кто должен иметь возможность увидеть это поколение таким, каким оно видело себя, и прошлое поколение таким, каким оно видело себя».

Его неправильно используют. Он должен включать полную цитату, а не то, что использует его слова, чтобы соответствовать повествованию, которое не соответствует его намерениям в отношении специальных изданий. Он твердо верит в то, что художник имеет право изменять свою работу, но в том виде, в котором она есть сейчас, цитата выше этого не отражает.

Ниже приведена полная цитата для правильного контекста:

Меня зовут Джордж Лукас. Я писатель, режиссер и продюсер кинофильмов и председатель совета директоров Lucasfilm Ltd., многогранной корпорации развлечений. Я здесь сегодня не как писатель-режиссер, или как продюсер, или как председатель корпорации. Я пришел как гражданин того, что я считаю великим обществом, которому нужен моральный якорь, чтобы помочь определить и защитить его интеллектуальное и культурное наследие. Оно не защищено. Уничтожение нашего кинонаследия, которое находится в центре внимания сегодня, — это только вершина айсберга. Американское законодательство не защищает наших художников, скульпторов, артистов звукозаписи, авторов или режиссеров от искажения их жизненного дела и разрушения их репутации. Если что-то не будет сделано сейчас, чтобы четко заявить о моральных правах художников, нынешние и будущие технологии изменят, изуродуют и уничтожат для будущих поколений тонкие человеческие истины и высочайшие человеческие чувства, которые создали талантливые люди в нашем обществе. Авторское право находится в доверительном управлении его владельца до тех пор, пока оно в конечном итоге не вернется в общественное достояние. Американские произведения искусства принадлежат американской общественности; они являются частью нашей культурной истории. Люди, которые изменяют или уничтожают произведения искусства и наше культурное наследие ради прибыли или в качестве проявления власти, являются варварами, и если законы Соединенных Штатов продолжат потворствовать такому поведению, история, несомненно, классифицирует нас как варварское общество. Сохранение нашего культурного наследия может показаться не таким политически чувствительным вопросом, как «когда начинается жизнь» или «когда она должна быть надлежащим образом прекращена», но это важно, потому что это касается сути того, что отличает человечество. Творческое выражение лежит в основе нашей человечности. Искусство — это определенно человеческое начинание. Мы должны уважать его, если мы хотим уважать человеческую расу. Эти нынешние искажения — только начало. Сегодня инженеры со своими компьютерами могут добавлять цвет в черно-белые фильмы, менять саундтрек, ускорять темп и добавлять или убирать материал в соответствии с философскими вкусами владельца авторских прав. Завтра более продвинутые технологии смогут заменять актеров «более свежими лицами» или изменять диалоги и движения губ актера, чтобы они соответствовали. Скоро станет возможным создание нового «оригинального» негатива с любыми изменениями или переделками, которые пожелает владелец авторских прав на данный момент. До сих пор владельцы авторских прав не были полностью прилежны в сохранении оригинальных негативов фильмов, которые они контролируют. Чтобы восстановить старые негативы, многим архивистам пришлось отправиться в страны Восточного блока, где американские фильмы сохранились лучше. В будущем старые негативы станут еще проще теряться и «заменяться» новыми измененными негативами. Это будет большой потерей для нашего общества. Нельзя допустить, чтобы наша культурная история была переписана. Ничто не остановит американские фильмы, записи, книги,и картины от продажи иностранному субъекту или эгоистичным гангстерам и от изменения ими нашего культурного наследия в соответствии со своими личными вкусами. Я обвиняю компании и группы, которые говорят, что американского закона достаточно, в том, что они вводят в заблуждение Конгресс и Народ ради своих собственных экономических интересов. Я обвиняю корпорации, которые выступают против моральных прав художника, в нечестности и нечувствительности к американскому культурному наследию и в том, что они заинтересованы только в своей квартальной прибыли, а не в долгосрочных интересах Нации. Интересы общественности в конечном итоге доминируют над всеми другими интересами. И доказательством этого является то, что даже закон об авторском праве позволяет создателям и их наследникам только ограниченное количество времени наслаждаться экономическими плодами этой работы. Есть те, кто говорит, что американского закона достаточно. Это возмутительно! Его недостаточно! Если бы его было достаточно, зачем бы я был здесь? Почему Джона Хьюстона так старательно игнорировали, когда он протестовал против колоризации «Мальтийского сокола»? Почему фильмы разрезают и кромсают? Следует обратить внимание на этот вопрос нашей души, а не просто на бухгалтерские процедуры. Следует обратить внимание на интересы тех, кто еще не родился, кто должен иметь возможность увидеть это поколение, как оно видело себя, и прошлое поколение, как оно видело себя. Я надеюсь, у вас хватит смелости повести Америку к признанию важности американского искусства для человеческой расы и предоставить надлежащую защиту создателям этого искусства, как она предоставляется им во многих других мировых сообществах. или уничтожать произведения искусства и наше культурное наследие ради прибыли или в качестве проявления власти являются варварами. ... Сегодня инженеры со своими компьютерами могут добавлять цвет к черно-белым фильмам, менять саундтрек, ускорять темп и добавлять или убирать материал в соответствии с философскими вкусами владельца авторских прав. ... Наша культурная история не должна быть переписана. ... Следует обратить внимание на этот вопрос нашей души, а не просто на бухгалтерские процедуры. Следует обратить внимание на интересы тех, кто еще не родился, кто должен иметь возможность увидеть это поколение, как оно видело себя, и прошлое поколение, как оно видело себя. Joe12Hawk (Есть те, кто говорит, что американского закона достаточно. Это возмутительно! Его недостаточно! Если бы его было достаточно, зачем бы я был здесь? Почему Джона Хьюстона так старательно игнорировали, когда он протестовал против колоризации «Мальтийского сокола»? Почему фильмы режут и разделывают? Следует обратить внимание на этот вопрос нашей души, а не просто на бухгалтерские процедуры. Следует обратить внимание на интересы тех, кто еще не родился, кто должен иметь возможность увидеть это поколение таким, каким оно видело себя, и прошлое поколение таким, каким оно видело себя. Я надеюсь, что у вас хватит смелости возглавить Америку в признании важности американского искусства для человечества и предоставить надлежащую защиту создателям этого искусства — как она предоставляется им во многих других мировых сообществах. или уничтожать произведения искусства и наше культурное наследие ради прибыли или в качестве проявления власти — варвары. ... Сегодня инженеры с их компьютерами могут добавлять цвет к черно-белым фильмам, менять звуковую дорожку, ускорять темп и добавлять или убирать материал в соответствии с философскими вкусами владельца авторских прав. ... Нашу культурную историю нельзя переписывать. ... Следует обратить внимание на этот вопрос нашей души, а не просто на бухгалтерские процедуры. Следует обратить внимание на интересы тех, кто еще не родился, кто должен иметь возможность увидеть это поколение, как оно видело себя, и прошлое поколение, как оно видело себя. Joe12Hawk (Есть те, кто говорит, что американского закона достаточно. Это возмутительно! Его недостаточно! Если бы его было достаточно, зачем бы я был здесь? Почему Джона Хьюстона так старательно игнорировали, когда он протестовал против колоризации «Мальтийского сокола»? Почему фильмы режут и разделывают? Следует обратить внимание на этот вопрос нашей души, а не просто на бухгалтерские процедуры. Следует обратить внимание на интересы тех, кто еще не родился, кто должен иметь возможность увидеть это поколение таким, каким оно видело себя, и прошлое поколение таким, каким оно видело себя. Я надеюсь, что у вас хватит смелости возглавить Америку в признании важности американского искусства для человечества и предоставить надлежащую защиту создателям этого искусства — как она предоставляется им во многих других мировых сообществах. или уничтожать произведения искусства и наше культурное наследие ради прибыли или в качестве проявления власти — варвары. ... Сегодня инженеры с их компьютерами могут добавлять цвет к черно-белым фильмам, менять звуковую дорожку, ускорять темп и добавлять или убирать материал в соответствии с философскими вкусами владельца авторских прав. ... Нашу культурную историю нельзя переписывать. ... Следует обратить внимание на этот вопрос нашей души, а не просто на бухгалтерские процедуры. Следует обратить внимание на интересы тех, кто еще не родился, кто должен иметь возможность увидеть это поколение, как оно видело себя, и прошлое поколение, как оно видело себя. Joe12Hawk (talk ) 05:40, 14 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Цитата относится к 1988 году, задолго до того, как он решил сделать специальные выпуски, поэтому неясно, как этот отрывок используется не по назначению, как вы утверждаете. UpdateNerd ( обсуждение ) 06:15, 14 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]
Честно говоря, я думаю, что все ссылки на него следует удалить. Это статья об изменениях в переизданиях «Звездных войн», а не статья о философии и убеждениях Джорджа Лукаса относительно редактирования и изменения фильмов. Это подходит для статьи Джорджа Лукаса, она о самих фильмах и фактических изменениях. Canterbury Tail talk 12:38, 14 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Это фактически неверно. Он монтировал фильмы задолго до Special Editions. Единственная разница между временем до и после — это его желание добавить новые сцены и эффекты, такие как сцена Джаббы и Хана в A New Hope. Special Editions были шансом переиздать фильмы к 20-летию.

Цитата в настоящее время злоупотребляет тем, что он говорит, поскольку она не показывает ясности его фактической веры в то, что художник имеет право делать то, что ему заблагорассудится со своей творческой работой. В ее нынешнем виде она только подпитывает повествование о том, что он перевернул свое мнение по этому вопросу, но это неправда. Полная цитата иллюстрирует, что он считает, что художник имеет право делать то, что ему заблагорассудится. Joe12Hawk ( talk ) 17:20, 14 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что включение полной цитаты может быть хорошим делом, поскольку это может помочь людям узнать, как он относится к художнику, меняющему их работу, но не других. Это действительно помогло бы остановить миф, который постоянно всплывает, поскольку я обнаруживаю, что, читая об этих вещах, цитата дана в том виде, в котором она сейчас здесь, и это создает очень враждебное мнение о нем. Если мы можем сделать что-то, чтобы помочь показать правду о его намерениях, я думаю, нам это будет лучше.

Нам нужно сделать статью в целом как можно менее предвзятой по отношению к нему и более понятной по отношению к его намерениям, поскольку она дает фактический отчет о том, почему. Все остальное — это мнение по этому вопросу. Joe12Hawk ( обсуждение ) 17:28, 14 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Включение полной цитаты почти наверняка противоречит руководству Wikipedia:Non-free content . Текст защищен авторским правом. AndyTheGrump ( обсуждение ) 17:35, 14 декабря 2022 (UTC) [ ответ ]

Имеет смысл. Тогда, я думаю, следующим лучшим сценарием будет найти место, где цитата отображает то, во что он верит, и оставить все как есть, чтобы люди могли нажать на ссылку, чтобы прочитать полную цитату.

Я бы сказал, что лучше всего начать и закончить так:

Если сейчас не сделать что-то, чтобы четко заявить о моральных правах художников, то нынешние и будущие технологии изменят, изуродуют и уничтожат для будущих поколений тонкие человеческие истины и самые высокие человеческие чувства, которые создали талантливые люди в нашем обществе. Авторское право находится в доверительном управлении его владельца до тех пор, пока оно в конечном итоге не вернется в общественное достояние.

Это соответствует тому, что он говорит во второй приведенной цитате, и иллюстрирует, что его мнение осталось прежним. Joe12Hawk ( обсуждение ) 18:04, 14 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Зачем нам вообще нужна эта цитата? Что она добавляет к этой статье или к обсуждению? Это не статья о моральных последствиях изменения произведений или философии этого, это просто статья, в которой перечислены изменения, внесенные в различные выпуски Star Wars. Кентерберийский хвост разговор 19:48, 14 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, потому что вокруг изменений существует много заблуждений, и они датируются более ранним периодом, чем 1997 год. Я думаю, если что-то можно сделать, чтобы помочь прояснить ситуацию, что эти вещи произошли до выпуска Special Editions, тем лучше, а также прояснить взгляды Джорджа Лукаса на этот вопрос. Постоянно говорят, что он изменил свое мнение по этим вопросам, но его реальные цитаты показывают, что это совсем не так. Joe12Hawk ( обсуждение ) 21:52, 14 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]
Но разве в этом смысл этой статьи? Я утверждаю, что цель этой статьи не в том, чтобы «расставить все точки над i» по этой теме, а в том, какие изменения произошли. Кентерберийский хвост, разговор 23:30, 14 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]
Нет никаких признаков того, что он изначально планировал внести эти изменения. Единственные изменения до 1997 года — это изменение названия (которое, как утверждается, было изначально задумано), чтобы отразить количество сиквелов/приквелов, а также небольшое дополнение к эпилогу Empire еще до его широкого выпуска. UpdateNerd ( обсуждение ) 00:08, 15 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

В том виде, в котором он сейчас находится, на всей странице он представляет вещи так, как будто речь идет о чем угодно, но не о внесенных изменениях. Вместо этого, кажется, речь идет больше о критической реакции на них. Joe12Hawk ( обсуждение ) 00:54, 15 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Поэтому я думаю, что важно представить обе стороны истории или вообще не иметь предвзятости. Если страница включает критическую реакцию, она также должна включать намерения и мысли Джорджа Лукаса. Joe12Hawk ( обсуждение ) 00:58, 15 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Вы не предоставили никаких WP:RS о том, какой будет другая сторона. Вы просто скопировали чрезмерно длинную форму цитаты и заявили, что не согласны с хорошо обоснованной статьей, которая справедливо представляет собой в основном негативную обратную связь по большей части изменений. UpdateNerd ( обсуждение ) 06:58, 15 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Да, это отражает негативную сторону критической реакции на этот вопрос, но не намерения Джорджа Лукаса. Его намерения и смыслы слишком многословны, чтобы в них вдаваться, но в общем смысле это было связано с тем, что он смог довести свое видение до того, чего хотел, когда изначально снимал фильмы, но ему пришлось пойти на компромисс из-за затрат и ограничений технологий того времени. Важно отметить, что в связи с указанными временными рамками или тому подобными изменениями. Полная цитата также размывает границу и оспаривает идею о том, что он изменил свое мнение по этому вопросу. В настоящее время она показывает только очень узкую картину его убеждений и создает впечатление, что он стал лицемером, внося изменения в предоставленную цитату, как она есть, поскольку это создает впечатление, что он считает, что любой, кто вносит изменения, неприемлем и является «варваром», но фактическая полная цитата ясно дает понять, что он считает, что художник имеет право изменять и исправлять свою работу по своему усмотрению. Изменение и сокращение цитаты до того места, где он говорит о праве художника поступать так, как ему заблагорассудится, во многом способствует оспариванию мнения о том, что изменения начались только в 1997 году. Важно внести ясность в эти вопросы. Joe12Hawk ( обсуждение ) 16:38, 15 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Я также могу предоставить видео Джорджа Лукаса, выступающего перед Американским институтом кино, чтобы узнать, о чем я говорил, его причины. Он просто не позволяет мне прикрепить его здесь, в этом обсуждении, но я могу предоставить его в статье. Joe12Hawk ( talk ) 16:48, 15 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

@Joe12Hawk: пожалуйста, прочитайте Help:Talk_pages#Indentation и WP:INDENT , отсутствие у вас правильного отступа и потоков затрудняет понимание беседы. Canterbury Tail talk 18:59, 15 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Я с мобильного. Я печатаю так хорошо, как могу, учитывая доступные мне средства связи. Joe12Hawk ( talk ) 19:18, 15 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Подробнее о цитате Джорджа Лукаса

@ UpdateNerd и я редактировали эту страницу, в том числе сокращали длинные цитаты Джорджа Лукаса. Хотя я довольно долго размышлял над одной из этих цитат (той, которая подробно обсуждалась в предыдущей теме на этой странице и которая была сокращена до части ее прежней длины), я все еще не понимаю, что она добавляет к статье. Вот цитата в ее нынешнем виде:

«Люди, которые изменяют или уничтожают произведения искусства и наше культурное наследие ради прибыли или осуществления власти, являются варварами... Следует обратить внимание на интересы тех, кто еще не родился, кто должен иметь возможность увидеть это поколение такими, какими оно видело себя, и прошлое поколение такими, какими оно видело себя».

Те, кто поддерживает включение этой цитаты, вероятно, делают это потому, что она показывает, что Лукас яростно верит, что художники имеют право последнего слова о том, что делать с их искусством. Но эта страница не о морали изменения фильмов и о том, кто может это делать. Она просто об изменениях в фильмах «Звездных войн». В декабре 2022 года (см. ветку выше) @ Canterbury Tail сказал:

«Честно говоря, я думаю, что все ссылки на него следует удалить. Это статья об изменениях в переизданиях «Звездных войн», а не статья о философии и убеждениях Джорджа Лукаса относительно редактирования и изменения фильмов. Это уместно для статьи Джорджа Лукаса, она о самих фильмах и фактических изменениях».

Я не считаю, что на странице нужно четко указывать, что Лукас считает, что художники должны контролировать свою работу, отчасти потому, что это, вероятно, очень широко распространенное мнение среди художников, а отчасти потому, что у меня сложилось впечатление, что большинство людей, которые осуждают изменения, не утверждают, что Лукас не должен иметь права изменять фильмы. Я могу ошибаться, но я думаю, что большая часть критики касается A) самих изменений и того, нравятся они людям лично или нет, и B) того факта, что Лукас не позволил неизмененным версиям фильмов стать доступными на DVD или в потоковом режиме.

Кроме того, вторая часть цитаты, по-видимому, на самом деле поддерживает идею не вносить изменения в фильмы (и помните, цитата взята из речи Лукаса в Конгрессе, в которой он раскритиковал студии за внесение изменений в фильмы).

Следует обратить внимание на интересы тех, кто еще не родился, кто должен иметь возможность увидеть это поколение так, как оно видело себя, и прошлое поколение так, как оно видело себя».

Многие хотят иметь возможность покупать и смотреть фильмы в их оригинальном, неизмененном виде, что похоже на желание увидеть прошлое таким, каким оно было , а не таким, каким оно стало после изменений Лукаса. Цитата может смутить читателей, поскольку она, по-видимому, противоречит изменению фильмов и может сделать неясной позицию Лукаса по изменению его собственных фильмов.

В целом, эта цитата не была произнесена Лукасом в контексте его собственных изменений в собственных фильмах. Речь шла конкретно о законодательстве в Конгрессе, которое затруднило бы для студий изменение фильмов без согласия кинематографистов. Мы можем сказать, что цитата передает часть философии Лукаса, но затем мы привносим нашу собственную «оригинальную мысль» в WP, решив, что философия, которая, как кажется, исходит из цитат, применима к этой странице, даже несмотря на то, что его слова не касались темы этой страницы и были произнесены за годы до того, как он внес серьезные изменения в фильмы «Звездные войны». Wafflewombat ( обсуждение ) 10:18, 31 марта 2024 (UTC) [ ответ ]

На мой взгляд, это просто цитата, так что никакой «оригинальной мысли» нет. Речь идет об изменении фильмов. Изменения в фильмах «Звездные войны» — это изменения в фильмах. Связь очевидна. Хотя он прямо не сказал, изменит ли он свои собственные фильмы в разговоре с Конгрессом, это показывает некоторую степень возможного лицемерия (оставленную на усмотрение читателя, а не добавленную нами). Здесь есть еще одна связь, когда он напомнил людям, что, по его мнению, вносить любые изменения в фильмы — прерогатива режиссера, а не студии, что напрямую связано с заявлениями 1988 года. Однако на самом деле это произошло из его (теперь, по-видимому, ложной) цитаты 1997 года, в которой он сказал, что выпуски на DVD будут последними.
В принципе, я против прямого удаления таких вещей, которые имеют такую ​​сильную связь, не будучи полностью объясненными (он не думал вносить изменения тогда, так что это бы не всплыло). Но я согласен с тем, чтобы переделать то, как это представлено. Если включение этого в качестве отформатированной цитаты, а не стандартной прозы, привлекает слишком много внимания, это можно изменить (окончательной версии Википедии нет). Но утверждение о просмотре произведений прошлых поколений кажется очень четко связанным со всеми призывами к тому, чтобы оригинальные фильмы были доступны. Я полагаю, это относится немного больше к релизам , чем к изменениям, но в этом случае Лукас на самом деле считает, что старые версии могут исчезнуть. Так что это конкретное столкновение с его предыдущими взглядами, как он их выразил. Исключение этого было бы просто упущением. UpdateNerd ( обсуждение ) 10:43, 31 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ответ. Я понимаю вашу позицию, что цитата связана с темой страницы, потому что обе затрагивают изменение фильмов. Но я не на 100% уверен, что, по вашему мнению, цитата делает для статьи. Зачем мы ее включаем? Чтобы проиллюстрировать философию Лукаса относительно изменения фильмов? Чтобы показать его лицемерие, что он осуждал изменение фильмов, а затем сам изменял фильмы? Если мы опустим цитату, что именно мы опустим? Wafflewombat ( обсуждение ) 11:08, 31 марта 2024 (UTC) [ ответ ]
Я расширил цитату, включив больше соответствующих деталей и ссылку относительно релевантности для Special Editions, поскольку другой источник является основным. Аргументы Лукаса выходят далеко за рамки антиколоризации студиями и включают в себя удивительно конкретные детали о сохранении культурного наследия, вопреки его выбору несколько лет спустя. Поскольку Лукас был лицом, принимающим решения, контролирующим эти изменения, уместно показать немного его развивающейся философии. Мы не представляем оценочное суждение, а только факты. UpdateNerd ( talk ) 06:38, 1 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за это. Теперь это кажется более непосредственно связанным с содержанием статьи. Wafflewombat ( обсуждение ) 07:11, 1 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Еще один вопрос к вам: этот фрагмент из статьи нужен?
«Некоторые источники ошибочно утверждали о существовании других альтернативных версий фильмов. В 2020 году на YouTube появилось видео, предположительно показывающее реакцию аудитории на неожиданный финал фильма «Империя наносит ответный удар », в котором к знаменитой фразе Вейдера «Я твой отец» было добавлено «Люк» — распространенное ложное воспоминание о диалоге».
Я не вижу смысла перечислять подобные заявления, которые были опровергнуты. Здесь только одно, но мы, вероятно, могли бы найти больше, если бы поискали. Wafflewombat ( talk ) 07:52, 1 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет, это похоже на очередной кликбейт недели, который определенно можно удалить. Спасибо за вашу тяжелую работу! UpdateNerd ( обсуждение ) 08:45, 1 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Заголовки

Привет @ UpdateNerd , я заметил, что ты изменил заголовки Greedo и Jabba, но новые заголовки выглядят так же, как и старые. Или это только мой компьютер? Wafflewombat ( talk ) 07:24, 2 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Это правда, заголовки разделов выглядят одинаково на определенном уровне, или в конечном итоге они бы сжимались за пределами основного текста. Это выглядит немного по-другому на мобильном устройстве (нежирный шрифт). Вложенность по-прежнему важна, поскольку ее можно увидеть в содержании. UpdateNerd ( обсуждение ) 08:50, 2 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы считаете, что неловко, когда тематическое предложение одного раздела упоминает следующие разделы? Я пытался исправить эту неловкость строкой «см. ниже», но согласен, что это не идеальный способ сделать это. Поскольку заголовки выглядят одинаково на многих устройствах, я думаю, что проблема все еще сохраняется, но я не придумал, как ее решить. Wafflewombat ( обсуждение ) 09:17, 2 апреля 2024 (UTC) [ ответ ]
Я не понимаю, в чем проблема. Родительский раздел предназначен как для резюмирования подразделов, так и для обсуждения всего постороннего. Если(?) есть незначительная проблема с отображением, то это связано с пользовательским интерфейсом, а не с проблемой редакторов. UpdateNerd ( обсуждение ) 10:05, 2 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Проблема в том, что заголовки разделов Tatooine, Greedo и Jabba выглядят одинаково, поэтому неясно, какой из них родительский. Исходя из того, что вы сказали о мобильных и немобильных устройствах, вероятно, так это выглядит на всех немобильных устройствах, что является огромным количеством пользователей. Я бы не назвал это незначительной проблемой отображения. Wafflewombat ( обсуждение ) 15:12, 2 апреля 2024 (UTC) [ ответ ]

Дьюбэки и многое другое

Привет, @ UpdateNerd , я заметил, что ты восстановил часть контента, который я удалил. Я извиняюсь, если мои сводки правок были неясными, и мне жаль, если я удалил важную информацию, не добившись консенсуса. Мне интересно, не могли бы вы поделиться своими мыслями о восстановленной вами примечании, которое гласит: «Кроме того, Стюарт отмечает, что хотя «модель спины росы была перестроена для приквелов... тестовая модель осталась на переднем плане и в центре классического фильма».

Не могли бы вы объяснить, почему вы считаете эту заметку важной? Wafflewombat ( обсуждение ) 14:04, 5 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Да. Это подтверждает, что новые издания были скорее трамплином для производства новых художественных произведений, а не предназначались для совершенствования оригинальных фильмов. Это вспомогательная деталь некоторых других комментариев, поэтому она достаточно важна, чтобы сохранить ее в статье. UpdateNerd ( обсуждение ) 05:59, 6 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Понятно. Я вижу более масштабный вопрос для этой страницы: где мы должны размещать критику / похвалу / реакции на изменения? Прямо сейчас некоторые из них упоминаются сразу после перечисления самих изменений, некоторые из них находятся в сносках, а некоторые находятся в разделе «Прием». Это немного разбросано. Стоит ли нам размещать все реакции в разделе «Прием»? Wafflewombat ( обсуждение ) 06:15, 6 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Сноски включают некоторые комментарии по конкретным изменениям — обычно просто указывающие на ошибки или несоответствия. Раздел «Прием» предназначен для более общих отзывов о новых изданиях в целом, а также для обсуждения того, почему самые спорные изменения являются самыми презираемыми. UpdateNerd ( обсуждение ) 06:43, 6 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

UpdateNerd , у меня к вам вопрос по поводу этого предложения:

Лукас объяснил, что он хотел, чтобы Хан был персонажем типа Джона Уэйна, который позволяет врагу сделать первый выстрел, прежде чем нанести ответный удар.

В примечании в конце этого предложения говорится:

В фильме «Красная река» персонаж Джона Уэйна застреливает мстительного мужчину, который уже начинает доставать пистолет.

Нет никаких доказательств того, что Лукас думал об этой конкретной сцене, когда думал о персонаже Хана. Ни цитата в конце примечания, ни другая цитата в конце предложения не упоминают этот фильм. Хотя это маловероятно, возможно, Лукас никогда не видел Red River , поэтому мы не можем предполагать или предполагать, что он его видел. Предлагаю удалить эту примечание. Вы согласны? Wafflewombat ( обсуждение ) 09:42, 9 апреля 2024 (UTC) [ ответ ]

Я добавил примечание, чтобы сделать его более четким. (Раньше я не знал о других примерах, поскольку большинство перестрелок в хороших фильмах Уэйна происходят издалека.) В нескольких примерах, где Уэйн стреляет в кого-то на дуэли, он не «дает им сделать первый выстрел». Это не соответствовало бы его мифологической роли приземленного героя вестерна, который предвидит ход своего противника вместо того, чтобы быть глупо замученным (что случилось бы с Ханом, поскольку Гридо целился в него все время). Примечания поддерживают объяснение прозы, что изменение является изобретением после 1977 года, без каких-либо более ранних записей планирования. UpdateNerd ( обсуждение ) 07:00, 10 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за это. Было бы здорово, если бы мы могли найти вторичный источник, который объясняет то, что вы сказали, что Уэйн не позволяет другому парню сделать первый выстрел (и, таким образом, опровергает утверждение Лукаса). Лукас также сказал, что стрельба Хана первым делает его «хладнокровным убийцей», что нелепо, потому что, как вы указали, Гридо был готов застрелить его. Только идиот будет ждать, пока кто-то выстрелит в него в упор. Если бы мы могли найти вторичный источник, который обсуждает это, это было бы также здорово. Если у меня будет время, я посмотрю, смогу ли я найти эти источники. Wafflewombat ( обсуждение ) 08:13, 10 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет, UpdateNerd , ты хотел поговорить о редактировании, которое ты отменил? Ты считаешь, что это не оригинальное исследование? Wafflewombat ( обсуждение ) 20:53, 16 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я изменил формулировку, чтобы не создавалось впечатления, что авторы представляют чье-либо мнение, кроме своего собственного. Первые два источника озаглавлены «10 худших преступлений против оригинальной трилогии» и «15 изменений в оригинальной трилогии «Звездных войн», которые все еще сводят нас с ума», за которыми следуют вспомогательные источники, которые, как я считаю, предлагают критику в недвусмысленных выражениях. Пожалуйста, объясните, если что-то требует дополнительных разъяснений. UpdateNerd ( talk ) 04:44, 17 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Определенно лучше, спасибо. Я думаю, в идеале у нас должен быть источник, который опросил многих критиков и заявил, что эти изменения чаще всего критикуются, но пока у нас этого нет. Wafflewombat ( обсуждение ) 10:30, 17 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я просмотрел цитаты для этого абзаца и обнаружил, что статья Empire не называет самые оскорбительные изменения, а просто дает краткое изложение всех изменений. Поэтому я удалил эту цитату. Статья Wired также не ранжирует самые оскорбительные изменения, а скорее критикует почти все изменения, поэтому использовать ее в качестве источника для этого утверждения вводит в заблуждение. Если мы уберем эту цитату, то в итоге получим только две цитируемые статьи. Этого недостаточно. Если мы хотим рассказать читателям, какие самые оскорбительные изменения основаны на критике из авторитетных источников, нам нужно гораздо больше, чем две статьи. Wafflewombat ( обсуждение ) 16:48, 17 апреля 2024 (UTC) [ ответ ]
Обратите внимание, что в перефразировке больше нет «самых оскорбительных». Пожалуйста, не стесняйтесь добавлять источники, если считаете это необходимым, но я думаю, что абзац достаточно подчеркивает, какие сцены единогласно не нравятся при обсуждении (иногда по разным причинам) и редко (если вообще когда-либо) защищаются. UpdateNerd ( обсуждение ) 07:27, 18 апреля 2024 (UTC) [ ответ ]

Объединение разделов

Я хочу предложить реструктуризацию этой статьи. Я думаю, что разделы «История релизов» и «Значительные изменения» следует объединить в один раздел, что сделает структуру статьи похожей на структуру этой статьи. Многие люди, которые посещают страницу, захотят прочитать об изменениях и пропустят раздел «История релизов». Сейчас кажется, что два раздела, которые должны быть вместе, разделены без причины. Wafflewombat ( обсуждение ) 17:21, 17 апреля 2024 (UTC) [ ответ ]

Я не вижу для этого никаких оснований. История релизов содержит техническую информацию и дает обзор, который будет потерян, если его «объединить» с самими изменениями. Кроме того, многие сцены были изменены более одного раза, поэтому нет четкого способа обработки слияния. Если только я не увижу потрясающий черновик, который убедит меня в обратном, я решительно против этого предложения. UpdateNerd ( обсуждение ) 02:12, 18 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я сделал первоначальную очистку еще в 2017 году, и изначально страница была структурирована так, чтобы перечислять изменения в хронологическом порядке. Мое обоснование для того, чтобы сделать это таким образом, с временной шкалой истории выпуска, а затем изменений, было как для сохранения контекстуальной информации о том, какие версии и сокращения были выпущены с течением времени в понятной форме (что обычно представляет интерес для читателей), так и для сохранения отдельных изменений или кумулятивных изменений в определенных сценах вместе. Структурирование статьи в виде хронологического списка изменений приводит к необходимости перескакивать по статье, чтобы понять, как конкретная сцена или элемент изменились с течением времени, что может быть громоздким для некоторых элементов, которые были изменены несколько раз (например, изменения Джаббы). ~Ура, Ten Ton Parasol 03:28, 18 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Это имеет смысл, спасибо за комментарий. Я отзову свое предложение :-) Wafflewombat ( обсуждение ) 09:38, 18 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Название «Новая надежда»

На самом деле я просто предположил, что это недавнее изменение, так что, полагаю, меня это никогда не беспокоило раньше. Однако изменение названия произошло во время производства первого сиквела, дебютировавшего с повторным выпуском в 1981 году. Другими словами, он был известен под сокращенным названием «Новая надежда» с тех пор, как вышло несколько фильмов «Звездных войн» . Кажется предпочтительным в качестве общего названия, поскольку эта статья касается нескольких фильмов. Если изменение названия действительно произошло со специальным изданием, которое является началом основного фокуса статьи, то имело бы смысл сохранить «чистоту» названия « Звездные войны» . UpdateNerd ( обсуждение ) 01:29, 26 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, но эта статья озаглавлена ​​и имеет область действия как «Изменения в переизданиях «Звездных войн», и это буквально изначальное и самое большое изменение. Специальные издания не являются фокусом статьи, они просто представляют большую часть изменений, вот и все. Поскольку это было стабильным так долго, и это буквальное изменение области действия для статьи, я думаю, что она должна оставаться «Звездными войнами», а не «Новой надеждой». Кентерберийский хвост разговор 01:37, 26 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Предварительно, да. Добавление субтитров, конечно, не было самым большим изменением. UpdateNerd ( обсуждение ) 02:14, 26 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Changes_in_Star_Wars_re-releases&oldid=1271268283"