Обсуждение:Caul

«Существует два типа мембранных сорочек, и существует четыре способа их появления».

Описан только один тип каула и два варианта? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 31.49.99.114 (обсуждение) 04:20, 9 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Caul против амниотического мешка

Я думаю, что «остатки» — это ключевое слово.

Эта статья противоречит сама себе. Внизу говорится, что сорочку также называют Вуалью, но затем говорится: «Не путать с остатками амниона или родового мешка», что в точности соответствует определению, данному ранее для сорочки.

Так народная традиция считает, что это две разные вещи? Я в замешательстве.

Я пришел к тому же выводу, что и неподписанный комментарий выше, и добавил шаблон «противоречие». Я ввел «амнион» в поле поиска Википедии, и он перенаправил меня на «амниотический мешок», именно то, из чего, как предполагается, состоит каул. Art LaPella 03:10, 24 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

"Не путать..." — это противоречивое предложение, которое следует удалить; остальная часть этого абзаца излишняя. Я удалил оба, чтобы сделать статью самосогласованной. B.Wind 10:04, 4 октября 2005 (UTC)

Статья все еще противоречит сама себе: «Сальник... это тонкая, пленчатая мембрана, остатки амниотического мешка» в первом абзаце и «Необходимо провести различие между родовым сальниковым мешком и спайкой родового (амниотического) мешка с лицом или головой ребенка при рождении. Родовой сальник, чаще называемый просто сальниковым мешком, представляет собой полную мембрану, покрывающую лицо ребенка. Амниотический мешок, или амнион, — это совершенно другой вид мембраны» далее. Как бы там ни было, второе описание — это понимание, которое у меня всегда было в детстве, но у меня нет никаких медицинских ссылок на него. Что касается фольклора, как носителю сальникового мешка мне сказали, что это означает, что я буду оборотнем. Опять же, как бы там ни было, единственной ссылкой является моя собственная память, и я даже не помню, сама ли это сказала моя бабушка или моя мама сказала, что это было то, что сказала моя бабушка! С другой стороны, есть ли что-то лучшее, чем народ, для «фольклора»? -- Bedawyn 16:56, 29 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я добавил тег Expert в надежде, что кто-то, кто действительно знает, о чем говорит, сможет прояснить это с помощью ссылок. Мое понимание — из многих лет чтения о каулах, но без акушерской подготовки — заключается в том, что многие дети рождаются «в каулах», с остатками амниотического мешка, которые можно стереть. Несколько детей рождаются «с каулами», мембраной, которая покрывает лицо и к которой прикреплен фольклор. Я не знаю, является ли это медицинской частью амниотического мешка или нет, но то, что делает ее особенной в фольклоре, — это не ее физиологическое происхождение, а ее положение как неразорвавшейся вуали, и термин «каул» в общепринятом использовании (не в медицинской терминологии) относится только к лицевой вуали. Мне кажется разумным, что современные западные врачи не делают различий между вуалью и (другими) остатками амниотических тканей, в то время как фольклор проводит очень большое различие. Но, как мы все знаем, мир редко бывает разумным, поэтому я была бы очень признательна, если бы кто-то с акушерским образованием мог бы сообщить нам, существует ли на самом деле разница между двумя типами плодных оболочек (независимо от того, считает ли западная медицина эту разницу важной или нет).

В связи с этим, я считаю, что текст "Родившийся колпак нельзя стирать с лица ребенка, но его нужно аккуратно снять" также относится к фольклору, а не к медицинскому факту, но у меня нет источника для этого. То есть, я не знаю, можно ли стереть настоящий колпак или нет, но я знаю, что фольклор говорит, что его не нужно просто стирать, а нужно аккуратно снять и сохранить.--Bedawyn 23:20, 29 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Известные люди

Есть ли известные люди, о которых известно или ходят слухи, что они родились с рубашкой?


==Я родился в рубашке, но я не знаменит... или, по крайней мере, пока!


Согласно Википедии, британский артист времен Второй мировой войны Джордж Формби родился с рубашкой, из-за которой он временно ослеп. Едва ли безобиден? Альберт Эйнштейн

 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 212.49.202.124 (обсуждение) 08:51, 16 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Каулбирер

Я объединил статью о каулбирере и перенаправил ее сюда, потому что не думаю, что нужна отдельная статья. Кроме того, в этой статье уже обсуждались легенды. Я просто поместил материал в новый раздел, а не полностью интегрировал его, потому что информация должна быть проверена надежным источником. -- Kjkolb 05:48, 19 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Источники

За неимением лучших источников я добавил общедоступную цитату Диккенса и пару ссылок на веб-сайты, одну на медицину и одну на фольклор. Обе краткие, но я полагаю, что лучше, чем ничего. Для справки, я не считаю сайт caulbearer.org авторитетным источником, поскольку он продвигает определенную идеологию и не дает никаких других первичных или вторичных ссылок на свою информацию о каулах (хотя сама информация либо согласуется с тем, что я всегда считал общеизвестным, либо не противоречит ему). С другой стороны, как caulbearer, я сам нашел существование сайта слегка развлекательным, так что, возможно, он имеет свою ценность как веб-ссылка. Меня просто нервирует, когда я вижу, что это единственная ссылка и единственное на странице, отдаленно напоминающее источник. (Я также переместил сюда неподписанный фрагмент Кристи Мур, чтобы сделать обсуждение амниона и оболочки более понятным.) -- Bedawyn 23:20, 29 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

«Caul» появляется в песне «sixteen fishermen raving» из недавнего альбома Кристи Мур: «шестнадцать рыбаков бредят, каждый несет свой собственный caul, они верят, что он убережет их от смерти, когда они встретят яростный шквал».

Я не понимаю, что означает строка «В северном сиянии ребенок рождается в сорочке».

Еще одна литературная отсылка: в произведении Бетти Смит «Дерево растет в Бруклине» главная героиня, Фрэнси Нолан, родилась в рубашке.

Роберт Грейвс переписал отрывок из «Дэвида Копперфилда» в «Настоящем Дэвиде Копперфилде» следующим образом: Я родился не только в пятницу, я родился с рубашкой. Рубашка, как известно всем в Саффолке, — верное средство от утопления. Она продавалась в местной газете за пятнадцать гиней, но цена была слишком высока, а лучшей ставкой было два фунта наличными и остаток в хересе. Моя мать не приняла это, не желая хереса — у моего отца еще оставалось все, от чего можно было избавиться. Так что рубашка валялась дома, пока, когда мне было около восьми лет, ее не разыграли в благотворительной лотерее по полкроны за билет, и ее выиграла одна старая леди. Она никогда в жизни не плавала на корабле или лодке и с тех пор оставалась на суше, пока не умерла, победно в постели, в возрасте девяноста двух лет. Я присутствовал на лотерее и чувствовал себя смущенным и неловко из-за того, что часть меня продавалась таким публичным образом. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.154.2.169 (обсуждение) 21:33, 13 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

родовая сорочка

Есть ли у кого-нибудь информация об истории родовой рубашки? У меня есть друг, который утверждает, что у него есть родовая рубашка, которая, как говорят, является счастливым талисманом для моряков. Есть идеи, сколько она стоит?

Из того, что я слышал об этом от бабушек, дедушек и других старших родственников, сорочку никогда не следует продавать, портить или отдавать, а лучше хранить у или для человека, который родился с ней. Вы можете обнаружить, что сорочку иногда называют родовой вуалью.


Кавычки

В августе кто-то добавил кавычки к цитате Диккенса — это стандартный стиль Википедии? Это не правильное форматирование в целом — цитируемый текст должен быть заключен в кавычки или иметь отступ блока, но не то и другое. Если бы я увидел, что Википедия рекомендует оба варианта, я уверен, что пожаловался бы раньше и вспомнил об этом, но у меня сейчас нет времени искать страницы стилей. Если никто не исправит это раньше, по крайней мере эта заметка напомнит мне поискать ее позже, когда у меня будет время. С другой стороны, мое сердце редактора вопит о том, чтобы оставить все как есть, особенно учитывая, насколько непропорционально огромны фигурные кавычки, поэтому я пойду и исправлю это сейчас. Если у вас есть время посмотреть руководства по стилю и они рекомендуют использовать оба варианта, не стесняйтесь вернуться, и я обсужу это с ребятами из отдела стиля, когда у меня будет время. — Bedawyn 00:26, 2 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

что это значит в Библии

что означает в Библии Левит 3:4 и сальник над печенью? — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 146.235.66.52 ( talk ) 14:36, 19 марта 2007 (UTC). [ ответить ]

  • Похоже, они говорят о верхней части брюшины. 66.215.179.199 (обсуждение) 10:17, 30 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Разделить раздел головных уборов

Я был озадачен, какое отношение это имеет к моде, пока не увидел короткий раздел внизу. Я действительно думаю, что это должно быть отдельной статьей. Есть ли аргументы, почему это должно остаться? Daniel Case 20:49, 16 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Поскольку за две недели ничего не произошло, он уходит. Daniel Case 13:52, 3 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Легенда против Мифа

По моему мнению, все ссылки на «легенду» ошибочны и должны читаться как «миф». —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 61.68.12.184 (обсуждение) 21:27, 25 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Нецитируемые мелочи

Мне кажется очевидным, что все после цитаты Диккенса в разделе Легенда должно быть удалено, поскольку оно не подкреплено в течение очень долгого времени. То же самое относится ко всему разделу Известные люди и вымышленные персонажи "рожденные в сорочке" . Что говорят другие? Может быть, мы могли бы разместить часть этого на странице Обсуждения, чтобы дать преданным дополнительный период для поиска ссылок. Aeronian ( обсуждение ) 05:55, 20 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

позитивные мифы и физиологическая основа, внимание экспертов

Я думаю, что абзац, начинающийся с "Положительные мифы, связанные с рождением в сорочке, имеют физиологическую основу..." - это последняя оставшаяся сомнительная с медицинской точки зрения часть этой статьи. После этого шаблон экспертного внимания должен идти. Tomdo08 ( talk ) 05:12, 2 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Эксперты были здесь, по крайней мере, для первоначальных проблем. Поэтому я удалю шаблон экспертного внимания. -- Tomdo08 ( обсуждение ) 23:31, 5 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Caul Bearers United: война правок

Поскольку эта статья не об акушерстве, я перенесла ее из раздела «Акушерство» в раздел «Суеверия» и изменила формулировку:


Я не думаю, что я удалил какую-либо информацию, сократив ее, но разумные люди могут не согласиться. Автор абзаца вернул ее точно так же, как и прежде.

Почему существование «документированных знаний» (что бы это ни значило) требует ссылки (на «Caul Bearers United», не мой первый выбор нейтрального источника), а утверждение о магических силах — нет? — Tamfang ( обсуждение ) 20:05, 2 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

...

Замечание принято, Tamfang, и я ценю ваш вклад. Страница Caul находится в процессе разработки. Поэтому я удалил категорию «Суеверие», которая на самом деле не должна быть категорией на этой странице. Вместо нее я добавил «Историю и указания», «Традиции» и «Литературные/художественные ссылки» для ясности.

Я также изменил «документированные знания» на «документированную историю», а также ссылку на страницу Caul Bearers United «Подлинная история Caul» (не просто сайт) и добавил в заголовок автора указанной документированной истории. CBU — единственный веб-сайт, содержащий эту информацию.

Я просто хотел добавить MHO, что сама природа Википедии заключается в обучении людей, ищущих ответы на свои тематические вопросы. Если человек собирается редактировать образовательный материал на любой странице Википедии, он сам должен быть близко знаком с рассматриваемой темой. Он также должен в конечном итоге прочитать/исследовать предоставленные ссылки, чтобы понять, куда его направляют и почему, когда он редактирует. Носители каула не утверждают, что обладают «магическими силами», как вы указали. И, возможно, вы правы, что должна быть справочная страница для того факта, что многие подтвердят наличие ясновидения и других «сверхъестественных» способностей. И я буду работать над этим. (Я, конечно, не изобрел слово «сверхъестественное», и мне это слово не нравится — поэтому я заключил его в кавычки. Но наша культура и язык навязывают такой тип формулировки тем, кто обладает научным складом ума, что далеко не у всех. Насколько мне известно, в английском языке нет уважаемого слова с таким же значением.)

Я ценю ваш вклад и ни в коем случае не считаю это «войной правок». —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 72.92.129.102 (обсуждение) 21:50, 2 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Думаю, я недостаточно эксперт, чтобы понять разницу между «ясновидением и другими типами «сверхъестественных» способностей» и «магическими силами».
Меня озадачивает такое использование слова «Показания» , которое в медицинском контексте обычно означает симптомы, для которых подходит данное лечение; это явно не согласуется с историей .
Удостоверять — значит быть нейтральным свидетелем (корень в конечном итоге означает «третья сторона»). Человек не может подтвердить свое собственное утверждение. — Tamfang ( talk ) 22:22, 2 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Я забыл, что чаще всего я видел слово attest в исторической лингвистике : использование засвидетельствовано, если ясный пример существует «в дикой природе». — Tamfang ( обсуждение ) 05:46, 3 марта 2011 (UTC)[ отвечать ]

.....

«Показания» в данном случае не используются в медицинском контексте. Они используются в естественном контексте, означая «характеристики» или «черты», что идеально подходит к «Истории». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Шеннон Ли Вольф ( обсуждение • вклад ) 23:26, 2 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

В немедицинском контексте я бы прочитал «указания» как синоним « знаков» (в смысле « доказательств» ), а не «характеристик» . В любом случае, как это лучше вписывается в «Историю», чем в медицинское описание? — Tamfang ( обсуждение ) 05:46, 3 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Но... Я вижу, что ты все равно продолжил делать то, что хотел. Я не собираюсь играть с тобой в игры начальной школы. Развлекайся сам. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Шеннон Ли Вольф ( обсуждение • вклад ) 23:39, 2 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Горшок, чайник. — Tamfang ( обс. ) 05:46, 3 марта 2011 (UTC)[ отвечать ]

....

Хаха, туше! Я на самом деле пересмотрела твои изменения свежим взглядом (и в лучшем настроении) и нашла их совершенно блестящими. Несмотря на нашу двойственность точек зрения, мы на самом деле довольно хорошая команда, и я не боюсь это сказать. Я также с радостью нашла новое для меня слово, чтобы заменить "сверхъестественное". Вместо него я добавила "сверхъестественное" со ссылкой на вики на это слово. Лучше и быть не может. =)

Это уже не имеет значения, но просто для ясности, из Thesaurus.com:

"Концепция Тезауруса Концепция: Указание. Категория: 1. Естественные средства Синонимы: - существительные указание; символизм, символизация; семиотика, семиотика, семиология, семиотика; Дух времени, [средства распознавания] черта, черта, признак, характеристика, диагностика; волшебный жезл; раздвоенное копыто; поступь., знак, символ; индекс, указатель, показатель; точка, указатель; показатель, примечание, жетон, симптом; знак доллара., тип, фигура, эмблема, шифр, устройство; представление; эпиграф, девиз, букет, жест, жестикуляция; пантомима; подмигивание, взгляд, ухмылка; кивок, пожатие плечами, кивок; прикосновение, толчок;..........." (список заполнит страницу, но вы уловили идею)

Моя идея, стоящая за объединением этого с «Историей», заключалась в том, что история сорочки на самом деле во многом включает характеристики носителей сорочки. При этом большая часть истории также включает в себя множество преданий, которые в те времена считались признаками или характеристиками тех, кто родился с сорочкой. Так что здесь есть некоторая смесь, но с некоторыми различиями. В сегодняшнем мире, который является единственным, к которому я могу лично отнестись, только часть таких преданий применима к реальности. Я сам носитель сорочки и знаю многих других, и мы все можем подтвердить тот факт, что у нас есть много общих сверхъестественных черт. Итак, информация, которую я собрал, исходит из личного опыта, объединенного с личным опытом многих других — некоторые из которых согласуются с частями преданий, но большинство — нет. Для меня... это указывает на историческую ценность, а не на средневековое сравнение.

Однако на данном этапе это не имеет значения. Я доволен настройкой и считаю, что она не нуждается в дальнейшей настройке. Вы можете не согласиться, и это нормально. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Шеннон Ли Вольф ( обсуждение • вклад ) 16:33, 3 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Дополнение к литературе

Серия «Рассказы Элвина Мейкера» Орсона Скотта Карда следует за первой из шести книг, «Седьмой сын», где главный герой рождается с рубашкой, которую маленькая девочка, присутствовавшая при его рождении, должна спасти, и на протяжении всей жизни использовать ее свойства, чтобы направлять его жизненные пути от миллионов путей, ведущих к смерти, к путям значительного удовлетворения. Thistledowne ( обсуждение ) 17:43, 25 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Фильм

В фильме http://en.wikipedia.org/wiki/The_Conversation главного героя зовут Гарри Кол, и его можно увидеть в прозрачном плаще, скорее всего, символизирующем колпак. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 77.220.102.24 (обсуждение) 23:45, 28 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Кудлак и Кресник

Плохо объясненная и плохо процитированная часть в разделе истории, которая гласит: «Не все культурные верования относительно сорочек положительны. В румынском фольклоре говорят, что дети, рожденные в сорочках, становятся вампирами после смерти. [нужна ссылка]», вероятно, относится к кудлакам и кресникам. Духам тьмы и света соответственно, причем кудлаки становятся вампирами после смерти.

Эти источники вкратце касаются их, но наверняка существуют лучшие источники и объяснения.

http://www.vampirerave.com/member_articles2.php?entry=159 http://mythsandlegends.altervista.org/sample.html — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Hatesdigimon (обсуждение • вклад ) 07:51, 26 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

На итальянском

По-итальянски я знаю только "nascere con la camicia", а не "vitta" (это очень редкое название). В любом случае, должно быть "camicia", а не "camisia", и я не знаю, почему в скобках есть еще "indusium"... Пока я жду вашего ответа, я собираюсь изменить хотя бы camisia на camicia. -- Elcaracol (обс.) 00:31, 7 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

PS: Я удалил «для девочек», потому что это не только для девочек, а «indusium» — это латынь, а не итальянский. — Elcaracol (обс.) 00:37, 7 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Caul . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060424061637/http://healthlink.mcw.edu/ на http://healthlink.mcw.edu/

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 10:27, 4 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Caul&oldid=1200314207"