Обсуждение:Канадское геральдическое управление
 | Canadian Heraldic Authority — бывшая избранная статья . Пожалуйста, смотрите ссылки под вехами статьи ниже для ее первоначальной страницы номинации (для более старых статей проверьте архив номинаций ) и почему она была удалена. | ||||||||||||||||||||||||
 | Canadian Heraldic Authority была включена в список как одна из хороших статей History в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее . | ||||||||||||||||||||||||
 | Эта статья появилась на главной странице Википедии в качестве избранной статьи дня 17 августа 2005 года. | ||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
| Эта статья имеет рейтинг GA-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | ||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png)
Иерархия
Вот http://www.heraldry.ca/top_en/top_cha_about.htm. Zscout370 (звук выключен) 18:03, 26 июля 2005 (UTC)
Спасибо за ссылку. Я уже видел эту страницу и использовал довольно много информации оттуда при написании статьи.
-- Mb1000 18:08, 26 июля 2005 (UTC)
- Я также думаю, что нам следует объяснить этот раздел в истории/создании CHA. Zscout370 (звук выключен) 20:18, 26 июля 2005 (UTC)
Еще одна ссылка: http://laws.justice.gc.ca/en/F-11/SOR-91-168/text.html. Здесь прописаны выплаты и кому они производятся. Zscout370 (звук выключен) 21:22, 26 июля 2005 (UTC)
Спасибо. --Mb1000 21:45, 26 июля 2005 (UTC)
- Пожалуйста. Zscout370 (Звук выключен) 21:48, 26 июля 2005 (UTC)
Я действительно оценил дополнения!-- Mb1000 17:32, 27 июля 2005 (UTC)
Это действительно дешевле, чем Lord Lyon? Пользователь:Shran 16 августа 2005 г.
- Это зависит от курса обмена валют, но скорее всего, проезд здесь будет дешевле, чем проезд через Lord Lyon. Zscout370 (Звук выключен) 03:48, 17 августа 2005 (UTC)
- Южноафриканский вестник считается самым дешевым законным вестником. (если это имеет хоть какую-то ценность) Shran 04:02, 17 августа 2005 г.
- Ну, если вы южноафриканец, то это тот, кого вы видите. Если вы канадец, вы должны увидеть CHA. Zscout370 (Звук выключен) 04:17, 17 августа 2005 (UTC)
- Не всегда. Южноафриканский вестник является вестником Содружества (с тех пор как ЮАР воссоединилась с Содружеством в 1994 году) и принимает регистрацию оружия со всего мира. Так что канадцам не обязательно пользоваться канадским вестником. С наилучшими пожеланиями. Shran 00:27, 23 августа 2005 (UTC)
- Ну, если вы южноафриканец, то это тот, кого вы видите. Если вы канадец, вы должны увидеть CHA. Zscout370 (Звук выключен) 04:17, 17 августа 2005 (UTC)
- Южноафриканский вестник считается самым дешевым законным вестником. (если это имеет хоть какую-то ценность) Shran 04:02, 17 августа 2005 г.
Шаблон Управления вооружений
Здравствуйте. Я работаю над шаблоном различных гербовых управлений в CHA (похожих на гербовые управлений и управлений лорда Лиона). Если вы поможете мне избавиться от всех красных ссылок, то, я думаю, мы сможем попробовать. Песочница находится ЗДЕСЬ. Спасибо.-- E va d b 11:52, 16 мая 2006 (UTC)
Конституционность
Конституционность CHA была поставлена под сомнение здесь . Кто-нибудь знает что-нибудь еще об этом аргументе? Мне кажется, это довольно POV.-- Eva b d 19:28, 7 февраля 2007 (UTC)
- Не POV. Хартия запрещает дискриминацию со стороны государственных органов, тогда как CHA, очевидно, дискриминирует, поскольку предоставляет/регистрирует только тех лиц, которых Главный вестник считает подходящими. Позиция CHA заключается в том, что Хартия к нему не применяется, поскольку Управление генерал-губернатора не является правительственным департаментом. Эта позиция юридически сомнительна, но до сих пор никто не оспаривал ее в суде.
- Пожалуйста, подписывайте свои сообщения. Возможно, вы могли бы подкрепить свои заявления цитатами. Главный герольд когда-либо устанавливает требования для получения гранта? Похоже, будет трудно доказать, что он действует неконституционно, если вы не докажете, что он отклонил заявителя из-за чего-то, кроме денег. Насколько я понимаю, на практике единственная причина, по которой кто-то может быть отклонен (в CHA, лорде Лойне и CoA), заключается в том, что они не могут заплатить взносы. Мне бы отказали, потому что я не канадец и не живу в Северной Америке. -- Eva b d 20:36, 7 февраля 2007 (UTC)
- Нет, Главный герольд не публикует критерии получения оружия, в этом и проблема. Это его личное усмотрение. Поскольку в Канаде есть Хартия прав, которая запрещает дискриминацию со стороны правительства, то, что делает CHA (т. е. дискриминирует), является неконституционным, если только это не ветвь канадского правительства. См. комментарии Лорна Грея здесь: [1]. Также см. здесь [2], где Рафаль Хейдель-Манку пишет: «Я также говорил с герольдами об этом, и петиции действительно были отклонены/отклонены. Несколько совсем недавно, на самом деле».
- Посты BB не являются источниками, которые вики признает заслуживающими доверия. Любое непредоставление чего-либо даже отдаленно не является юридически заслуживающим доверия аргументом о дискриминации, закон — гораздо более тонкое существо, чем это. Каким бы ни был следующий судебный иск, если каждый гражданин не будет награжден Орденом Канады! Как я слышал, формулировку нужно ужесточить в пункте 4, поскольку у Ирландии некоторое время были свои собственные геральдические полномочия, пока она не вышла из Содружества в '49 Alci12 17:08, 8 февраля 2007 (UTC)
- Давайте возьмем другой государственный департамент, скажем, Паспортный стол. Требования для получения канадского паспорта перечислены в Интернете и в других местах; они, конечно, не держатся в секрете. Если заявитель соответствует опубликованным требованиям (канадское гражданство) и платит требуемый сбор, ему(ей) выдается паспорт. Теперь мы переходим к Канадскому геральдическому управлению. Требования для получения гранта на герб не публикуются (только некоторая туманная формулировка о вкладе в сообщество), и директор департамента может сказать «да» или «нет» на основе своего личного мнения о заявителе. Хотя каждый знает до подачи заявления на паспорт, имеет ли он право (гражданин Канады? да... имеет ли он право), никто из претендентов на грант на герб не может сказать этого с уверенностью, пока их не рассмотрит Главный герольд. Я цитирую руководство по процедурам CHA: «Таким образом, справочная информация является важным инструментом для Главного герольда Канады для оценки правомочности запроса». Другими словами, право на получение «оценивается» Главным герольдом без каких-либо общедоступных стандартов права на получение! (Стандарты — это то, что говорит Главный герольд.) Разве канадцы выдержали бы, чтобы должностное лицо в Паспортном управлении решало, какие граждане Канады достойны получить паспорт? Конечно, нет! Так как кто-то мог подумать, что такая система единоличного правления в CHA пройдет проверку в канадском суде? Единственная причина, по которой это никогда не дошло до суда, заключается в том, что, в отличие от Паспортного управления, это правительственное ведомство, которое мало используется или даже известно широкой общественности. (Добавьте к этому тот факт, что большинство людей, которым отказано в оружии, не хотели бы, чтобы это было обнародовано, а вступление в судебный процесс, особенно против правительства, было бы довольно дорогим.) Единственным выходом для CHA является их заявление о том, что они НЕ являются филиалом канадского правительства, а скорее вице-королевским офисом, который находится за пределами досягаемости Хартии прав. Тем не менее, на протяжении всей этой статьи в Википедии есть утверждения о том, что CHA является частью правительства. Пример: «Правительство Канады требует, чтобы вышеуказанные процессы финансировались за счет заявителя...»
- Использование примера с паспортом очень полезно, поскольку оно хорошо иллюстрирует, почему сравнение с почестями неверно. Всеобщая декларация прав человека и целый ряд международных законов закрепляют фундаментальное право на гражданство в целом (и, как следствие, паспорт как средство его демонстрации и передвижения по нему - статьи 13 и 15). Так же, как есть права, защищающие от пыток и незаконного лишения свободы и т. д. Нет права на получение почестей, не является базовой жизненной необходимостью иметь герб. Также нет конкретных упоминаний в UDHR о принятии решений по своему усмотрению. То, что вики называет CHA частью правительства, не имеет значения, поскольку вики не пишет канадские законы, а является энциклопедией. (Ред.) Однако я не думаю, что это нас куда-то приведет. Нам нужны источники. Если вы можете предоставить авторитетный(е) источник(и), по сути, излагающий вашу позицию, то его(их) можно включить в статью и добавить более подробную информацию о его(их) проблеме. Но я не понимаю, как мы можем что-либо сделать без такого источника(ов) Alci12 19:19, 14 февраля 2007 (UTC)
- Alci12, я не знаю, канадец ли вы, но, возможно, вы не понимаете важности Хартии прав в канадском законодательстве. Я не думаю, что есть какой-либо международный закон, гарантирующий права геев и лесбиянок на брак, но у нас в Канаде он есть. Почему? Хартия прав. Вы говорите, что вам нужна документация. Ну, Руководство по процедурам CHA и есть документация. В нем четко указано, что Главный герольд оценивает, имеет ли человек право на получение оружия. Тем не менее, CHA не предоставляет заявителю (или кому-либо еще) квалификацию, которой должен соответствовать любой заявитель. Поэтому Главный герольд в основном придумывает все по ходу дела. Дискриминирует ли Главный герольд методистов? Маловероятно, но узнать это невозможно, поскольку его решения принимаются тайно. Извините, но я думаю, что это довольно очевидно на первый взгляд, что этот процесс «создавай по ходу дела, делай это в тайне» просто не будет соответствовать требованиям недискриминации для ДЕПАРТАМЕНТА КАНАДСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. Если же, с другой стороны, CHA НЕ является департаментом канадского правительства, то да, он может делать то, что ему заблагорассудится. Все, что я сделал, это поднял вопрос о конституционности CHA; я не утверждал, что он неконституционен, потому что он действительно может выходить за рамки Хартии и других федеральных законов. Это должен решать канадский суд.
- Вы можете «думать, что это довольно очевидно», но вики действительно нуждается в юридически авторитетном источнике, говорящем об этом. Так, например, моя общая точка зрения о почестях и правах была представлена в канадских судах (Black v Chrétien - Апелляционный суд Онтарио): «Отказ в предоставлении чести далек от отказа в предоставлении паспорта или помиловании, когда на карту поставлены важные личные интересы. В отличие от отказа в пэрстве, отказ в паспорте или помиловании имеет реальные неблагоприятные последствия для затронутого лица. Здесь на карту не поставлены никакие важные личные интересы. Права г-на Блэка не были затронуты, как бы широко ни толковались «права». Ни один канадский гражданин не имеет права на почести». [3] Alci12 16:13, 20 февраля 2007 (UTC)
- Мне это кажется ясным как день. Если только у того, кто не подписался, нет доказательств, подтверждающих его заявление, Alci достаточно хорошо доказал, что CHA полностью конституционен.-- Eva b d 19:12, 20 февраля 2007 (UTC)
- Alci12, я не знаю, канадец ли вы, но, возможно, вы не понимаете важности Хартии прав в канадском законодательстве. Я не думаю, что есть какой-либо международный закон, гарантирующий права геев и лесбиянок на брак, но у нас в Канаде он есть. Почему? Хартия прав. Вы говорите, что вам нужна документация. Ну, Руководство по процедурам CHA и есть документация. В нем четко указано, что Главный герольд оценивает, имеет ли человек право на получение оружия. Тем не менее, CHA не предоставляет заявителю (или кому-либо еще) квалификацию, которой должен соответствовать любой заявитель. Поэтому Главный герольд в основном придумывает все по ходу дела. Дискриминирует ли Главный герольд методистов? Маловероятно, но узнать это невозможно, поскольку его решения принимаются тайно. Извините, но я думаю, что это довольно очевидно на первый взгляд, что этот процесс «создавай по ходу дела, делай это в тайне» просто не будет соответствовать требованиям недискриминации для ДЕПАРТАМЕНТА КАНАДСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. Если же, с другой стороны, CHA НЕ является департаментом канадского правительства, то да, он может делать то, что ему заблагорассудится. Все, что я сделал, это поднял вопрос о конституционности CHA; я не утверждал, что он неконституционен, потому что он действительно может выходить за рамки Хартии и других федеральных законов. Это должен решать канадский суд.
- Использование примера с паспортом очень полезно, поскольку оно хорошо иллюстрирует, почему сравнение с почестями неверно. Всеобщая декларация прав человека и целый ряд международных законов закрепляют фундаментальное право на гражданство в целом (и, как следствие, паспорт как средство его демонстрации и передвижения по нему - статьи 13 и 15). Так же, как есть права, защищающие от пыток и незаконного лишения свободы и т. д. Нет права на получение почестей, не является базовой жизненной необходимостью иметь герб. Также нет конкретных упоминаний в UDHR о принятии решений по своему усмотрению. То, что вики называет CHA частью правительства, не имеет значения, поскольку вики не пишет канадские законы, а является энциклопедией. (Ред.) Однако я не думаю, что это нас куда-то приведет. Нам нужны источники. Если вы можете предоставить авторитетный(е) источник(и), по сути, излагающий вашу позицию, то его(их) можно включить в статью и добавить более подробную информацию о его(их) проблеме. Но я не понимаю, как мы можем что-либо сделать без такого источника(ов) Alci12 19:19, 14 февраля 2007 (UTC)
- Давайте возьмем другой государственный департамент, скажем, Паспортный стол. Требования для получения канадского паспорта перечислены в Интернете и в других местах; они, конечно, не держатся в секрете. Если заявитель соответствует опубликованным требованиям (канадское гражданство) и платит требуемый сбор, ему(ей) выдается паспорт. Теперь мы переходим к Канадскому геральдическому управлению. Требования для получения гранта на герб не публикуются (только некоторая туманная формулировка о вкладе в сообщество), и директор департамента может сказать «да» или «нет» на основе своего личного мнения о заявителе. Хотя каждый знает до подачи заявления на паспорт, имеет ли он право (гражданин Канады? да... имеет ли он право), никто из претендентов на грант на герб не может сказать этого с уверенностью, пока их не рассмотрит Главный герольд. Я цитирую руководство по процедурам CHA: «Таким образом, справочная информация является важным инструментом для Главного герольда Канады для оценки правомочности запроса». Другими словами, право на получение «оценивается» Главным герольдом без каких-либо общедоступных стандартов права на получение! (Стандарты — это то, что говорит Главный герольд.) Разве канадцы выдержали бы, чтобы должностное лицо в Паспортном управлении решало, какие граждане Канады достойны получить паспорт? Конечно, нет! Так как кто-то мог подумать, что такая система единоличного правления в CHA пройдет проверку в канадском суде? Единственная причина, по которой это никогда не дошло до суда, заключается в том, что, в отличие от Паспортного управления, это правительственное ведомство, которое мало используется или даже известно широкой общественности. (Добавьте к этому тот факт, что большинство людей, которым отказано в оружии, не хотели бы, чтобы это было обнародовано, а вступление в судебный процесс, особенно против правительства, было бы довольно дорогим.) Единственным выходом для CHA является их заявление о том, что они НЕ являются филиалом канадского правительства, а скорее вице-королевским офисом, который находится за пределами досягаемости Хартии прав. Тем не менее, на протяжении всей этой статьи в Википедии есть утверждения о том, что CHA является частью правительства. Пример: «Правительство Канады требует, чтобы вышеуказанные процессы финансировались за счет заявителя...»
- Посты BB не являются источниками, которые вики признает заслуживающими доверия. Любое непредоставление чего-либо даже отдаленно не является юридически заслуживающим доверия аргументом о дискриминации, закон — гораздо более тонкое существо, чем это. Каким бы ни был следующий судебный иск, если каждый гражданин не будет награжден Орденом Канады! Как я слышал, формулировку нужно ужесточить в пункте 4, поскольку у Ирландии некоторое время были свои собственные геральдические полномочия, пока она не вышла из Содружества в '49 Alci12 17:08, 8 февраля 2007 (UTC)
- Нет, Главный герольд не публикует критерии получения оружия, в этом и проблема. Это его личное усмотрение. Поскольку в Канаде есть Хартия прав, которая запрещает дискриминацию со стороны правительства, то, что делает CHA (т. е. дискриминирует), является неконституционным, если только это не ветвь канадского правительства. См. комментарии Лорна Грея здесь: [1]. Также см. здесь [2], где Рафаль Хейдель-Манку пишет: «Я также говорил с герольдами об этом, и петиции действительно были отклонены/отклонены. Несколько совсем недавно, на самом деле».
Насколько я понимаю, CHA утверждает, что регистрация иностранного оружия не является честью. Однако CHA известно тем, что отрицает это неуважение. Это кажется мне подозрительным с точки зрения конституции. Однако я думаю, что раздел неточен, утверждая, что Главный герольд является единственным арбитром чего-либо. И генерал-губернатор, и королева могут отменить решение Главного герольда. Кстати, канадцы часто используют выражение «Правительство Канады» в американском смысле слова «правительство». Однако генерал-губернатор технически не является частью Правительства Канады. Вот почему вы не видите логотипа Правительства Канады на ее веб-сайте и почему ее веб-сайт не находится в домене «gc.ca». Правительство Канады — это все, что подчиняется Премьер-министру Канады. Джонатан Дэвид Мейкпис 21:46, 16 марта 2007 (UTC)
Обзор ГА
- Этот обзор включен из Talk:Canadian Heraldic Authority/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.
Общие комментарии
Эта статья, кажется, написана очень хорошо; она ясна, лаконична и по существу. Она использует понятный язык и требует очень мало пояснений благодаря значительному использованию ссылок и внешних ссылок.
Статьи по теме
Не существует невыполненных шаблонов выпуска статей, и эта статья не была предметом текущей или прошлой войны правок.
Сноски, ссылки и внешние ссылки
Все точно, правильно получено и активно. Никаких проблем в этой области.
Есть ли какие-нибудь нерешенные проблемы?
Раздел 2.1 - В таблице отсутствуют 2 сферы деятельности
Сделанный
Раздел 2.2 - В таблице отсутствуют 4 значка, обозначающие обладателей почетных должностей.
- Готово - изображения не были доступны // roux
Раздел 3.2 - Плата за обработку для всех заявителей составляет 435 канадских долларов[12] (плюс НДС), при этом стоимость одного предварительного проекта составляет от 200 до 1000 долларов. Стоимость окончательного проекта, как указано в патенте, составляет от 900 до 3500 долларов. Следует отметить, что заявитель не «покупает» герб: сам герб бесплатно предоставляется квалифицированным лицам, но необходимо заплатить гонорары герольдам и художникам за оказанные услуги.[10]
- При первом использовании все сокращения в идеале следует удлинить до полной формы и связать следующим образом: Canadian Dollar вместо CAD
Проблемы с изображением
ИНФОРМАЦИЯ: Герб, используемый здесь, тот же, что и на изображении в Разделе 4.1 — см. ниже.
Раздел 2.2 - 4 значка, используемые в этом разделе, отмечены как добросовестное использование, но ни для одного из них не было добавлено обоснования. Это должно быть решено.
- Сделанный
Раздел 4.1 - Изображение герба, используемое справа, отмечено как добросовестное использование, но не было добавлено никакого обоснования. Это должно быть решено.
- Сделанный
Раздел 4.2 - Изображение "знака власти", используемое справа, отмечено как добросовестное использование, но не было добавлено никакого обоснования. Это должно быть решено.
- Сделанный
Упомянутые проблемы с изображениями являются нарушениями Раздела 6 (Часть A) Критериев хорошей статьи: «(a) изображения помечены тегом с указанием их статуса авторского права, а для несвободного контента предоставлены обоснованные обоснования добросовестного использования».
Заключительные замечания
На основании этого обзора я решил ОТЛОЖИТЬ эту статью на некоторое время, чтобы дождаться изменений, прежде чем будет проведен повторный обзор. Тор Мальмюрссон ( обсуждение ) 03:18, 21 ноября 2008 (UTC)
(В качестве первого обзора помощь оказали пользователи [Roux] и [Sky2042] с IRC-канала #wikipedia-en на Freenode.)
Дополнительные примечания
После завершения всех задач, невыполненных по данному GA, я рад подтвердить его принятие как Хорошей Статьи. Она будет отмечена соответствующим образом. Поздравляю всех редакторов, которые внесли вклад в работу и создание этой статьи.
Тор Мальмюрссон ( обсуждение ) 04:42, 21 ноября 2008 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что добавил архивные ссылки на 2 внешние ссылки на Canadian Heraldic Authority . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Добавлен архив https://web.archive.org/20090226154850/http://www.monarchist.ca/cmn/2004/Sum04PDFHeraldic.pdf в http://www.monarchist.ca/cmn/2004/Sum04PDFHeraldic.pdf
- Добавлен архив https://web.archive.org/20080430041118/http://www.gg.ca:80/heraldry/info/index_e.asp в http://www.gg.ca/heraldry/info/index_e.asp#protection
Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
- Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.
Привет.— cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 03:31, 12 января 2016 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Canadian Heraldic Authority . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100211042131/http://thecanadianencyclopedia.com/index.cfm?PgNm=TCE&Params=A1ARTA0003350 на http://www.thecanadianencyclopedia.com/index.cfm?PgNm=TCE&Params=A1ARTA0003350
Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
- Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.
Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 01:25, 20 мая 2017 (UTC)