Обсуждение:Метод Бутейко

«Отсутствие доказательств того, что это работает на практике» и на 90% меньше лекарств от астмы

В настоящей статье утверждается «отсутствие доказательств, подтверждающих как теорию, лежащую в основе метода [нужна ссылка], так и то, что он работает на практике». Шесть опубликованных контролируемых рандомизированных исследований показали около 90-95% снижения приема основных лекарств для астматиков в течение 3-6 месяцев после применения метода Бутейко. Есть серьезные подозрения, что люди, которые внесли эти изменения в текущую версию статьи, скрывают известные, общедоступные факты о доказанных эффектах метода Бутейко на людей с астмой. Если он не работает на практике, почему 6 первоклассных западных исследований показали на 90% меньше лекарств? ARakhimov 07:36, 15 сентября 2014 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен ArtourRakhimov ( обсуждение • вклад )

Пожалуйста, не засоряйте lede тегами; он правильно резюмирует тело, как и положено ( и ссылки в lede не требуются). Я не вижу, в чем здесь проблема. Согласно лучшим источникам, которые у нас есть, PMID  22082165 и PMID  24085551, доказательств просто недостаточно, чтобы сказать, что метод эффективен. Wikipedia не может ничего сделать, кроме как отразить это. Также помните WP:TINC . Alexbrn talk | contribs | COI 08:17, 15 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]
Здесь ЕСТЬ серьезная проблема. Новые фармацевтические препараты одобряются, когда они имеют хотя бы незначительный возможный значительный эффект (ср. Ирвинг Кирш: «Новые лекарства императора»), в то время как нефармацевтические методы лечения, такие как метод Бутейко, очевидно, просто уничтожаются пиарщиками/лоббистами. Одним из примеров является то, что здесь, в Германии, медицинское сообщество признало их действительно эффективными (а Германия очень бюрократична и сверхкорректна, поверьте мне), однако государственные агентства медицинского страхования все равно не будут за них платить, они зарезервированы для меньшинства богатых частных пациентов (которые здесь не являются рынком для крупной фармы). -- 91.47.43.243 (обсуждение) 01:45, 7 января 2019 (UTC) [ ответить ]
Есть ли у вас доказательства того, что «здесь, в Германии, это было признано медицинским сообществом как действительно эффективное»? Заявления дешевы, и наука не работает по-разному и не приходит к разным выводам в разных странах. -- Хоб Гадлинг ( обсуждение ) 12:48, 7 января 2019 (UTC) [ ответ ]
Вы говорите: «Шесть опубликованных контролируемых рандомизированных испытаний обнаружили» что-то. Но насколько они были хороши, и сколько РКИ не обнаружили ничего? На такие вопросы отвечают метаанализы, подобные тем, что цитируются в статье. И они обнаружили, что нет никаких надежных доказательств. Вот как это определяется, а не каким-то заговором «политтехнологов». Использование первоисточников здесь не приветствуется именно потому, что это предотвращает выборку, такую ​​как вы здесь делаете. -- Хоб Гэдлинг ( обсуждение ) 12:48, 7 января 2019 (UTC) [ ответить ]
Эти метааналитические исследования против Бутейко не устанавливают, что нет надежных доказательств. Это просто неправда, доказательства неполны, как утверждают эти статьи и другие части этой статьи. Использование первичных источников предотвращает предвзятость при интерпретации 2 метаанализов. Кроме того, согласно двум исследованиям PMID, цитируемым выше: «Хотя их было немного, РКИ тренировки дыхательных мышц обнаружили значительное снижение использования бронходилататоров. Там, где можно было провести метаанализы, они предоставили доказательства пользы йоги, техники дыхания Бутейко и дыхательных тренировок под руководством физиотерапевта для улучшения качества жизни, связанного с астмой». и «Хотя отдельные испытания сообщали о положительных эффектах дыхательных упражнений, нельзя было сделать надежных выводов относительно использования дыхательных упражнений при астме в клинической практике. Это стало результатом методологических различий между включенными исследованиями и плохого представления методологических аспектов в большинстве включенных исследований. Однако тенденции к улучшению обнадеживают, и необходимы дальнейшие исследования, включая полное описание методов лечения и измерения результатов».
Это не "нет хороших доказательств", это преувеличение того, что на самом деле является неполными доказательствами. Вы, мой прекрасный сэр, похоже, выбираете выдержки из метаанализов. Ppavlik (обсуждение) 21:00, 8 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Источник: Дополнительные методы лечения детей-астматиков

Читая эту статью, я обнаружил, что в разделе запрашивались источники. В поисках источников, которые относились к утверждениям, я нашел часть материала в КОМПЛЕМЕНТАРНЫХ ТЕРАПИЯХ У ДЕТЕЙ-АСТМАТИКОВ. @Yobol, вы на самом деле указали, что статья плагиатит WP. Хороший улов! Мне следовало проверить дату публикации по предыдущим версиям статьи. Удивительно, как много интернет-сайтов плагиатят WP. Я буду более осторожен в будущем. Thatcher57 ( обсуждение ) 23:12, 6 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Файл Commons, используемый на этой странице или его элемент Wikidata, был номинирован на удаление

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на удаление:

  • Профбутейко.jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 06:41, 18 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Биограф Бутейко Сергей Алтухов и проект перевода Бутейко с русского на английский

Полезен ли этот ресурс для страницы Wiki Метода Бутейко? Сергей Алтухов написал работу, подробно описывающую, как преподавался Метод Бутейко. Сайт Сергея Алтухова на английском языке https://thebreathingman.com/ — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2A00:23C4:B628:6C01:9197:66B1:B651:7928 (обсуждение) 20:44, 17 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Сомнительно с точки зрения WP:FRIND . Приятного чтения ( обсуждение ) 20:51, 17 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Buteyko_method&oldid=1196794856"