Обсуждение:Botan Dōrō
 | Botan Dōrō была одной из хороших статей по языку и литературе , но была удалена из списка. Ниже приведены предложения по улучшению статьи для соответствия критериям хорошей статьи . После решения этих проблем статья может быть повторно номинирована . Редакторы также могут потребовать переоценки решения, если они считают, что была допущена ошибка. | ||||||||||||
| |||||||||||||
| Текущий статус: Исключено из списка, хорошая статья | |||||||||||||
 | Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg/1280px-Bisexuality_symbol_(bold,_color).svg.png)
Комментарий
Доро — это не どろう, а どうろう (что-то вроде Дору), поэтому я это исправил. Однако существует четыре варианта кандзи とうろう (вы знаете, どうろう — это рендакуとうろう), и я не знаю, какой из них лучше: 灯籠, 灯篭, 燈籠 и 燈篭. Я выбрал燈籠灯籠без какой-либо конкретной причины (я просто немного погуглилно я не смог поставить...). Хазукашинагара, я ничего не знаю об этом кайдане, поэтому, пожалуйста, измените его на другой или просто оставьте хираганой, если так лучше. (примечание: в ja:怪談 их используется три. Лучший выбор остается неопределенным...) --marsian 10:05, 19 июля 2006 (UTC)
- Спасибо. Да, 燈籠 — правильный кандзи. Я хотел это исправить, но забыл... MightyAtom 10:14, 19 июля 2006 (UTC)
- Ой, я ошибся... спасибо за исправление (я хотел выбрать 燈籠, но почему-то поставил 灯籠... хотя я использую авторитетный ATOK ! возможно, мне нужно обновить его :) --marsian 11:26, 19 июля 2006 (UTC)
Хороший статус статьи
Эта статья фантастическая! Я действительно не могу сказать достаточно о том, насколько хорошо сделана статья. Однако есть один недостаток, который в настоящее время мешает одобрению этой статьи как хорошей статьи, и это отсутствие ссылок, встроенных или иных. Хотя ссылки предоставлены, они не цитируются в статье, и поэтому эта статья не будет одобрена на основе этого критерия. Если это работа, которую редакторы считают возможной в течение семи дней доступного периода ожидания и текущего двадцатичетырехчасового ожидания, которое я налагаю на номинацию, пожалуйста, укажите намерение добавить ссылки здесь. Из-за объема редактирования, которое потребуется для соблюдения этого семидневного окна, если редакторы любезно объявят о своих намерениях в течение следующих двадцати четырех часов, я буду рад продлить задержку на все семь дней. Если нет, я призываю вас улучшить эту статью и повторно номинировать в своем собственном темпе. После того, как статья будет принята или отклонена, я более подробно обсужу свои мысли по другим аспектам статьи, но перед этим необходимо рассмотреть эту важную область. Ура! Чучунезуми 02:41, 16 августа 2006 г. (UTC)
Спасибо! Единственная проблема в том, что я не знаю, как делать цитаты. Есть ли страница, которая может научить меня этому? MightyAtom 10:19, 16 августа 2006 (UTC)
- Пожалуйста, смотрите Wikipedia:Citing sources для получения дополнительной информации. Лучше всего использовать встроенные цитаты, но и другие перечисленные форматы вполне достаточны. Если у вас есть вопросы о цитатах, на которые я могу ответить, я с удовольствием обсужу их на своей странице пользователя! Ура! Chuchunezumi 13:27, 16 августа 2006 (UTC)
- Не видя никаких изменений на этой поздней стадии удержания, я решил провалить эту статью. Однако я призываю редакторов цитировать свои отрывки и повторно подать эту статью для дальнейшей критики в погоне за хорошим статусом статьи. Ура! Chuchunezumi 04:36, 22 августа 2006 (UTC)
- 16 августа вы дали мне 7 дней на обновление статьи. По обычному установленному способу подсчета времени, это дает мне время до 23-го числа, чтобы внести изменения. Что должно было быть завтра. Итак... Я только что потратил несколько часов на обновление статьи с запрошенными изменениями, зашел в систему и обнаружил, что вы преждевременно меня подвели. Зачем вы потрудились установить временной промежуток в семь дней, если вы не собирались его соблюдать? MightyAtom 05:38, 22 августа 2006 (UTC)
- Эти проблемы были рассмотрены на странице обсуждения пользователя. Chuchunezumi 18:58, 28 августа 2006 (UTC)
9/19 удержание
Я думаю, что эта статья может быть успешной, если устранить несколько незначительных недостатков:
- По моему мнению, нет необходимости делать отступы во всех сносках.
- В 1884 году Ботан Доро был адаптирован известным рассказчиком Энчо Санютеем в ракуго, что увеличило популярность сказки. Это не источник, среди ряда других вещей в этом отрывке, которые есть.
- Переименуйте "Trivia" в "Miscellanea", как это уже было сделано в другом месте. По-настоящему тривиальная информация не будет в статье энциклопедии.
Поскольку эта статья о японских ужасах, я поддамся искушению и закончу так: Семь дней... у вас есть семь дней . Daniel Case 03:12, 19 сентября 2006 (UTC)
Не нужно семь дней! Сделано и сделано! MightyAtom 04:23, 19 сентября 2006 (UTC)
Является ли «Botan doro» притчей во языцех, предостерегающей от некрофилии?
... Я думаю, что нет. Так что, по моему мнению, начало: оно включает секс с мертвыми и последствия любви к призраку — это немного напыщенная натяжка. Да, Оцую мертва, но Огивара/Сабуро не знает об этом, то есть он не сознательно/сознательно занимается сексом с мертвым телом. Оно включает секс с мертвыми, что слишком сильно намекает на некрофилию, и я не думаю, что Огивару/Сабуро можно обвинить в том, что он некрофил. Я бы предложил, по крайней мере, вставить в фразу слово unintended или просто опустить его вообще.
Еще один момент: действительно ли нам нужны предупреждения о спойлерах? Я имею в виду, что это фольклорная история. Похвала фольклору на самом деле не заслуживает предупреждений о спойлерах. (Я собирался привести «Гамлета» в качестве примера похожей статьи без предупреждения о спойлерах, но по какой-то необъяснимой причине в той статье тоже есть предупреждение о спойлерах. Так что я просто буду большим плохим хулиганом и закричу это здесь: в конце все умирают! Ха! Спорим, я сейчас вам испортил «Гамлета»…)
Я бы удалил предупреждения о спойлерах, но поскольку это GA, я оставлю это здесь для обсуждения. Если никто не возражает, я все равно удалю их где-то через неделю. TomorrowTime 14:06, 19 января 2007 (UTC)
- Предостерегающие рассказы против соблазнения призраками или духами — важная тема в японских историях о привидениях, встречающаяся довольно часто. Это очень важная часть Botan Doro, и ее следует оставить. Очевидно, что здесь нет ссылки на некрофилию, поскольку предостережение направлено против призраков, а не мертвых тел. Кроме того, предупреждения о спойлерах были добавлены как условие для того, чтобы статья стала хорошей. MightyAtom 10:17, 20 января 2007 (UTC)
- Это именно то, что я имею в виду. Я полностью согласен с частью "последствия любви к призраку" (и теперь понимаю, что я недостаточно ясно это выразил), но часть "секс с мертвецами" на мой взгляд, немного перебор - это похоже на сенсационность в духе The Sun.
- Предупреждения о спойлерах являются условием для GA? Почему? Мне действительно трудно понять, почему это должно быть так. Есть ли в «Гензель и Гретель» предупреждение о спойлерах? Я все еще считаю это излишним (и немного глупым), но я не буду спорить об этом. TomorrowTime 16:18, 20 января 2007 (UTC)
Переоценка GA (2009)
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
- Это обсуждение включено из Talk:Botan Dōrō/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к переоценке.
Начало переоценки GA как части процесса GA Sweeps . Jezhotwells ( обсуждение ) 16:03, 28 июля 2009 (UTC)
Проверка по критериям GA
Для поддержания качества Wikipedia:Good articles все статьи, отмеченные как Good articles, проверяются на соответствие критериям GA в рамках целевой группы по качеству проекта GA . Хотя вся тяжелая работа, проделанная над этой статьей, заслуживает высокой оценки, к сожалению, по состоянию на 5 августа 2009 года эта статья не соответствует критериям, как подробно описано ниже. По этой причине статья была исключена из WP:GA . Однако, если будут внесены улучшения, приводящие статью в соответствие со стандартами, статья может быть номинирована на WP:GAN . Если вы считаете, что это решение было принято ошибочно, вы можете обратиться за исправлением в WP:GAR .
- Написано достаточно хорошо .
- а (проза) :
- Удовлетворяет критериям Jezhotwells ( обсуждение ) 16:10, 28 июля 2009 (UTC)
- б ( МоС ) :
- Я исправил один EL, который был мертвой ссылкой. Нужны ли ссылки на все записи о версиях фильмов на IMdB? Я бы предположил, что это противоречит правилам MoS. Jezhotwells ( обсуждение ) 16:31, 28 июля 2009 (UTC)
- а (проза) :
- Это фактически точно и проверяемо .
- а (ссылки) :
- Я предполагаю добросовестность для всех печатных источников. Есть ряд нецитированных заявлений, которые я пометил.
- б (ссылки на достоверные источники ) :
- Ссылка №4 [1] и ссылка №7 [2] являются персональными веб-страницами, а не RS.
- с ( ИЛИ ) :
- Если запрашиваемые цитаты могут быть предоставлены, в противном случае раздел «Влияния» читается как ИЛИ.
- а (ссылки) :
- Он имеет широкий охват .
- а (основные аспекты) :
- б (сфокусировано) :
- а (основные аспекты) :
- Придерживается политики нейтральной точки зрения .
- Справедливое представительство без предвзятости :
- Справедливое представительство без предвзятости :
- Он стабилен .
- Никаких войн правок и т.п .:
- Никаких войн правок и т.п .:
- Там, где это возможно и уместно, он проиллюстрирован изображениями .
- а (изображения помечены, а несвободные изображения имеют обоснования добросовестного использования ) :
- б (надлежащее использование с подходящими подписями ) :
- а (изображения помечены, а несвободные изображения имеют обоснования добросовестного использования ) :
- Общий :
- Сдал/Не сдал :
- Ожидается семь дней для устранения вышеуказанных проблем. Основные участники и проекты уведомлены. Jezhotwells ( обсуждение ) 16:31, 28 июля 2009 (UTC)
- Хорошо, прошло семь дней, и хотя были сделаны правки, ни один из этих пунктов не был рассмотрен, поэтому удаляю. Jezhotwells ( обсуждение ) 08:09, 5 августа 2009 (UTC)
- Сдал/Не сдал :
.svg){kind=link}
- Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
Jezhotwells ( обсуждение ) 16:03, 28 июля 2009 (UTC)