Обсуждение:Кровавое шоу
 | Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | ||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||
Foundations II 2023 Группа Кровавое Шоу Предложенные Изменения
Мы предлагаем добавить больше информации относительно определения Кровавого шоу и особенностей его развития во время беременности. Кроме того, мы добавим еще одно различие между Кровавым шоу и слизистыми пробками, и мы планируем противопоставить Кровавое шоу другим типам вагинального кровотечения. Наша группа планирует использовать систематические обзоры и клинические исследования, которые ссылаются на слова «Кровавое шоу», для поддержки наших правок. GraceHerron21 ( обсуждение ) 21:55, 25 июля 2023 (UTC)
При выполнении поиска литературы, лишь немногие метаанализы и систематические обзоры рассматривают «кровавое шоу». Таким образом, мы обратились к использованию комбинации учебников, статей и веб-страниц, чтобы расширить эту заготовку статьи. Дальнейшее расширение этой статьи может быть выполнено в будущем, когда будет опубликовано больше вторичных и третичных источников относительно кровавого шоу. Katstudies ( обсуждение ) 16:25, 31 июля 2023 (UTC)
Рецензии экспертов Foundations II 2023
Улучшают ли правки группы статью, как описано в рецензии Википедии «Руководящие принципы»? Да, статья является всеобъемлющей и дает хороший обзор состояния с диагностикой, механизмом, лечением и эпидемиологией. Для поддержки информации использовались многочисленные надежные вторичные источники, а также предоставлены гиперссылки на другие статьи Википедии. В целом, как пользователь Википедии, я был бы удовлетворен обновленным состоянием этой статьи. Emily.schwab ( обсуждение ) 21:32, 1 августа 2023 (UTC)
Да, эта группа предоставила детали, контекст и предысторию, которые значительно улучшили качество статьи в соответствии с «руководящей структурой». Я оценил структуру статьи, то, как она была организована, и предоставил краткие заголовки, которые легко направляли читателей. Содержание было нейтральным и написано простым языком, что облегчало его понимание читателями. Keanna Rasekhi ( talk ) 22:18, 1 августа 2023 (UTC)
Да, эта группа улучшила качество статьи по "руководящей структуре". Единственное, на что я хотел бы обратить внимание, это то, что механизм может быть чем-то, что неспециалист может не понять. Несмотря на это, он был достаточно упрощен, учитывая сложность вопроса. В остальном он был написан хорошо. Sshapiro1 ( talk ) 23:02, 1 августа 2023 (UTC)
Достигла ли группа своих общих целей по улучшению? Да, группа проделала большую работу по добавлению информации об этом состоянии в статью нейтральным, информативным способом, используя достоверные источники. Они также завершили раздел, сравнивающий и противопоставляющий кровавое шоу другим типам вагинального кровотечения, как и планировалось. Я оценила сочетание источников, включая систематические обзоры, профессиональные руководства и учебники. Emily.schwab ( talk ) 21:39, 1 августа 2023 (UTC) Они проделали большую работу по добавлению информации. Они добавили стадии беременности в статью, что, по моему мнению, добавило больше подробностей, чтобы помочь читателям понять информацию, которую они читают. Sshapiro1 ( talk ) 22:14, 1 августа 2023 (UTC)
Да, после прочтения этой статьи я узнал гораздо больше о «Кровавом шоу». Я оценил, как группа использовала различную терминологию, связанную с этой концепцией, и предоставила адекватную справочную информацию. Организация была простой для понимания, предоставляя читателям общий поток от предыстории, механизма и эпидемиологии до осложнений, связанных с болезнью, и когда лечить, давая читателю всестороннее понимание. Я оценил, как статья была естественной по тону о конкретном медицинском термине, который в прошлом мог иметь негативную коннотацию, и что статья обращается к отсутствию истории этого термина в прошлом. Кроме того, статья использует ссылки вики на термины, используемые повсюду, с которыми читатели могут быть незнакомы, чтобы помочь преодолеть разрыв. Важно отметить, что контекст «Механизм» содержит термины, которые могут быть незнакомы тем, у кого нет большого опыта в науке/медицине, что затрудняет понимание для определенных читателей. Тем не менее, она предоставляет соответствующие подробности о механизме и имеет отношение к включению. Keanna Rasekhi ( обсуждение ) 22:26, 1 августа 2023 (UTC)
Отражает ли черновик заявки нейтральную точку зрения? (объяснить) В целом, авторы отлично поработали над сохранением нейтрального тона. В разделе «Лечение/управление» я бы рассмотрел замену слова «хардкор» на более четкий выбор слов. Также в этом разделе я бы посоветовал авторам убедиться, что используемый язык не может быть истолкован как медицинский совет, например, «зашивание шейки матки поможет предотвратить инфекцию» можно изменить на «зашивание шейки матки иногда используется как способ предотвращения инфекции». Emily.schwab ( обсуждение ) 21:43, 1 августа 2023 (UTC)
Можно ли проверить включенные пункты с помощью цитируемых вторичных источников, которые находятся в свободном доступе? (объясните) да, используемые ссылки являются проверяемыми источниками и находятся в свободном доступе. После нажатия ссылки работают и перенаправляют читателей на доступные веб-сайты. Хотя некоторые источники могут потребовать от читателя подписки для полного доступа, группа также включила надежные источники, такие как Mayo Clinic и Cleveland Clinic, где широкая публика также имеет неограниченный доступ. Группа использовала источники, которые не являются хищными и надежными, все из которых взяты с правительственных веб-сайтов, руководств, клинических рекомендаций, надежных журналов и т. д. Важно, что ряд использованных источников являются международными рекомендациями, например, в Великобритании, что делает эту статью хорошо обоснованной. Keanna Rasekhi ( talk ) 22:30, 1 августа 2023 (UTC)
Соответствуют ли правки руководству по стилю Википедии? (объясните)
Они хорошо отформатированы в основном. Единственное, на что я хотел бы обратить внимание, это то, что нужно либо писать «M» с заглавной буквы в «менеджменте», либо изменить название раздела «лечение/менеджмент» на «Лечение и менеджмент» Sshapiro1 ( talk ) 21:46, 1 августа 2023 (UTC)
Отражают ли правки язык, который поддерживает разнообразие, равенство и инклюзивность? (объясните) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Emily.schwab ( обсуждение • вклад ) 21:26, 1 августа 2023 (UTC)
Улучшают ли правки группы статью в значительной степени, как описано в рецензии Википедии «Руководящие принципы»? Да, правки группы действительно значительно улучшают статью. В исходной статье нет авторитетных ссылок. Есть только одна ссылка, которая ссылается на определение «кровавого шоу». Заголовков очень мало, и для этой статьи определенно требуется много улучшений. Группа проделала очень хорошую работу, добавив информацию во вводный раздел «Кровавое шоу». Информация легко усваивается, несмотря на использование таких слов, как «неминуемый». Я не думаю, что среднестатистический читатель поймет, что это значит. За исключением использования «громких слов», статья очень подробная и использует гиперссылки для ссылок на другие страницы Википедии для получения дополнительной информации. AimeeRussell31 ( обсуждение ) 22:34, 1 августа 2023 (UTC)
Достигла ли группа своих общих целей по улучшению? Да, они упомянули, что хотели добавить цитаты, и теперь у них более 30 ссылок. Я не вижу никаких системных обзоров, но их цитаты взяты из авторитетных источников, таких как Mayo clinic, McGraw-Hill education, StatPearls и Cleveland Clinic. Похоже, было трудно найти более подробные обзоры "Bloody Show". AimeeRussell31 ( talk ) 22:34, 1 августа 2023 (UTC)
Отражают ли правки язык, который поддерживает разнообразие, равенство и инклюзивность? (объяснить) Да, правки отражают язык, который поддерживает разнообразие, равенство и инклюзивность. Они использовали такой язык, как «беременные люди» вместо «беременные женщины». Это было очень инклюзивно. Они также не предполагали, что все беременные люди верят в западную медицину, и упоминали использование акушерки в качестве ресурса для симптомов родов. AimeeRussell31 ( обсуждение ) 22:32, 1 августа 2023 (UTC)
Без названия
Что случилось с тем, что это назвали «заготовкой к болезни» и отнесли к категории «болезни»?
Я думаю, кровавое шоу также известно как слизистая пробка . 65.92.206.187 15:26, 26 июня 2006 (UTC)
Урезанный
Я сократил эту статью до простого заглушки, основанной на основах, которые могут поддерживаться легко находимым WP:RS . Нам понадобится больше WP:MEDRS, если мы хотим расширить это. -- The Anome ( обсуждение ) 11:56, 17 октября 2018 (UTC)
Задание Wiki Education: Основы II
Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 5 июня 2023 года по 11 августа 2023 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редакторы-студенты: Katstudies , GraceHerron21 , Valeriehtun , Jh.ucsf (вклад в статью). Рецензенты: Keanna Rasekhi .
— Задание последний раз обновлено Keanna Rasekhi ( обсуждение ) 21:32, 1 августа 2023 (UTC)
Ссылки
Просмотренные ссылки № 1–17 — Valeriehtun ( обсуждение ) 18:39, 1 августа 2023 (UTC)
- Ссылка № 15 была определена как хищническая ( BabySource ) и заменена ссылкой на The Cleveland Clinic. — Предыдущая — Valeriehtun ( обсуждение ) 21:27, 1 августа 2023 (UTC)
Просмотренные ссылки #18-34 GraceHerron21 ( обсуждение ) 19:02, 1 августа 2023 (UTC)
- Ссылка №33 была потенциально хищнической ( BabySource ) и была заменена статьей из Медицинского университета Чикаго. GraceHerron21 ( обсуждение ) 19:02, 1 августа 2023 (UTC)
Повторяющихся ссылок не найдено. GraceHerron21 ( обсуждение ) 19:02, 1 августа 2023 (UTC)
