Ian Long was nominated for deletion. The discussion was closed on 20 September 2023 with a consensus to merge. Its contents were merged into Blob Tree. The original page is now a redirect to this page. For the contribution history and old versions of the redirected article, please see its history; for its talk page, see here.
This article is rated Start-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:
This article was reviewed by member(s) of WikiProject Articles for creation. The project works to allow users to contribute quality articles and media files to the encyclopedia and track their progress as they are developed. To participate, please visit the project page for more information.Articles for creationWikipedia:WikiProject Articles for creationTemplate:WikiProject Articles for creationAfC
This article was accepted from this draft on 24 May 2023 by reviewer Kvng (talk·contribs).
This article is within the scope of WikiProject Psychology, a collaborative effort to improve the coverage of Psychology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PsychologyWikipedia:WikiProject PsychologyTemplate:WikiProject Psychologypsychology
This article is within the scope of WikiProject Visual arts, a collaborative effort to improve the coverage of visual arts on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Visual artsWikipedia:WikiProject Visual artsTemplate:WikiProject Visual artsvisual arts
This article is within the scope of WikiProject Media, a collaborative effort to improve the coverage of Media on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.MediaWikipedia:WikiProject MediaTemplate:WikiProject MediaMedia
This article is within the scope of WikiProject Education, a collaborative effort to improve the coverage of education and education-related topics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.EducationWikipedia:WikiProject EducationTemplate:WikiProject Educationeducation
Похоже, это спам. Большинство ссылок взяты из ненадлежащих источников, включая сайты со спамом и сторонние рекламные источники. Новостные ссылки, похоже, упоминают понятие Blob Tree лишь вскользь; бакалаврская диссертация, возможно, является лучшим источником по этому вопросу, но она никоим образом не соответствует статусу статьи в Википедии. Написать бакалаврскую диссертацию может кто угодно. Я бы предложил удалить ее в ближайшее время, если только кто-то не предоставит хотя бы несколько лучших источников. Докин Вербье ( обсуждение ) 17:34, 5 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Можете ли вы подтвердить, какие источники вы считаете спам-сайтами? Просто потому, что большинство источников — это новостные статьи, это не считает элемент спамом. Есть много других источников, из которых можно извлечь. Wikijohnword ( обсуждение ) 19:58, 5 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Источники в Википедии должны быть сторонними, независимыми и надежными. Что касается ссылок, [1] взято из блога среднего размера, который ненадежен. [2] взято с веб-сайта самого субъекта. [3] похоже, взято с индонезийского сайта социальных сетей, который ненадежен. Я не уверен, что такое [4]. [5] похоже, взято с гонконгского новостного сайта, который, я думаю, можно считать хорошим источником. [6] похоже, взято с другого таблоида. [7] похоже, взято из спам-блога. [8] похоже, взято из блога социальных сетей. [9] — веб-сайт создателя субъекта. [10] — небольшая английская газета, описывающая то, что происходило в местной школе.
Освещение предмета источниками должно быть существенным по своей природе, а не мимолетным. Я не вижу, как какой-либо из этих источников указывает на значимость предмета этой статьи, кроме того факта, что по нему есть некоторое обсуждение. Чтобы эта статья была самостоятельной, я считаю, что должно быть больше источников, которые показывают, например, распространение использования этого инструмента Blob Tree, его влияние и так далее. То, что я вижу сейчас, — это набор плохих источников, которые обсуждают предмет мимолетно и не показывают никакой значимости предмета, кроме того, что он существует. Докин Вербье ( обсуждение ) 16:18, 6 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Dawkin Verbier , похоже, вы не искали лучших источников. Это нормально, вы не обязаны это делать, но это то, что нужно сделать WP:ПРЕЖДЕ чем кто-то предпримет попытку удалить статью. ~ Kvng ( обсуждение ) 14:18, 9 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
