Обсуждение:Оборона Берлина

Предложение по переработке свинца

Вводная часть должна давать «основы в двух словах и развивать интерес к дальнейшему чтению» . Я предлагаю (1) изменить вводную часть следующим образом:

Берлинская защита , также называемая Берлинской стеной , — шахматный дебют, начинающийся ходами:

е4 е5 Кf3 Кc6 Сb5 Кf6


Дебют представляет собой вариацию испанской партии. После периода неиспользования он вновь обрел популярность, когда Владимир Крамник широко использовал его против Гарри Каспарова на чемпионате мира по шахматам 2000 года. Стратегически берлинская защита обычно используется как оружие для розыгрыша игроками, которые хотят получить ничью черными, и игроками, которые предпочитают играть от обороны и доходить до эндшпиля[7].

(2) Переместить коды Энциклопедии в список в конце статьи, как в других статьях по шахматам. Я думаю, что этим кодам уделяется слишком много внимания в некоторых статьях, поскольку они больше предназначены для специализированного читателя.

(3) Я думаю, что прочность/притяжение дебюта связано с ранним разменом ферзей. Стоит ли об этом где-то упоминать? Если да, то я могу попытаться найти хорошую ссылку, чтобы это подтвердить. Dhalamh ( talk ) 13:44, 26 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Реорганизация кажется разумной. Могу ли я сделать несколько дополнительных предложений:
  • «Берлинская стена» не дотягивает до уровня настоящего названия варианта; его некоторое время использовали шахматные журналисты после того, как Крамник возродил эту линию, но новизна вскоре сошла на нет.
  • Я не уверен, что правильно утверждать, что BD «обычно используется как оружие для розыгрыша» и т. д. (Однако, если вы можете найти статью или книгу, которая это подтверждает, я согласен.) Позже в статье (в настоящее время) говорится «надежный дебют для черных, чтобы использовать его для достижения равного эндшпиля». Хотя для этого нет источника, это безобидное заявление, и поэтому это нормально. Есть много дебютов, включая этот, в которых белые могут скатиться в ничью позицию, если это все, что им нужно, но это не делает его «оружием для розыгрыша». Брюс Леверетт ( обсуждение ) 01:53, 7 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Почему бы нам не сделать раздел или что-то вроде этого на А4, который использовался бы для быстрого рисования?

например левон против уэсли https://www.youtube.com/watch?v=dly4PeRrWW8

например, уэсли против магнуса https://www.youtube.com/watch?v=zEb1lCJzZ-I

Thewriter006 ( обсуждение ) 09:33, 7 ноября 2021 (UTC) [ ответ ]

Я добавил раздел в статью, показывающий эту линию, и включил недавний пример, где она использовалась в турнире OTB. SirGallantThe4th ( обсуждение ) 19:06, 13 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
Цитата из Накамуры не помогает статье, поскольку он не обсуждает фактические вариации, а только свои собственные стратегии и мотивы.
Первая часть этого абзаца, о ничьей между Накамурой и Со, также касается современной шахматной сцены, а не варианта. Обратите внимание, что chessgames.com не является надежным источником, хотя в играх между гроссмейстерами на уровне вы могли бы как-то обойтись без этого. Но весь абзац имеет косвенное отношение к теме статьи.
Вы правы, YouTube не является надежным источником. В этом случае выходом будет просто удалить материал, который на него ссылается; в любом случае это не сильно поможет статье. Брюс Леверетт ( обсуждение ) 00:55, 14 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за отзыв. Я согласен, что все, что написано после цитаты, не помогает статье, но я думаю, что упоминание дурной репутации линии среди игроков высшего уровня полезно. Не стесняйтесь, если кто-то не согласен, возвращайтесь. SirGallantThe4th ( talk ) 21:07, 14 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
lol кто сказал, что youtube надежен в этом случае? Thewriter006 ( talk ) 06:37, 19 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Не готов к GAN

Я ценю энтузиазм, но в своем нынешнем состоянии эта статья даже близко не соответствует критериям хорошей статьи . Я вижу ссылки на источники, которые не соответствуют критериям надежности, такие как статистика базы данных Chessgames и блоги Chess.com. Некоторые утверждения полностью не имеют источников. Между тем, из многих существенных (т. е. объемом с книгу) и надежных источников, которые могли бы быть использованы для написания этой статьи, цитируется только один (книга Бернала), что указывает на то, что было проведено слишком мало исследований. Освещение статьи нельзя считать нейтральным и широким, когда и берлинский эндшпиль, и 4.d3, которые являются основными линиями с тоннами теории, каким-то образом получают меньше внимания, чем значительно менее значимая боковая линия 6.dxe5 Nxb5 7.a4, а другая важная линия 4.0-0 Nxe4 5.Re1 вообще не упоминается .

Надлежащее исследование (см., например, книги Кокса, Лысого/Овечкина и Ройза) покажет, что важное отличие между ним и другими надежными ответами на 1.e4, такими как Petroff, и главная причина, по которой он остается столь популярным, заключается в том, что черные не просто умоляют о ничьей в берлинском эндшпиле, но и имеют гибкую расстановку с динамическими возможностями благодаря своей паре слонов.

В настоящее время у нас есть две статьи о шахматных дебютах, которые являются хорошими статьями, Budapest Gambit и Modern Benoni . Я бы предложил отозвать текущую номинацию, пока не будет проведено больше исследований и написания, и эта статья не приблизится к широте и глубине двух других. Cobblet ( обсуждение ) 18:50, 11 июня 2022 (UTC) [ ответ ]

Приношу свои извинения! Я думаю, что я непреднамеренно отправил номинацию GA, потому что я использовал эту страницу как песочницу для игры с шаблонами GA, и я, должно быть, случайно нажал «опубликовать» вместо кнопки «назад». Пожалуйста, простите мою неловкость — я отозвал номинацию GA. SirGallantThe4th ( talk ) 22:37, 11 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
@ Cobblet Также, простите мою неосведомленность, но я немного новичок на страницах обсуждения в Википедии — вы все равно получаете уведомление, даже если я отредактировал источник, а не ответил вам напрямую с помощью встроенной кнопки ответа? (Этот пост был создан с помощью кнопки ответа, но пост выше — нет.) SirGallantThe4th ( обсуждение ) 22:45, 11 июня 2022 (UTC) [ ответ ]
Не беспокойтесь, ничего страшного. Я получаю пинг только тогда, когда вы используете кнопку ответа. Cobblet ( обсуждение ) 00:45, 12 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

эта страница была когда-то удалена или что-то в этом роде?

Википедия нуб здесь. Могу поклясться, что я искал это в период с января 2021 года по середину 2021 года, но ничего не нашел. (даже сейчас я удивляюсь, что создал раздел обсуждения в прошлом году, потому что думал, что этой страницы не существует.)

эта страница когда-либо удалялась или что-то в этом роде? Как мне проверить историю удалений или ее отсутствие? Thewriter006 ( обсуждение ) 06:42, 19 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный переезд 3 октября 2023 г.

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Результатом запроса на перемещение было: Перенесено в Berlin Defense после консенсуса, что это основная тема, и в связи с отсутствием других статей с таким заголовком ( закрыто пользователем, не являющимся администратором, переместившим страницу ) BegbertBiggs  ( обсуждение ) 15:41, 10 октября 2023 (UTC) [ ответить ]


Берлинская защита (шахматы) → Берлинская защита (Руй Лопес) – Не очень полезное разрешение неоднозначности относительно Берлинской защиты . 1234qwer 1234qwer 4 11:36, 3 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Хотя, я думаю, если бы это были только шахматные темы, то достаточно было бы примечания; похоже, это гипотетическое устранение неоднозначности с концепцией защиты города Берлина , без фактического устранения неоднозначности этого значения. Битва за Берлин может быть ближе всего, но, вероятно, есть и другие темы. Тем не менее, у нас нет Обороны Берлина или чего-то подобного. Mdewman6 ( обсуждение ) 16:30, 3 октября 2023 (UTC) [ ответ ]
Меня устраивает переход к обороне Берлина и захват страницы даба. После небольшого поиска я согласен, что линия Руй Лопеса более заметна, чем линия в дебюте Епископа. Я все еще считаю, что изначальное намерение состояло в том, чтобы устранить неоднозначность с обороной города, но, как я уже сказал, для этого значения нет четкой цели. Mdewman6 ( обсуждение ) 20:54, 7 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я не уверен, что строка Ruy Lopez является основной темой по сравнению с другой, просто потому, что у нее есть отдельная статья, а у другой есть раздел в родительском открытии. Термин с единственной существующей статьей не является автоматически основной темой (см. WP:PRIMARYRED ), хотя часто это согласуется с тем, что это так. Mdewman6 ( talk ) 20:45, 3 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Когда есть только одна статья, нет необходимости устранять неоднозначность самого заголовка. А когда есть только одна другая тема, заметка в шапке этой статьи так же хороша, как и страница dab (или даже лучше, поскольку тем, кто хочет Ruy Lopez, не нужно ничего нажимать). Station1 ( talk ) 20:58, 3 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Даже если мы включим весь трафик в дебют епископа , вариант испанской партии получает большинство кликов [1]. Крамник , как известно, выиграл чемпионат мира по классическим шахматам 2000 года , используя его, и с тех пор он вошел в репертуар всех супергроссмейстеров. Нет никаких доказательств того, что вариант дебюта епископа имеет такую ​​же известность. 162 и т. д. ( обсуждение ) 15:53, 4 октября 2023 (UTC) [ ответ ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Berlin_Defence&oldid=1199890921"