Обсуждение:Бенджамин Блум

А как насчет освоения навыков?

В статье об обучении мастерству упоминается, что Блум внес большой вклад, но в статье ничего не говорится о Блуме. -- Пордария 13:34, 24 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Рейтинг класса WikiProject

Эта статья была автоматически оценена, поскольку по крайней мере один WikiProject оценил ее как начальную, а рейтинг других проектов был поднят до начального класса. BetacommandBot 14:24, 9 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Информация в текстовой форме, а не только в виде изображения

Я думаю, что таксономия Блума должна быть четко указана в текстовой форме (возможно, шесть уровней и соответствующие глаголы), а не просто как изображение (Колесо Блума). Это сделало бы ее более доступной (в том числе для зрячих людей, учитывая небольшой размер шрифта на изображении).Gazilion ( обсуждение ) 09:55, 26 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Министерство образования Онтарио

Я собираюсь смело удалить части статьи с {{fact}} - я не видел никаких новостных сообщений, и, кажется, есть некоторые руководящие принципы, доступные на веб-сайте министерства - просто, кажется, нет доказательств для заявления. Если кто-то найдет доказательства, я не буду чувствовать себя плохо, если вы замените заявление. Psu256 ( talk ) 19:27, 4 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Копировать и вставить?

Большую часть этой статьи в Википедии можно найти дословно здесь. Предложение «Одним из величайших талантов Блума было чутье на то, что имеет значение» взято целиком. Возможно, автор этого внес то же самое в Википедию? Mmoneypenny ( обсуждение ) 19:55, 2 августа 2009 (UTC) [ ответ ]

Хотя текст немного подбадривает, он не лишен интереса. Возможно, нам следует его правильно процитировать. SaulPerdomo ( talk ) 04:01, 3 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Похоже, это случай двойного плагиата. Текст, скорее всего, взят из этой статьи Эйснера. Нам придется удалить содержимое или правильно его процитировать и сослаться. Nesbit ( talk ) 21:01, 2 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я заархивировал эти два PDF-файла просто для «сохранения»:
  • http://www.csus.edu/design/gphd/faculty/syllabus/yuki/GPHD30_Syllabus.pdf = http://www.webcitation.org/5zSX6gnd0
  • http://www.ibe.unesco.org/publications/ThinkersPdf/bloome.pdf = http://www.webcitation.org/5zSX7PhZt Эллиота У. Эйснера.
Если вы поищете "Eisner" в тексте CSUS, вы обнаружите, что Eisner упоминается - в верхней части страницы 8. Это не так очевидно, но что касается текста CSUS, можно поспорить, достаточно ли очевидна атрибуция или нет - очевидные кавычки помогли бы - но мне это больше похоже на недостаточную ясность в цитировании, чем на плагиат, поскольку намерение отдать должное присутствует в тексте. Кажется, что несколько других веб-страниц воспроизводят текст Eisner и ссылаются на источник более явно.
В Википедии важнее любой намек на нарушение авторских прав (с юридической точки зрения).
Вот пример из оригинала Эйснера/ЮНЕСКО:
«Одним из следствий категорий в таксономии является то, что они не только служат средствами, с помощью которых можно формулировать оценочные задачи, но и обеспечивают основу для формулирования самих целей. Блум был заинтересован в предоставлении полезного практического инструмента, который соответствовал бы тому, что понималось в то время относительно особенностей высших психических процессов».
по сравнению с текущей версией этой статьи Википедии [1]:
«Одним из следствий категорий в этой таксономии является то, что они не только служат средствами, с помощью которых можно формулировать оценочные задачи, но и обеспечивают основу для формулирования самих целей. Блум был заинтересован в предоставлении полезного практического инструмента, который соответствовал бы тому, что понималось в то время относительно особенностей высших психических процессов».
Я выделил жирным шрифтом одно слово, которое было изменено.
Текст ЮНЕСКО/Айснера распространяется по лицензии с разрешением копирования по нулевой стоимости и указанием авторства, «может воспроизводиться бесплатно при условии указания источника». Поскольку это явно не разрешает вносить изменения, явно не разрешает распространение третьими лицами и запрещает коммерческое использование, то он никак не может соответствовать требованиям Википедии по свободному лицензированию. Этот раздел обсуждения существует уже почти два года, поэтому, по моему скромному мнению, больше нет никаких оснований для снисходительности, когда части этой статьи не помечаются как copyvio. Boud ( обсуждение ) 13:16, 15 июня 2011 (UTC) (незначительное исправление Boud ( обсуждение ) 07:25, 16 июня 2011 (UTC)) [ ответить ]
Тег. Boud ( обсуждение ) 13:31, 15 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Предыдущий контент в этой статье дублировал один или несколько ранее опубликованных источников. Материал был скопирован с: http://www.ibe.unesco.org/publications/ThinkersPdf/bloome.pdf. Нарушающий авторские права материал был переписан или удален и не должен восстанавливаться, если он не был надлежащим образом выпущен по совместимой лицензии. (Для получения дополнительной информации см. «использование защищенных авторским правом работ других лиц», если вы не являетесь владельцем авторских прав на этот материал, или «передача защищенных авторским правом материалов», если вы являетесь таковым.) По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов или опубликованных материалов; такие дополнения будут удалены. Участники могут использовать защищенные авторским правом публикации в качестве источника информации , но не в качестве источника предложений или фраз . Соответственно, материал может быть переписан, но только если он не нарушает авторские права оригинала и не является плагиатом из этого источника. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашим руководством по несвободному тексту, чтобы узнать, как правильно реализовать ограниченное цитирование защищенного авторским правом текста. Википедия относится к нарушениям авторских прав очень серьезно, и злостные нарушители будут заблокированы для редактирования. Хотя мы ценим вклады, мы должны требовать от всех участников понимать и соблюдать эти правила. Спасибо. NortyNort ( Holla) 14:51, 25 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Обновлять

Помимо новой информации, которую я добавил, я также удалил подпись с просьбой подтвердить, действительно ли это фото Блума. Человек на текущем изображении — тот же Блум, который был указан в книге Instructional Patterns: Strategies for Maximizing Student Learning (ISBN: 0761928243), стр. 156. Дарвин Наз ( обсуждение ) 23:53, 12 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Файл Commons, используемый на этой странице или его элемент Wikidata, был номинирован на удаление

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на удаление:

  • Бенджамин Блум фото.jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 19:35, 24 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Benjamin_Bloom&oldid=1266610435"