Обсуждение:Белл Текстрон

Ниже приведено закрытое обсуждение предложения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Результатом предложения стало то, что статья не была объединена. -- Born2flie 05:35, 15 января 2007 (UTC) [ ответить ]
Слияние

• Не объединяйте - Я думаю, что статьи должны быть разделены, так как у компании долгая история, поэтому они должны быть разделены, так же как у BOAC и British Airways есть отдельные статьи. -- GW_Simulations 21:38, 24 марта 2006 (UTC) [ ответить ]
• Должно быть очевидно, что объединять не следует . -- ProdigySportsman 18:56, 21 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
• За исключением того, что Bell Helicopter выросла из Bell Aircraft, у них очень мало общего, и их не следует объединять . Bell Helicopter строит вертолеты в Техасе и других местах, Bell Aircraft/Aerospace строила самолеты и ракетные двигатели в Буффало и больше не существует. Это все равно, что сказать, что Boeing и United Airlines должны иметь одну и ту же запись из-за их общего происхождения. Если бы в их названиях не было слова "Bell", никто бы даже не высказал такого предложения. --130driver 15:26, 19 июля 2006 (UTC) [ ответить ]
• Проблема в том, что современная Bell Helicopter не появилась за одну ночь и не отделилась внезапно от своих истоков. Bell как компания существовала десятилетиями как производитель как самолетов, так и вертолетов, и было бы невозможно представить полную и содержательную историю компании, не обсудив оба аспекта в одной статье. Поскольку статьи о различных самолетах уже существуют, статья о Bell как компании должна сосредоточиться на происхождении компании, росте и диверсификации, а также на ее текущем статусе. Две статьи следует объединить, чтобы дать полную временную шкалу для компании от ее зарождения до ее современной формы.
  Я бы предложил, чтобы название статьи было "Bell Aircraft Company", поскольку вертолеты — это самолеты. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ken keisel ( talk • contribs ) 31 июля 2006 г. 15:11:34 GMT
• Я согласен с Кеном ( объединить ) — Была линейная прогрессия. Посмотрите на Sikorsky — они сделали тот же переход, и там только одна статья (две, если можно так сказать, недавнее добавление Schweizer). Современное название было бы наиболее подходящим, поскольку именно его мы используем для других статей в этом случае. Я призываю предыдущих комментаторов пересмотреть свою позицию, а будущих редакторов, увидевших это, проголосовать за объединение. — Joseph/N328KF (Обсуждение) 15:22, 31 июля 2006 (UTC) [ ответить ]
• Объединить - После прочтения обеих статей становится ясно, что обе они ссылаются на общую историю, даже если они фокусируются на конкретном воплощении компании, в честь которой названа каждая статья. ( Born2flie 01:01, 16 сентября 2006 (UTC))[ отвечать ]
• IMHO, их не следует объединять, поскольку Bell Aircraft существовала задолго до Bell Helicopters Textron , как сказано в начале [1] — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Jor70 ( обсуждение • вклад )
• Не объединять

«В 1960 году Textron из Провиденса, штат Род-Айленд, купила несколько объектов недвижимости Bell Aircraft, включая вертолетное производство. Textronизменила название вертолетной компании на Bell Helicopter Company и через несколько лет утвердилась как Textron'sкрупнейшее подразделение. В январе 1976 года название было изменено на то, что есть сегодня, «Bell Helicopter Textron».[2]

( Born2flie 11:47, 11 ноября 2006 (UTC)) [ ответить ]

Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив предложения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.