Обсуждение:Битва за Коулун

Эта статья написана на британском английском языке , который имеет свои собственные правила правописания ( color , travelled , center , defense , artefact , analyze ), и некоторые термины, которые в ней используются, могут отличаться или отсутствовать в других вариантах английского языка . Согласно соответствующему руководству по стилю , это не должно изменяться без широкого консенсуса .

	Battle of Kowloon была включена в список хороших статей Warfare в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее .
Вехи статьи Дата Процесс Результат 31 мая 2017 г. Номинант на хорошую статью Перечислено
	Факты из этой статьи были опубликованы на главной странице Википедии в колонке « В этот день... » 4 сентября 2019 г. , 4 сентября 2021 г. и 4 сентября 2022 г.

Эта статья имеет рейтинг GA-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Военная история : Азиатская / Британская / Китайская / Европейская This article is within the scope of the Military history WikiProject. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks. To use this banner, please see the full instructions.Military historyWikipedia:WikiProject Military historyTemplate:WikiProject Military historymilitary history Associated task forces: /  Asian military history task force British military history task force Chinese military history task force European military history task force China Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject China, a collaborative effort to improve the coverage of China related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ChinaWikipedia:WikiProject ChinaTemplate:WikiProject ChinaChina-related Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Hong Kong Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Hong Kong, a project to coordinate efforts in improving all Hong Kong-related articles. If you would like to help improve this and other Hong Kong-related articles, you are invited to join this project.Hong KongWikipedia:WikiProject Hong KongTemplate:WikiProject Hong KongHong Kong Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Hong Kong To-do: edit history watch purge Attention needed (60) ...needing expert attention (4) • ...without infoboxes (33) Collaboration needed Recommend topic Improvement needed GA-Class articles (60) • B-Class articles (298) Cleanup needed C-Class articles (1,078) Image needed (348) Destub needed Start-Class articles (5,551) • Stub-Class articles (6,670) Deorphan needed ...orphans Page creation needed Requested articles Miscellaneous tasks ...maintain popularity • ...assess the un-Class (379) • ...assess the un-Importance (1,344) United Kingdom Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject United Kingdom, a collaborative effort to improve the coverage of the United Kingdom on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.United KingdomWikipedia:WikiProject United KingdomTemplate:WikiProject United KingdomUnited Kingdom Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

Этот обзор включен из Talk:Battle of Kowloon/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: Indy beetle  ( обсуждение · вклад ) 01:17, 30 мая 2017 г. (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Для начала обзора, несколько комментариев:

1. Эллеман намекает на то, что некоторые китайские корабли были повреждены. Один из британских отчетов, который вы цитировали, отмечает, что их паруса были продырявлены. Если бы на самом деле были повреждены некоторые корабли, могло ли это быть отражено в информационном поле?
2. Хотя отмечается, что битва закончилась вничью, официальный китайский отчет о победе (и культурные причины этого) не упоминаются. Эллеман также отмечает, что это был первый из "Шести сокрушительных ударов", которые китайцы, по их утверждениям, нанесли британцам. Объяснение этого было бы полезным.
3. При первом упоминании Эндзюэ его звание сокращенно указано как подполковник. Его следует писать полностью.
4. «Эллиот предупредил чиновников Коулуна об эскалации конфликта, если эмбарго продолжится». -->Можно перефразировать для ясности. Угрожал ли им Эллиот?

1. Эллеман говорит, что «несколько китайских кораблей были повреждены», но я думаю, что это слишком расплывчато, чтобы включать в инфобокс. Да, один британский отчет говорит, что одна из его лодок получила 19 пушек в грот. Но если я добавлю это в инфобокс, это может ввести в заблуждение. Этот отчет был от кого-то с этой конкретной лодки. Кажется вполне возможным, что другие лодки также получили повреждения (особенно учитывая, что капитан одного из других кораблей был ранен). Так что указание только этого случая может создать обманчивое впечатление, что только это судно было повреждено.
2. Официальное заявление китайцев о победе и причины их сфабрикованных отчетов упоминаются в разделе «Последствия». Синолог Артур Уэйли объяснил мотивы отчетов в своей книге «Опиумная война глазами китайцев» , которая, возможно, является лучшим англоязычным источником, объясняющим конфликт с точки зрения Китая. Кроме того, я добавил заявление о «Шести сокрушительных ударах».
3. Сделанный.
4. Источник сообщает: «Чарльз предупредил чиновников Коулуна, что если торговый флот не сможет возобновить закупку свежей провизии, то обязательно будут проблемы». Так что это не совсем прямая угроза. Я изменил «эскалация конфликта» на «обязательно будут проблемы», чтобы лучше отразить источник.

Spellcast ( обсуждение ) 20:47, 30 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Очень хорошо, я передаю это как хорошую статью. Поздравляю и продолжайте в том же духе! - Indy beetle ( обсуждение ) 16:58, 31 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Spellcast ( обсуждение ) 18:20, 31 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Почему бы просто не отредактировать его так, чтобы он был 4 различными типами лодок в первоначальном резюме, а не использовать сноску внизу страницы. Если здесь нет серьезных разногласий, я просто изменю его сам в ближайшее время ~~ С наилучшими пожеланиями, NotAnotherNameGuy ( talk ) 18:09, 5 июля 2022 (UTC) [ ответить ]