Обсуждение: Базилика Успения Пресвятой Девы Марии (Ланкастер, Огайо)

Ниже приведено архивное обсуждение номинации DYK для статьи ниже. Пожалуйста, не изменяйте эту страницу. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения (например, на странице обсуждения этой номинации, на странице обсуждения статьи или на Wikipedia talk:Did you know ), если только не будет достигнуто консенсуса о повторном открытии обсуждения на этой странице. Дальнейшие изменения на этой странице не допускаются .

Результат: продвигаемый RoySmith ( обсуждение ) 20:50, 13 сентября 2022 (UTC ) [ ответить ]

Базилика Успения Пресвятой Девы Марии

• ... что вторая по возрасту церковь епархии Колумбуса , церковь Святой Марии Успенской (на фото) , является последней церковью, названной Папой Франциском малой базиликой ? Источник: https://catholictimescolumbus.org/news/doug-bean-25eff3c4-ec24-452b-acd4-427d4c0bf403/lancaster-st-mary-of-the-assumption-designated-a-minor-basilica
  • Проверено :

Создано Nheyob ( обсуждение ) и Maximilian775 ( обсуждение ). Номинировано Maximilian775 ( обсуждение ) в 02:43, 18 августа 2022 (UTC). [ ответить ]

• Проверка в процессе... Hassocks 5489 (Floreat Hova!) 16:05, 19 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

• Статья новая, она была отправлена ​​на Wikipedia:Articles для создания 16 августа, принята 17-го и впоследствии расширена.
• Не заглушка (я изменил случайную заглушку, отмеченную на одном из WikiProjects), и достаточно длинная.
• Хорошо написано в нейтральном стиле, ссылаясь на хорошие источники: крупную местную газету, епархиальную газету и книгу. Собственный веб-сайт прихода, хотя, строго говоря, является основным источником, используется надлежащим образом для предоставления дополнительной информации.
  • Дополнительное примечание: Я хорошо знаком с католическими епархиальными газетами и без колебаний принимаю их (и использую) в качестве высококачественного источника, поскольку, по моему опыту, они всегда имеют высокий редакционный контроль и стандарты исследований.
• Не найдено близкого перефразирования или копирования. Примечание по поводу длинной цитаты в последнем абзаце: я считаю это приемлемым, поскольку она явно представлена ​​как цитата и является описанием геральдического достижения, а такие описания обычно используют определенную формулировку, которую необходимо цитировать напрямую.
• Ни у одного из участников пока нет 5 DYK, что освобождает их от требований QPQ.

• Мой вопрос здесь касается крючка, потому что я знаю, что это утверждение будет оспорено. Хотя само собой разумеется, что это самая последняя малая базилика, получившая такое название, — это произошло всего 5 дней назад, и это относительно редкая честь, — к сожалению, ни один из цитируемых источников, ни какие-либо другие места, которые я проверил, на самом деле не говорят об этом явно. Можем ли мы придумать альтернативный крючк — возможно, что-то связанное с честью, оказываемой на бдение Успения?
• Есть еще один момент: описание геральдического достижения должно быть приведено на этой странице приходского сайта, а не на сайте истории прихода.

• PS Изображение четкое и имеет соответствующую лицензию. Я попробовал его немного выпрямить; могу загрузить новую версию, если нужно. Hassocks 5489 (Floreat Hova!) 19:48, 19 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Maximilian775 : Не могли бы вы предоставить обновленную информацию об этой номинации? Привет, Hassocks 5489 (Floreat Hova!) 11:47, 31 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Maximilian775 : Вы заинтересованы в сохранении этой номинации? – LordPeterII ( обсуждение ) 18:17, 11 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

@ LordPeterII : да, извините, я такой! Я новый редактор и не знаю, как правильно редактировать DYK после того, как он был отправлен — hassocks5489 подсказал мне, как лучше это сформулировать, но я не уверен, как лучше всего реализовать его рекомендации. Я открыт для обучения + прошу прощения за мою задержку и невежество. см.: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Maximilian775#Template:Did_you_know_nominations/Basilica_of_Saint_Mary_of_the_Assumption_(Lancaster,_Ohio) . Maximilian775 ( talk ) 18:22, 11 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Maximilian775 : Ах, извините, я не знал, что с вами уже связались на вашей странице обсуждения (я думал, вы забыли об этом). И не нужно извиняться, это было всего лишь дружеское сообщение ^^ Что касается редактирования имени DYK, вам нужно только убедиться, что вы редактируете шаблон, а не страницу обсуждения статьи, в которую он встроен (я часто делал эту ошибку, когда начинал). Но поскольку эта правка здесь в правильном месте, я думаю, вы уже поняли это. Что касается добавления еще одного крючка, вы просто включаете его как часть ответа (в идеале также аккуратно отформатированного, как показано ниже, но это только для визуальной ясности):

• ALT1 : ... что вторая по возрасту церковь епархии Колумбуса , церковь Святой Марии Успения (на фото) , была названа малой базиликой Папой Франциском в праздник Успения Пресвятой Богородицы ?

Это то, что вы написали на своей странице обсуждения, я просто скопировал это сюда. Поскольку я не рецензент, я оставлю это hassocks5489 , чтобы он оценил, как только найдет время.

btw, совершенно не относящийся к делу комментарий, предназначенный для @ hassocks5489 : Требование QPQ больше не проверяется по авторам статей, а только по номинаторам. Так что только номинации DYK (не кредиты) Maximilian775 здесь имеют значение (что, конечно, не имеет значения, но просто для информации о будущих обзорах). – LordPeterII ( обсуждение ) 20:12, 11 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

@ LordPeterII : только что попробовал... — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Maximilian775 ( обсуждение • вклад ) 21:42, 11 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Maximilian775 : Ах, нет, извините, вы меня не поняли: мы обычно не меняем исходный хук, поэтому другим редакторам проще понять, что было раскритиковано и почему. Обсуждение как бы происходит «сверху вниз», и мы добавляем альтернативные предложения по хук-приколам под предыдущими комментариями. Я уже добавил такое новое предложение как часть своего поста, так что вам не нужно ничего делать. Если рецензент hassocks5489 тоже не будет доволен ALT1, то вы можете предложить другой хук под названием ALT2 в новом посте ниже. Технически это не требуется, так что то, что вы сделали, не было совсем «запрещено». Но считается хорошей практикой оставлять предыдущие «ошибки» на страницах обсуждения. Если они отбрасываются, их лучше зачеркнуть ( как только что показано), разместив теги <s>отброшенный текст</s> вокруг любого «отброшенного текста», такого как отозванные утверждения или отброшенные хуки. Это, как правило, полностью отличается от самой статьи, цель которой — не оставлять старого и устаревшего текста.

Думаю, это переросло в немного технических разговоров... не волнуйтесь, если вы не поймете все сразу – потому что я не понял, в начале. Просто пробуйте, в конце концов вы поймете :) – LordPeterII ( обсуждение ) 15:31, 12 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Ах, упс. Ну, в любом случае, спасибо за помощь. Maximilian775 ( talk ) 16:51, 12 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо вам обоим за помощь. Я с радостью отмечаю ALT1 как проверенный. Набираю это на телефоне, поэтому прошу прощения за любые проблемы с форматированием. Hassocks 5489 (Floreat Hova!)

Хорошо, я нажал ALT0 для ясности. – LordPeterII ( обсуждение ) 18:50, 12 сентября 2022 (UTC)[ отвечать ]