Обсуждение:Азовская бригада


    Билецкий сказал в 2010 году

    Из статьи: Основатель батальона Андрей Билецкий заявил в 2010 году, что миссия украинской нации — возглавить белые расы мира в последнем крестовом походе… против возглавляемых семитами недочеловеков . Но Национальное ополчение Украины: «Мы не неонацисты, мы просто хотим сделать нашу страну лучше» | Украина | The Guardian Билецкий в последние годы смягчил свою риторику . Зачем вообще ее оставлять? ManyAreasExpert ( обсуждение ) 17:17, 20 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

    Это предложение вызвало большой скандал и часто цитируется в первоклассных источниках, что является признаком того, что это важный отрывок. Mhorg ( talk ) 21:23, 20 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
    часто цитируется в первоклассных источниках
    Я этого не видел. ManyAreasExpert ( обсуждение ) 21:32, 20 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
    Почему историческая риторика была бы неуместной? Это статья, которая охватывает историю Азова и получила значительное освещение в RS. Horse Eye's Back ( обсуждение ) 21:46, 20 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
    Азовцы, а не Билецкий. Я не вижу "значительного освещения". Вся статья слишком сильно продвигает "Они неонацисты", выделяя все, что имеет "неонацистское" окружение. ManyAreasExpert ( обсуждение ) 21:52, 20 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
    Билецкий... Основатель Азова? Статья в The Guardian — это значительное освещение. Это не статья о Билецком, это статья об Азове. Если RS выделяет/толкает, то и мы тоже, так работает due weight. Horse Eye's Back ( обсуждение ) 23:22, 20 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
    Статья в The Guardian — значительное освещение
    Нет, это называется единое освещение  :) ManyAreasExpert ( обсуждение ) 14:58, 21 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
    Washington Post[1], Al Jazeera[2], CNN[3] и многие другие. Mhorg ( обсуждение ) 16:30, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
    Позвольте мне повторить первоначальный аргумент, который не был рассмотрен и который - учитывая, что Билецкий смягчил свою риторику в последние годы , зачем вообще его сохранять? ManyAreasExpert ( обсуждение ) 16:35, 21 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
    Билецкий сыграл основополагающую роль в создании Азова. Mhorg ( обсуждение ) 17:16, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
    Если не рассмотреть приведенный выше аргумент, а также то, что вся статья слишком настойчиво продвигает идею «Они неонацисты», выделяя все, что имеет отношение к «неонацистам» в своем окружении , то эти аргументы остаются. ManyAreasExpert ( обсуждение ) 17:18, 21 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
    Вы не предложили ничего, что обосновывало бы этот аргумент, сначала вам нужно установить, что он действительно это делает... Horse Eye's Back ( обсуждение ) 17:43, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
    Вы ничего не предложили
    Мы сделали. См. саму статью. Академические исследователи утверждают, что полк изменился с момента его интеграции в Национальную гвардию, умерив крайне правые элементы и дистанцировавшись от движения. [1] [2] Александр Ритцман, старший советник Проекта по борьбе с экстремизмом , написал о батальоне «Азов»: «когда ваша страна подвергается нападению иностранных захватчиков, понятно, что украинцы будут фокусироваться не на политических взглядах своих соратников, а на том, кто может и будет бороться с захватчиками». [3] Исследователи отмечают, что с момента своего формирования «Азов» прошел через общую деполитизацию, действовал «со значительно меньшим неонацизмом и экстремизмом», «и включил в свои ряды мусульман, евреев и другие меньшинства». [4]
     ManyAreasExpert ( обсуждение ) 17:50, 21 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
    Кто еще включен в «мы»? И ничто из этого не говорит о том, что эта статья придает неоправданный вес их крайне правым ссылкам. Horse Eye's Back ( обсуждение ) 17:56, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
    Мы, авторы. На ваш аргумент, изложенный выше, дан ответ.
    Вы не предложили ничего, что подтверждало бы этот аргумент ManyAreasExpert ( обсуждение ) 18:00, 21 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
    Какие еще авторы, по вашему мнению, обосновали этот аргумент, помимо вас, будьте конкретны. Опять же, ничто из этого не говорит о том, что эта статья придает неоправданный вес их крайне правым ссылкам. Horse Eye's Back ( обсуждение ) 18:07, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
    См. академические ссылки, приведенные выше. Любое из этих упоминаний, что основатель батальона, Андрей Билецкий, сказал в 2010 году, что миссия украинской нации — возглавить белые расы мира в последнем крестовом походе… Билецкий смягчил свою риторику в последние годы в своих выводах? ManyAreasExpert ( обсуждение ) 18:10, 21 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
    Ни один из них, кажется, вообще не упоминает Википедию в этом контексте. Horse Eye's Back ( обсуждение ) 18:28, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
    Им не нужно быть такими конкретными. Если они не упоминают измененное прошлое Билецкого, почему мы должны это делать. ManyAreasExpert ( обсуждение ) 18:42, 21 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
    Они действительно должны быть такими конкретными. Вам уже представили ряд источников, которые говорят об основополагающих принципах Азова, то, что некоторые другие источники менее конкретны, не является причиной не включать их. Horse Eye's Back ( обсуждение ) 19:03, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
    Они действительно должны быть такими конкретными
    Давайте сосредоточимся на аргументе. А именно, вам нужно доказать необходимость Основатель батальона Андрей Билецкий заявил в 2010 году, что миссия украинской нации — возглавить белые расы мира в последнем крестовом походе… В последние годы Билецкий смягчил свою риторику .
    Вам уже был представлен ряд источников, в которых говорится об основополагающих принципах «Азова».
    Это пресса, нам нет необходимости ее рассматривать, учитывая обилие академических источников по этой теме.
    то, что некоторые другие источники менее конкретны, не является причиной не включать.
    Не просто "некоторые". Академические источники, в отличие от прессы.
    Теперь позвольте мне напомнить вам о другом аргументе, от которого вы пытаетесь отойти: вы просили обосновать. Вся статья слишком напирает на «Вся статья слишком напирает на «Они неонацисты», выделяя все, что имеет отношение к «неонацистам» в своем окружении , а вы привели академические источники, в которых не упоминается оспариваемый «факт». ManyAreasExpert ( обсуждение ) 19:11, 21 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
    Отсутствие доказательств не является доказательством, которое ничего не подтверждает. Кроме того, ни один из них не является полноценным академическим источником, если я что-то не упускаю, я вижу две популярные статьи в прессе (France 24 и Euro News), одну статью аналитического центра (Atlantic Council) и одну, в которой я не совсем уверен, которая, похоже, является комментарием. Horse Eye's Back ( обсуждение ) 19:44, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
    Отсутствие доказательств не является доказательством, которое ничего не доказывает.
    Если академические источники не упоминают оспариваемый «факт», почему мы должны это делать?
    Также ни один из них не является полным академическим источником
    (99+) Том 419 Крайне правые экстремистские движения, воюющие на Украине: последствия для Европы после конфликта | Андреас Виммер - Academia.edu взят из академической книги - Глава 7: Крайне правые экстремистские движения, воюющие на Украине: последствия для Европы после конфликта в: Исследовательская программа по насилию и экстремизму крайне правых (elgaronline.com)
    У нас есть еще. Например, «Нерегулярные ополчения» и «Радикальный национализм в Украине после Евромайдана»: (taylorfrancis.com)
    Как иностранные бойцы в Украине: коричнево-красный коктейль - Каспер Рекавек - Google Книги . ManyAreasExpert ( обсуждение ) 19:59, 21 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
    То есть вы согласны, что вы неверно представили три из этих источников как академические? Horse Eye's Back ( обсуждение ) 22:01, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
    Вы снова не ответили на аргумент. Если мы собираемся утверждать, что книги, изданные Edward Elgar Publishing , Routledge и Taylor & Francis, не являются академическими, то нам следует остановиться здесь. ManyAreasExpert ( обсуждение ) 22:11, 21 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
    Как обращение к искажению фактов в аргументе не является обращением к аргументу? Если вы хотите сосредоточиться на общем представлении аргументов, вы, похоже, вовлечены в галоп gish , вам предоставили источники, которые указывают, что упоминание должно быть... Но вы продолжаете вертеться и извиваться, несмотря на то, что несколько других редакторов говорят вам то же самое. Так что, просто чтобы прояснить, вы считаете, что должно быть отмечено, что они стали менее радикальными, но не то, что подразумевалось под радикальностью? Horse Eye's Back ( обсуждение ) 00:16, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
    Это не незначительная деталь. Майкл Колборн упоминает ее на стр. 27 своей книги « Из огня войны. Азовское движение Украины и глобальные крайне правые», когда он пишет о корнях движения. Alaexis ¿вопрос? 08:56, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
    Наконец, аргумент, который имеет под собой почву. Хотя в июне 2022 года Колборн сказал Haaretz, что батальон претерпел изменения за эти годы. После первых нескольких лет с момента основания батальона лишь небольшое меньшинство имело связи с крайне правыми. Он отметил, что сегодня эти цифры еще меньше, а использование неонацистской символики среди его членов значительно сократилось.[285]
    и Позже в 2023 году, через год после того, как Россия начала полномасштабное вторжение в Украину, Колборн пересмотрел оценку, что приоритет бригады сместился с идеологии на эффективное ведение войны. Он утверждал, что любые крайне правые элементы в полку «Азов», вероятно, продолжат становиться менее значимыми по мере расширения подразделения и приоритета войны.[272] ManyAreasExpert ( обсуждение ) 15:31, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
    Я не уверен, что вы пытаетесь здесь сказать. Да, это его мнение, которое упоминается в статье, даже если его не все разделяют. Из этого не следует, что слова Билецкого следует удалить. Alaexis ¿вопрос? 16:07, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
    ' driveby комментатор, знакомый с историей статьи: Во-первых, основываясь на очень грубом подсчете результатов поиска в Google, «показательный суд» появляется чаще, чем «фиктивный суд», но да, они кажутся довольно синонимичными. «Показательный суд» в основном выдает информацию об испытаниях наркотиков, но это значительно уменьшается, если вы ищете, включая кавычки в поиске, то есть Google «показательный суд», а не фиктивный суд. По моему мнению, показательный суд имеет сталинские нотки, но, возможно, это уместно. Я давно не заглядывал в эту тему, но да, российская пропаганда для внутреннего рынка определенно говорит, что нацисты управляли Украиной, и России нужно было об этом позаботиться. Много говорилось о том, что некоторые города в Украине приветствовали нацистов во время Второй мировой войны. Внутренняя пропаганда также говорила, что на Украине не было войны, а была просто спецоперация. Я не знаю, правда ли это до сих пор, и у меня нет времени это исследовать — я просто прохожу, чтобы посмотреть что-то, у чего есть крайний срок.
    Однако, особенно на Западной Украине и в Галиции, многие украинцы думали, что нацисты пришли освободить их от Советов, которые отправляли урожай зерна обратно в Россию, тем самым вызывая искусственно вызванный голод. Я всего лишь посланник и полностью нейтрален в этом вопросе. Однако я заметил, что многие источники относятся к 2014 году, когда некоторые люди все еще считали правительство Украины игрушкой российской олигархии, поэтому есть вопросы о принадлежности каждого, в общем-то. Пара политических моментов — да, мы учитываем , какой вес придавать источникам. Нам не нужно перечислять каждый отдельный аргумент, который кто-либо когда-либо высказывал о них. Но наверняка есть более свежие источники, чем 2014 год. Если они действительно были заметными и если подразделение все еще существует. Я думал, что те, кто был в литейном цехе, были взяты в плен, а затем казармы, где их держали русские, были обстреляны ночью, упс. Хотя я могу ошибаться. Может быть, подразделение было восстановлено. Когда я работал над статьей ранее, источники были довольно плохими. Мужчину в Беларуси арестовали за ношение футболки с черепом. Полицейский подумал, что череп был эмблемой Азова. Это не так. Я не шучу. Эта статья в полицейском бюллетене была ВСЕМ, что источник мог сказать об Азове. Это то, что мы называем ссылкой in passim , и как академические книги, так и серьезные длинные статьи о самой воинской части , а не о чем-то другом, должны получить больший вес, чем *этот* источник, если он все еще используется. Похоже, что источник о 40 конгрессменах все еще используется, и хотя это было бы улучшением, среднестатистический конгрессмен США не сможет найти Украину на карте.
    Я предлагаю внимательно изучить источники и поискать в некоторых академических базах данных всем, кто зайдет сюда, имея немного свободного времени. Для ясности: вполне возможно, что основатель группы, футбольный хулиган, когда-то носил Doc Martins и раз или два в жизни бросал нацистское приветствие. Но есть ли у нас источники, которые говорят об этом? Если так, ура; некоторый прогресс был достигнут. Мое следующее наблюдение заключается в том, что имена в разделе «Командир» выглядят плохо подтвержденными источниками, и это следует исправить. Не бойтесь зайти на RSN и дать людям возможность проверить источники. HTH Elinruby ( обсуждение ) 01:00, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

    Ссылки

    1. ^ «Полк «Азов» занимает центральное место в пропагандистской войне на Украине». Франция 24 . 25 марта 2022 г. Архивировано из оригинала 25 марта 2022 г. Получено 9 мая 2022 г.
    2. ^ Шеховцов, Антон (24 февраля 2020 г.). «Почему Азов не следует причислять к иностранным террористическим организациям». Atlantic Council . Архивировано из оригинала 2 июня 2021 г.
    3. ^ Ритцманн, Александр (12 апреля 2022 г.). «Миф о том, что Украиной управляют ультраправые фанатики, — российская пропаганда». Euronews . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 г.
    4. ^ Виммер, Андреас (01.01.2023). "Том 419. Крайне правые экстремистские движения, воюющие на Украине, и их последствия для Европы после конфликта". Комментарии .

    Расширенный-подтвержденный-защищенный запрос на редактирование 20 октября 2024 г.

    Добавить Покровское наступление в список боев бригады «Азов». CrazyFruitBat911 ( обсуждение ) 16:45, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

    источник:
    https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2024/09/06/ukrainian-reinforcements-are-counterattacking-outside-pokrovsk/ CrazyFruitBat911 ( обсуждение ) 16:46, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
     Готово TylerBurden ( обсуждение ) 21:02, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Спасибо CrazyFruitBat911 ( обсуждение ) 17:58, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

    есть ошибка

    в информационном поле нужно указать brigada, а не brihada 2600:1700:12F0:8270:81F6:C38A:EE7F:2C77 (обсуждение) 02:16, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

    Где в информационном поле? Slatersteven ( обсуждение ) 09:44, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Я предполагаю, что они имеют в виду латинизированную часть украинского написания. TylerBurden ( обсуждение ) 19:20, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

    Расширенный-подтвержденный-защищенный запрос на редактирование 27 декабря 2024 г.

    Азовское ранее подразлечивание отряда милиции особого назначения МВД Украины, созданного для борьбы с террористической угрозой из организованной преступности (рекет, теракты, заказные убийства, оборот наркотиков, оружие, торговля детьми и людьми), в военное время трансформировалось в военную единицу, они имеют ценный смысл. опыт в этом деле.

    Остаётся неонацистским движением

    @ Genabab , пожалуйста, предоставьте цитату из источника, подтверждающую ваше добавление о том, что «Азов остается неонацистским движением» [4]. ManyAreasExpert ( обсуждение ) 09:50, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

    @ Manyareasexpert Вы имеете в виду здесь или на странице? потому что в любом случае ссылка на страницу есть. стр.110. Genabab ( обсуждение ) 12:07, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    Пожалуйста, цитируйте? ManyAreasExpert ( обсуждение ) 12:16, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    @ Manyareasexpert Я спрашиваю еще раз, здесь или в ссылке? Genabab ( обсуждение ) 13:07, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    Вы можете предоставить его здесь. ManyAreasExpert ( обсуждение ) 13:12, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    «Несмотря на эту довольно монолитную теоретическую структуру, правоэкстремистскую среду следует воспринимать как неоднородную экосистему, включающую различные сосуществующие течения. Сосредоточившись на современной Европе, Пауэлс (2021) выделил антиисламские и антииммигрантские движения, идентитарные движения, крайне правые движения суверенных граждан и экстремистов, занимающихся одной проблемой, в качестве ее наиболее заметных нынешних краеугольных камней, помимо традиционных, то есть неонацистов и неофашистов (ультранационалистов) (Там же, 4-5). Зная это, необходимо также признать внутреннюю эволюцию этого политического спектра. В то время как последние два существуют на его периферии и часто подвергаются репрессиям в европейских странах, другие довольно успешно консолидировали свое существование таким образом, что это позволяет им участвовать в либерально-демократической арене, поскольку эти деятели намеренно маскируют антидемократические убеждения, реализуя псевдодемократические взгляды. Поэтому даже многие неонацисты и неофашисты начали ассоциировать себя с менее стигматизированными течениями (Умланд и Шеховцов 2013, 36-37). Чтобы связать теоретическую часть с эмпирической, следующие украинские политические партии и субкультурные группировки — имеющие от нескольких десятых до нескольких сотен активистов — отражают изложенное определение правого экстремизма. В то время как Всеукраинская объединенная партия «Свобода», Национальный корпус и Правый сектор представляют первую, филиалы движения «Азов», то есть «Центурия», «Вотанюгенд», «Нордшторм», «Авангард», «Альтернатива», «Солярис», «Традиция и порядок», «Реванш», «Фрайкор» и «Карпатская сечь», а также «Братство», С14, Добровольческое движение ОУН, УНА-УНСО и Революционные правые силы представляют вторую. « Genabab ( обсуждение ) 14:37, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    Позже на стр. 112 также говорится: «После тщательного изучения данных в статье были выявлены следующие украинские правоэкстремистские группировки: Blood & Honour Division Ukraine и Combat 18,2 Wotanjugend, Misanthropic Division,3 Right Sector, Azov, Revanche Battalion, Karpatska Sich, NordStorm и Centuria». Genabab ( обсуждение ) 14:39, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    Итак, вы снова исказили источник. ManyAreasExpert ( обсуждение ) 21:43, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    Так кто еще его поддерживает? Slatersteven ( обсуждение ) 21:50, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    supАх, я вижу, ты хотел вернуть все, а не только одну строку. Slatersteven ( обсуждение ) 11:43, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    да, испортил скрипт Ultraviolet. ManyAreasExpert ( обсуждение ) 12:15, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    @ Manyareasexpert Не могли бы вы пояснить? И почему вы удалили правку без всякой причины? Genabab ( talk ) 23:26, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    И почему вы удалили правку без всякой причины?
    См. Special:PermanentLink/1266287195#December 2024. Бригада «Азов» не равна филиалам движения «Азов». «Неонацист» не равен «правоэкстремистским группам». ManyAreasExpert ( обсуждение ) 23:33, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    > «неонацист» не равнозначно «правым экстремистским группам».
    это похоже на неправильное прочтение источника. Там говорится: «Поэтому даже многие неонацисты и неофашисты начали ассоциироваться с менее стигматизированными течениями», а затем перечисляются члены движения «Азов», которое, учитывая, насколько эта тема вас увлекает (и я это уважаю), вы наверняка знаете, что это не обязательно то же самое, что бригада.
    Рассмотрим, например, Centuria имеет свой подраздел на этой странице. Давайте не будем притворяться, что это ничего.
    В заключение, это действительно связано с «Азовом», и это действительно относится к ним как к неонацистам Genabab ( обсуждение ) 23:50, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответ ]
    а затем перечисляет членов Азовского движения
    Центурия
    Во-первых, Азовское движение — это не бригада «Азов».
    Во-вторых, Центурия не является членом движения «Азов».
    Кроме того, Мартин Зильвар не является «политологом», как было сказано в вашей редакции. Еще одно искажение фактов. ManyAreasExpert ( обсуждение ) 00:00, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    @Manyareasexpert​
    > Во-первых, Азовское движение — это не бригада «Азов».
    тогда почему на этой странице есть раздел под названием: Азовское движение. Эти два раздела объективно связаны между собой. Вы не возражаете, если я перенесу правку в раздел Азовское движение?
    >Во-вторых, Центурия не является членом движения «Азов».
    https://en.wikipedia.org/wiki/Azov_Brigade#Centuria
    > Кроме того, Мартин Зильвар не является «политологом».
    На его странице в академии написано, что он есть. Как вы проверили то, что вы здесь говорите? Это немного разочаровывает >_> Genabab ( talk ) 12:02, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    Нет, нам не нужно добавлять искажение источников в статью. На его странице в академии говорится, что он Нет доказательств, нечего обсуждать. ManyAreasExpert ( обсуждение ) 12:14, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответ ]

    Хорошо. Что если мы пойдем на компромисс? Я добавляю правку на страницу, но в раздел «Азовское движение» и просто называю их «крайне правыми экстремистами» (которые, кстати, являются неонацистами). Я не согласен с вами, что называть их неонацистами — это искажение источника, поскольку он использует этот термин. Но я вижу, что это недостаточно прямолинейно, чтобы вам нравиться, так что вряд ли вы сдвинетесь с места.
    Это справедливый компромисс по любым меркам. Вы согласны @Manyareasexpert ?
    > Нет доказательств, нечего обсуждать
    Если вы мне не верите: https://muni.academia.edu/MartinZilvar Genabab ( обсуждение ) 12:23, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    в разделе «Азовское движение» и просто называете их «крайне правыми экстремистами»
    . Так что вы все еще намерены исказить источник. Если вы мне не верите: https://muni.academia.edu/MartinZilvar Аспирант Итак, еще одно искажение. ManyAreasExpert ( talk ) 12:43, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]


    @Manyareasexpert​
    > Итак, вы все еще намерены исказить источник.
    «Несмотря на эту довольно монолитную теоретическую структуру, правоэкстремистскую среду следует воспринимать как неоднородную экосистему, включающую различные сосуществующие течения . [...] Зная это, следует также признать внутреннюю эволюцию этого политического спектра . В то время как последние два существуют на его периферии и часто подвергаются репрессиям в европейских странах, другие довольно успешно консолидировали свое существование таким образом, что это позволяет им участвовать в либерально-демократической сфере, поскольку эти деятели намеренно маскируют антидемократические убеждения, реализуя псевдодемократические взгляды. Поэтому даже многие неонацисты и неофашисты начали ассоциироваться с менее стигматизированными течениями [...] филиалы движения «Азов», [...] представляют последнее » .
    Если это требует дополнительных пояснений, источник утверждает, что «Азовское движение» является частью «правоэкстремистской среды», которая маскирует свои антидемократические взгляды.
    Вы считаете это искажением фактов, и это очень странно.
    > Аспирант Итак, еще одно искажение фактов.
    это просто недобросовестность. быть выпускником не означает, что вы больше не политолог. Тем более, когда источник опубликован в рецензируемом, двойном слепом университетском журнале. От этого никуда не деться.
    Источник был опубликован на сайте "Obrana a strategie"
    Который отсюда: "https://www.obranaastrategie.cz/" Genabab ( обсуждение ) 13:23, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    Филиалы движения Азова
    не равнозначны движению Азова. Еще одно искажение фактов. ManyAreasExpert ( обсуждение ) 13:43, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    Аффилированный член Азовского движения означает член Азовского движения. Genabab ( обсуждение ) 13:54, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    Я бы тоже хотел увидеть цитату. Slatersteven ( обсуждение ) 13:41, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

    OK, согласно источнику, при условии, что они аспиранты, то есть даже не профессора. У которых есть три опубликованные работы (так что на самом деле они не эксперты в данной области). Затем у нас есть [[5]], то есть аспирант, но больше работ (с почти нулевыми цитированиями). И [[6]], снова студент. Так что нет, это провалилось wp:undue , так как они на самом деле не являются признанными учеными. Slatersteven ( talk ) 13:29, 31 декабря 2024 (UTC) [ reply ]

    Ладно, подождите секунду... Нигде в статье не говорится, что нужно быть профессором или сколько статей нужно опубликовать, чтобы считаться надежным источником. Похоже, что это и есть настоящее искажение фактов.
    Конечно, я тоже не эксперт, хотя ваш аргумент кажется крайне сомнительным.
    Есть ли способ заставить более авторитетного редактора проверить, нарушает ли это Undue? Если да, то я отступлю. Но на данный момент отклонение статьи, опубликованной в рецензируемом двойном слепом уни-журнале, кажется... предвзятым, если не сказать больше. @ Slatersteven Genabab ( talk ) 13:40, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

    быть выпускником не означает, что вы больше не политолог
    —  Пользователь:Genabab 13:23, 31 декабря 2024 (UTC)

    Я потерял часть, где вы доказываете, что он политолог? Я думаю, нам нужно прекратить обсуждение этого недобросовестного тенденциозного толкования точки зрения. ManyAreasExpert ( обсуждение ) 13:47, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответ ]
    Правда, это не так, просто говорится: «Нейтральность требует, чтобы статьи и страницы в основных разделах справедливо представляли все значимые точки зрения, опубликованные надежными источниками, пропорционально значимости каждой точки зрения в этих источниках», тот факт, что он всего лишь аспирант, означает, что это не «значимая точка зрения». Slatersteven ( обсуждение ) 13:51, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    > тот факт, что он всего лишь аспирант, означает, что это не «значимая точка зрения».
    2 пункта на это:
    1. Почему?
    2. Почему же тогда это опубликовано в академическом журнале? Вы не можете просто игнорировать это Genabab ( talk ) 13:56, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    Поскольку он, по сути, не является значимым, он всего лишь один из многих аспирантов политологии. Поэтому его взгляды не важнее взглядов других, когда (и если) он действительно займет академическую должность или станет широко цитируемым автором, его взгляды будут более значимы, чем взгляды любого другого аспиранта. До тех пор он всего лишь очередной студент. Slatersteven ( talk ) 14:00, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    > Я потерял часть, где вы доказываете, что он политолог?
    Это было, когда я дал ссылку на страницу academia.edu, на которой именно это и написано. Genabab ( обсуждение ) 13:54, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    Нет, не сказал, там написано "Университет Масарика, кафедра политологии, аспирант", на самом деле его не называют "политологом", а называют студентом в этой предметной области. Slatersteven ( обсуждение ) 14:02, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Azov_Brigade&oldid=1266415122"