Обсуждение:Армия Бога (террористическая организация)


Задание на курс, спонсируемое Wiki Education Foundation

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 15 января 2019 года по 21 мая 2019 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: JohnnyBravo456 , Bnmx97 .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 14:44, 16 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Точка зрения

Мне кажется, что эта статья имеет определенную точку зрения. Она несколько раз называет организацию террористами и экстремистами. Кажется, в ней выдвигается точка зрения, что все они злые и жестокие, и почти ничего не говорится о том, чем на самом деле занимается организация. Хотя я не связан с ними (и не одобряю убийства), она определенно кажется однобокой. Serenaacw 02:57, 16 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

О, да, я понял, убийство людей и взрывы клиник — это «умеренные» позиции, верно? Ck4829 16:00, 3 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Эта страница, кажется, предвзята по отношению к теме статьи и нуждается в более объективной информации. Отсутствуют упоминания некоторых актов в прошлом этой организации, которые можно считать "терроризмом". Springyard 05:01, 29 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что эта статья не только непрофессиональная, но и предвзятая. Я немного запутался, о чем в ней идет речь, так как я взял ее из списка террористических групп, но первый абзац, похоже, просто куча всего, что не относится к тому, для чего она изначально была написана. Я немного запутался --Passerby25 21:18, 29 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, что это NPOV. Экстремистская организация с печально известными террористами описывается как экстремистская организация с печально известными террористами. Вы хотели добавить абзац об их травматическом детстве, чтобы частично оправдать их или что? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 82.217.90.141 (обсуждение) 12:22, 7 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Прошло много времени с тех пор, как люди из AOG убивали кого-либо, и даже когда они это делали, их действия определенно не соответствовали словарному определению слова "террорист". Но они, безусловно, " экстремисты ". Я сомневаюсь, что даже они будут спорить с этим. NCdave ( обсуждение ) 02:03, 3 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю, как высказывание неприятных, но правдивых вещей может быть предвзятым. Боевое запугивание организованной силой все равно является терроризмом; даже если никто не погибнет. http://www.repentamarillo.com/ — текущий проект AoG в Техасе. Uberhill 16:00, 6 марта 2010 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Uberhill ( обсуждение • вклад )

Прошло 2 года, но в этой статье наконец-то написано «террорист», как и должно быть. Я хвалю вас, википедисты. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 76.120.56.132 (обсуждение) 01:26, 10 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Очистить

Перефразировано введение, удалено описание двух разных групп. Что касается точки зрения на природу слова терроризм, то это единственное слово, которое действительно суммирует дух людей, которые совершают акты насилия (вроде взрывов и целенаправленных убийств), чтобы навязать свою волю другим. Anynobody 10:06, 9 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Нет, слово «терроризм» имеет конкретное словарное определение. Террористы нападают на общество в целом. Обычно они пытаются убить невинных мирных жителей, не вовлеченных в их конкретный спор. Террористы нападают на здания, полные мирных жителей, взрывают ночные клубы, рестораны и метро, ​​и участвуют в ужасных расправах, призванных ужаснуть и запугать все общество.
Целевые убийства, взрывы и поджоги используются многими людьми, которые не считаются террористами, такими как мафиози и уличные банды. Целью является запугивание, но только определенных людей, а не общества в целом. NCdave ( talk ) 01:51, 3 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]
В этом случае Ку-клукс-клан также не должен был считаться террористической организацией, поскольку они нападали только на черных, а не на «американское общество», которое было в подавляющем большинстве белым, в целом. И все же они таковыми являются. Вопрос не в том, нападаете ли вы на общество в целом или только на определенную его часть (черных для Ку-клукс-клана, белых для Пантер, работников абортариев для AOG). Нападения на любое гражданское лицо или лиц в политических целях достаточно, чтобы сделать человека террористом, независимо от того, насколько ограниченными могут быть ваши атаки. Следовательно, AOG является террористической организацией, как и Ку-клукс-клан до него. Виновен по всем пунктам обвинения, конец и конец. 213.181.226.21 ( обсуждение ) 09:02, 20 июня 2008 (UTC) [ ответить ]
В этом случае американская армия — террористическая организация. Они нападают на невинных мирных жителей, чтобы навязать другим свою точку зрения. Они убивают людей по всему миру, систематически показывая, что их повестка дня связана с экономической политикой, а не со слепым гуманизмом.
Конечно, я не ожидаю, что меня воспримут всерьез в этом аргументе. Но я хочу сказать, что есть причина, по которой "терроризм" указан в правилах Википедии как проблемное слово: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Words_to_avoid#Extremist.2C_terrorist_and_freedom_fighter
Maziotis ( обсуждение ) 16:21, 20 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Неподтвержденные обвинения

Эта статья содержит неподтвержденные утверждения, которые вполне могут быть клеветническими. Либо утверждения должны быть подтверждены ссылками, либо они должны быть удалены.

Пример: «Армия Бога связана с несколькими лицами»: За исключением Дональда Шпица, Майкла Брея, Боба Локи и Нила Хорсли, которые признали, что они каким-то образом «связаны» с AOG, мне не известны какие-либо доказательства того, что кто-либо из других, упомянутых в этой Вики, каким-либо образом «связан» с AOG. Прежде чем называть кого-либо «связанным» с какой-либо организацией, и особенно с организацией, которая, как утверждается, «использовала террористическую тактику в своих усилиях по прекращению абортов в Соединенных Штатах», крайне важно предоставить некоторые доказательства, подтверждающие это утверждение.

Тот факт, что кто-то является известным активистом движения за жизнь, не делает его связанным с AOG. Тот факт, что веб-сайт AOG перечисляет некоторых из названных здесь как «Героев веры против абортов», не является доказательством того, что они каким-либо образом «связаны» с AOG. Выдвигать такие обвинения без каких-либо доказательств — это клевета, особенно когда большинство из названных здесь никогда «не использовали» и не пропагандировали никаких предполагаемых «террористических приемов в своих усилиях по прекращению абортов в Соединенных Штатах».

Либо предоставьте конкретные ссылки на каждого названного человека, либо удалите имена, на которые невозможно предоставить ссылки. --Frame-work 18:49, 12 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Пользователь Wiki Тим Лонг — самопровозглашенный защитник насилия против абортов. -- --PRUNOMAN 18:49, 12 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Извините, я не понимаю смысла вашего замечания, PRUNOMAN. Кто такой Тим Лонг? Вы хотите сказать, что он связан с Frame-Work? Или что? NCdave ( talk ) 01:31, 3 февраля 2008 (UTC) [ reply ]
Просмотр этого списка людей, очевидно, будет утомительным процессом. Но я начал с первого в списке: Эрик Рудольф. В статье о нем сейчас говорится: «Он был первым, кто объявил о тогда еще неизвестной «Армии Бога».» Из двадцати перечисленных имен Рудольф — единственное имя со ссылкой на подтверждающую ссылку. Но когда я нажал на ссылку, она перенесла меня на статью CNN от 18.03.2002[1], которая не подтверждает это утверждение. Согласно статье, были найдены два письма, в которых утверждалось, что они были от AOG, выражающей поддержку Рудольфу (а не от Рудольфа, поддерживающего AOG). В статье нет никаких указаний на то, что Рудольф был членом или поддерживал AOG. Более того, инцидент произошел в марте 2002 года, то есть после паники с сибирской язвой 2001 года, поэтому утверждение «первый объявил» явно неверно.
Кроме того, статья в Википедии о Рудольфе говорит, что он сказал: «Я действительно предпочитаю Ницше Библии», что, конечно, не звучит как AOG-type. Эта цитата также подтверждается надежным источником: статьей USA Today от 7/5/2005.[2]
Итак, поскольку ссылка на Рудольфа явно неверна, я собираюсь ее удалить. Если кто-то найдет надежный источник, указывающий на то, что он "публично связал себя с группой", то, пожалуйста, добавьте его имя обратно в список (но без неверного заявления "первый, кто объявил"). NCdave ( talk ) 02:43, 3 февраля 2008 (UTC) [ reply ]

Законный террорист???

  • Может ли кто-нибудь объяснить, как это может быть законной организацией и террористической организацией одновременно. Похоже, что это либо одно, либо другое. Или, возможно, законная организация, обвиняемая в терроризме. Tiggerjay 07:12, 15 июля 2007 (UTC) [ ответить ]
Они считают свою позицию законной (отнять жизнь у убийцы, прежде чем у них появится шанс убить), но закон видит в них террористов. Они никогда не назовут себя террористами. - 74.136.218.239 00:50, 16 июля 2007 (UTC) [ ответить ]
Большинство людей не считают себя террористами, но они не делают свои действия менее террористическими, даже если некоторые люди с ними согласны. 24.140.55.164 (обсуждение) 23:03, 8 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

«Убить убийц?» Ну, тогда они должны убить себя сами. - Laikalynx 16:40, 3 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

  • Ах, ладно, заявление действительно нужно переписать, поскольку оно выражает взгляды двух разных сторон без какой-либо формы разделения. Я снова посмотрю на это в контексте и отредактирую, чтобы было более ясно, что они считают себя законными, в то время как правительство считает их террористами -- однако я считаю, что оба они нуждаются в какой-то цитате/ссылке. Tiggerjay 06:34, 5 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
  • Если их считают террористами, как они продвигают "Банкет Белой Розы" в Вашингтоне, округ Колумбия? Разве их не арестуют? Как террористическая организация может избежать наказания за проведение известного публичного банкета? --71.242.39.58 06:56, 6 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]
Хороший вопрос. Но они действительно провели "Банкет Белой Розы" по крайней мере в 2003 году; см. http://www.armyofgod.com/wrbmikebray.html NCdave ( обсуждение ) 02:00, 3 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]
Любое практическое определение этого слова будет называть AoG террористами. Они способны устроить такой банкет, потому что власть имущие не противоречили им. Они террористы, просто у них есть правительственный мандат. 24.140.55.164 (обсуждение) 23:03, 8 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Террорист?

Но следует ли объявить группу террористической? Я имею в виду, что я прочитал обсуждение выше, и хотя я считаю, что аборты предосудительны и должны быть запрещены в большинстве случаев, я никоим образом не согласен с действиями, которые предпринимает эта группа, но я думаю, что в конечном итоге вопрос о том, является ли она террористической или нет, сводится к следующему: считает ли правительство США эту группу террористической организацией? Я знаю, что ELF и ALF считаются террористами, но я никогда не слышал, чтобы ФБР классифицировало AoG как таковую. Я не смог узнать наверняка, но если они официально не объявлены террористами правоохранительными органами США (что кажется вероятным, поскольку, если бы они были признанной террористической группой, большинство перечисленных людей сидели бы в тюрьме, а не жили бы на открытом воздухе), то вместо этого группу следует называть «экстремистской группой» или что-то в этом роде. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 131.50.151.8 ( обсуждение ) 13:44, 25 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Вот определение термина «терроризм» из словаря «Американское наследие»:
Незаконное применение или угроза применения силы или насилия лицом или организованной группой против людей или имущества с намерением запугать или принудить общество или правительство, часто по идеологическим или политическим причинам.
AOG, по сути, применяет и угрожает силой и насилием против людей и имущества. Но они не запугивают и не принуждают целые общества или правительства, они просто угрожают и (иногда) нападают на абортариев и абортарии. Так что то, что они делают, явно не соответствует словарному определению «терроризма».
Следовательно, я собираюсь изменить статью, чтобы избежать неправильного использования этого слова. NCdave ( talk ) 01:35, 3 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]
Нет, но они намерены принудить общество соответствовать своей идеологии. Даже если они не преуспеют, это не изменит их намерений, и все их действия указывают на те же тенденции, которые проявляются в террористических группах. По этому же аргументу можно было бы назвать Ку-клукс-клан нетеррористической организацией. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 74.215.125.108 ( обсуждение ) 23:10, 8 февраля 2008 (UTC)[ отвечать ]

Я отредактировал первое предложение, так как оно дважды включало слово «против абортов» (излишне) и не упомянуло слово «террорист» в описании организации. Это основано на собственных словах ФБР на веб-странице - http://www.fbi.gov/libref/factsfigure/counterterrorism.htm . Так что да, они террористы. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.91.40.93 ( обсуждение ) 16:58, 28 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Я исправил вашу правку, я думаю, что теперь она больше похожа на NPOV, и, пожалуйста, зарегистрируйтесь и узнайте, как мы форматируем ссылки на наших страницах. Carl.bunderson ( обсуждение ) 19:57, 28 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Биографии ныне живущих людей Нарушение

На этой странице вообще нет ссылок на то, как люди связаны с Армией Бога. В случае с Троем Ньюманом Армия Бога даже критиковала его. По иронии судьбы Ньюман может быть в списке ярых противников AOG. Исследование всего раздела выглядит совершенно некачественным и неподтвержденным. Нужны новые ссылки, чтобы исправить это. Если этого не произойдет в ближайшее время, я начну удалять имена. -- Jzyehoshua ( обсуждение ) 18:00, 14 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я полностью согласен с тем, что нужно убрать проблемы BLP. Тем не менее, просто нажав на несколько из этих имен, я обнаружил, что мы можем получить источники для этих заявлений из цитат, УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ НА ВИКИПЕДИИ. И я не думаю, что гуглить чье-то имя и "армию бога" так уж сложно. Некоторые люди, возможно, не относятся к списку, но многие явно относятся, и вы могли бы активно работать над улучшением списка, вместо того, чтобы добавлять проблемные теги и ждать удаления. Есть ли причина, по которой вы не хотите найти цитаты самостоятельно? Извините, если это самонадеянный вопрос. :) Знаете, DIY - хороший девиз! - Andrew c  [обсуждение] 20:03, 14 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Несколько выбранных вами имен, должно быть, не включали ни одно из немногих имен, на которые я нажал; мои результаты были противоположны вашим – либо никакого упоминания AOG, упоминания без ссылок, ссылки на сайты, которые никоим образом не могут считаться надежными источниками, либо на сайты, содержащие фразы, которые в лучшем случае двусмысленны. Жаль, что у вас не было времени скопировать и вставить несколько хороших ссылок, которые вы нашли, в статью [ :) ].
Что касается вопроса, удалять или оставить все имена, пока не будет установлено, что их невозможно проверить, я бы определенно поддержал удаление как можно скорее; на самом деле, моим первым побуждением было начать делать это как можно скорее, но когда я увидел комментарии Jzyehoshua на странице обсуждения выше, я решил отложить это на некоторое время. Это не статья о людях, которые любят персиковое мороженое, где ошибочные списки были бы довольно безобидны; идентификация кого-либо как члена или сторонника группы, обозначенной как террористическая, — это довольно серьезная вещь. Fat&Happy ( обсуждение ) 00:03, 15 мая 2010 (UTC) [ ответ ]
Согласен. Нам нужны действительно хорошие источники, чтобы идентифицировать людей с этой организацией. Dougweller ( talk ) 04:30, 15 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Да, это меня тоже беспокоит, что террористическая организация могла бы перечислить так много людей, используя такие термины, как «Pro-Life», «Antiabortionist» и «Unborn» неоднократно, не предоставляя никаких ссылок. Быстрый поиск через Google ничего не дал для нескольких людей в то время, что сделало меня еще более подозрительным.
Проведя более тщательное расследование, я смог подтвердить, что следующие лица входили в состав AOG:
  • Нил Хорсли - В этой статье Хорсли утверждается, что он является частью AOG, при этом приводятся некоторые цитаты. Более того, релиз HBO (Soldiers of God, 2000 - Amazon - ссылка не пройдет через спам-фильтр Wikipedia), по-видимому, определенно показывает Хорсли и другого участника списка, Боба Локи, как членов AOG.
  • Шелли Шеннон — член AOG, согласно веб-сайту AOG.
  • Дональд Шпиц — судя по этой веб-странице AOG, является членом AOG.
  • В списке здесь упоминаются Майк Брей, Дональд Спитц, Мэтью Трюхелла, Дейв Лич и Дэвид Трош, подписавшие петицию, поддержанную AOG, за насилие в защиту жизни. Все они, по-видимому, связаны с AOG, а многие из них взяты из других источников на веб-сайте AOG.
  • Клейтон Вагнер упоминается здесь как член AOG, и это наиболее очевидно.
  • Дэн Холман — как видно, имеет обширную историю работы в AOG.
  • Stephen Jordi - Я нерешительно отношу его к AOG, основываясь на этом поиске, который показывает несколько статей о нем. Однако, хотя AOG определенно поддерживает Jordi после его действий, сомнительно, сколько возвращается Jordi. Мне придется внимательнее присмотреться к статьям.
  • Скотт Редер - Как видно из Assassination_of_George_Tiller#Anti-abortion_militancy , Редер, по-видимому, связан с AOG.
  • Эрик Роберт Рудольф - Как видно из Eric_Robert_Rudolph#Alleged_motivations , принадлежность Рудольфа до этого кажется немного неопределенной, хотя он и позволил из заключения одну публикацию своих заявлений на сайте AOG. Является ли это случаем того, что AOG «заявляла» о нем постфактум, я не уверен.
  • Чак Спингола — здесь ясно сказано, что он в AOG.
Неопределенно/Маловероятно
  • Джек Кэшилл - Поиск в Google по запросу "Джек Кэшилл" "Армия Бога" выдает 97 результатов - ни один из которых не выглядит особенно применимым (а многие из лучших просто цитируют эту статью Википедии!). Попытка связать репортера WND с AOG выглядит безосновательной.
  • Трой Ньюман - Как уже говорилось ранее, если на сайте AOG что-то критикуют, Ньюман, см. здесь, здесь и здесь. Кроме того, как указано в этой статье, Ньюман и его Operation Rescue последовательно критикуют насилие в отношении сторонников абортов, таких как Тиллер, с тех пор как в 1993 году Operation Rescue исключили Дональда Шпица за поддержку такого насилия. Похоже, тот, кто вбросил имя Ньюмана, не выполнил свою домашнюю работу и, возможно, просто упомянул его, потому что его имя было на сайте AOG, когда на самом деле AOG критиковала его.
  • Wiley Drake - Упоминается в этой статье как найденный в петиции AOG, но Дрейк отрицает в статье, что когда-либо ее подписывал. Хотя это обсуждается здесь и здесь, на данный момент нет никаких веских оснований для этого заявления, и, учитывая его несогласие с заявлением, это могло бы привести к иску против Википедии.
  • Дрю Хайсс - У меня возникли трудности с поиском чего-либо определенного по поводу принадлежности, и это оказывается сложным. Фактически, на его веб-сайте, который цитировался ранее, он говорит об AOG: «Список тех, кто посещал и общался с человеком, обвиняемым в убийстве поставщика абортов из Уичито Джорджа Тиллера, читается как список всех борцов против абортов. Двое осужденных за подрыв клиник. Человек, стоящий за веб-сайтом Army of God. Несколько активистов, которые когда-то подписали декларацию, защищающую убийство поставщиков абортов. И федеральные агенты теперь общались со многими из них». Это определенно не похоже на то, что мог бы сказать член AOG или даже сочувствующий.
  • Stephen Wetzel - Имя появляется только один раз на сайте AOG, и они просто перепечатывают что-то из его понравившихся им работ. Wetzel может находиться в похожем положении с Drake, и в той же статье, что и Drake, говорится: "Стив Wetzel, который изначально опубликовал заявление на сайте под названием Missionaries to the Unborn, сказал, что была некоторая путаница, потому что некоторые люди отправляли электронные письма в поддержку Коппа, полагая, что он невиновен и подвергается гонениям со стороны правительства, а позже были шокированы, когда он признался в преступлении". Если так, то Wetzel и Drake защищали Коппа, думая, что он невиновен, а затем их имена непреднамеренно были добавлены в список AOG, при этом AOG считало, что они поддерживают насилие Коппа. Результаты поиска кажутся неубедительными.
  • Билл Уоткотт - страница Википедии о Билле Уоткотте не упоминает принадлежность к AOG. Единственная страница AOG, написанная Дональдом Спитцем, использующая его имя в заголовке страницы, является единственным упоминанием AOG о нем. Пока не видел ничего из результатов поиска, чтобы быть уверенным.
Heiss, Drake и Cashill были теми, на кого я сразу же посмотрел раньше, учитывая известность WND и религиозную принадлежность. Однако все они выглядели очень сомнительными. Хотя многие имена могли бы подойти лучше, чем я думал сначала, предыдущий автор, похоже, пытался присоединить нескольких людей без источника или основания, которое определенно соответствовало бы правилам нарушения BLP, и я все еще думаю, что лучше переделать раздел, учитывая, сколько имен сомнительно.-- Jzyehoshua ( talk ) 05:36, 15 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Связь Троя Ньюмана со Скоттом Редером была упомянута на суде над Редером. Ньюман давно имел связи с членами AOG и продолжает эти связи. Одной из главных фигур является бывший пастор Ньюмана Дэн Холман, написавший предисловие ко второму изданию книги Ньюмана Their Blood Cries Out, в которой он выступает за убийство поставщиков услуг по абортам. Ньюмана часто видели протестующим с Дженнифер Маккой (FKA Sperle), которая связана с AOG. Ньюман сотрудничает с Роном Броком, которого часто можно увидеть на мероприятиях AOG, и который выступает за убийство врачей. Ньюман оплакивал потерю людей, которых он называл союзниками, включая Роберта Фергюсона (который вел колонки на веб-сайте AOG), а также Пола де Парри и Дэниела Уэра (которые провели время в тюрьме за заговор с целью убийства сотен сторонников абортов). Я мог бы продолжить и упомянуть Джона О'Тула (который снимался в документальном фильме HBO AOG), Патрика Джонстона и человека, которому принадлежит штаб-квартира Operation Rescue, и бывшего лидера Troy Джеффа Уайта. В следующий раз, когда вы обвините кого-то в невыполнении домашнего задания, я предлагаю вам сделать больше, чем просто просмотреть пресс-релизы Operation Rescue. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 68.102.174.210 (обсуждение) 22:05, 31 мая 2010 (UTC)[ отвечать ]

Также обратите внимание, что ряд результатов поиска по именам этих людей и фразе «армия Бога» являются просто дословными перепечатками материалов Википедии:

-CyclopsWarrior.Blogspot.com

-AbsoluteAstronomy.com

-WorldLingo.com

-thepeoplesforum.com

-wapedia.mobi.en

-bingcoupons.com

-search.com

-instapedia.com

Список, хотя и не дословный для всей страницы, выглядит следующим образом:


-DailyKos.com, также здесь


В любом случае, я мог бы продолжать, так как это только первые 3 страницы результатов, но вы поняли идею. Нормально ли, что так много других сайтов дословно копируют материал Википедии, даже источники? Выглядит действительно странно, когда они все ссылаются на материал статьи, которая даже не предоставляет источник для упомянутых фактов. -- Jzyehoshua ( обсуждение ) 06:22, 15 мая 2010 (UTC) [ ответ ]

Это совершенно нормально, к сожалению. Вы даже найдете «книги» на Google Books, которые являются просто опубликованными копиями наших статей. Dougweller ( talk ) 06:40, 15 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

конфессия?

Каковы наиболее распространенные конфессии этой религиозной группы? Фулчер ( обсуждение ) 22:45, 1 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Раздел «Противоречие»

Нет ни одного. Почему нет? Я нахожу ужасным, что христиане или кто-либо еще считают приемлемым убивать кого-либо независимо от их причин. Хорошо, и, пожалуйста, не отвечайте: «А как насчет войны?» Мне неинтересно обсуждать войну. Я, по моему мнению, не способен написать приличный раздел о любой полемике по этому вопросу.Mylittlezach ( talk ) 02:21, 10 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, нужен ли он, вся статья показывает, что он спорный. Первое предложение называет его террористом. Dougweller ( talk ) 11:33, 10 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
Возможно, какое-то упоминание о многих, многих группах защитников жизни, которые их осуждают, прояснило бы, насколько эти люди изолированы от подавляющего большинства движения за жизнь? AoG, по-видимому, перечисляет ряд из них на своем собственном сайте. Или лучше назвать раздел «осуждения за жизнь»? Не включение этих осуждений оставляет неверное впечатление, что эти террористические методы находятся на грани приемлемости в движении за жизнь. Это не так. TMLutas ( обсуждение ) 16:51, 12 января 2012 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что это стоит упомянуть, но также и то, что мы должны стремиться сводить такую ​​критику к той, которая упоминается в надежных вторичных источниках, т.е. антиабортной группы, размещающей критику на своем веб-сайте, недостаточно. Таким образом, мы можем лучше справляться с обеспечением должного веса . – Roscelese ( обсуждение ⋅ вклад ) 17:24, 12 января 2012 (UTC) [ ответ ]

Возврат недавнего расширения

Я ценю недавнюю попытку Ds466438 расширить статью, но мне пришлось отменить ее по следующим причинам:

  1. Чрезмерная зависимость от ненадежных или иным образом ненадлежащих источников. Среди них: статья Альтума, которая цитируется в ряде утверждений, является студенческой работой, которую мы не принимаем. First Monday , который также цитируется несколько раз, утверждает, что является рецензируемым журналом, но просмотр их веб-сайта не подтверждает это заявление. History Commons создается пользователями. (Вы можете посмотреть источники, которые использовали эти авторы; если эти источники надежны, вы можете прочитать их и использовать вместо них.)
  2. Copyvio. Весь раздел "Ключевые игроки" был, похоже, целиком взят из цитируемого источника. Не делайте так.

Были и другие проблемы (в основном плохая организация/викификация), но это те, которые действительно требовали отката. Если вы сможете найти надежные источники и использовать свои собственные слова, статья могла бы выиграть от расширения. – Roscelese ( обсуждение ⋅ вклад ) 15:40, 29 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Убийца

Шелли Шеннон не убийца. Убийство — это убийство видного человека или политического деятеля внезапным нападением, обычно за плату или по политическим причинам. Да, Шелли Шеннон пыталась убить Джорджа Тиллера, прострелив ему обе руки. Аборт — чрезвычайно спорная тема, и статьи, связанные с абортами, такие как эта, следует писать с особой осторожностью, чтобы не передавать эмоции. Википедия — это энциклопедия, в конце концов, статьи должны быть фактическими. Эта статья выдает позицию автора в пользу абортов, хотя она должна быть полностью нейтральной. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 125.168.10.218 (обсуждение) 21:43, 17 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

«Солдаты в Армии Бога»

Я подумал, что посмотрю этот документальный фильм и выложу здесь немного информации о нем? Кто-нибудь возражает? Cap020570 ( talk ) 18:31, 21 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, это было бы здорово. – Roscelese ( обсуждение ⋅ вклад ) 18:49, 21 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Отлично!!! Полное раскрытие информации... это займет несколько недель, но сейчас я с нетерпением жду возможности это сделать. Cap020570 ( talk ) 00:40, 22 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Army of God (США) . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен тег на https://thetribonline.net/news/print_story.php?story_id=2757{{dead link}}
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060116215628/http://www.prochoice.org/about_abortion/violence/army_god.html в http://www.prochoice.org/about_abortion/violence/army_god.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 08:52, 18 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Возвращаться

Я отменил последнюю правку, потому что смог добавить ссылку. – Roscelese ( обсуждение ⋅ вклад ) 18:05, 11 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Army_of_God_(terrorist_organization)&oldid=1256989243"