Обсуждение:Аристотелевская физика

Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи по физике Аристотеля . Это не форум для общего обсуждения темы статьи.

Разместите новый текст под старым текстом. Нажмите здесь, чтобы начать новую тему. Впервые на Википедии? Добро пожаловать! Научитесь редактировать ; получите помощь . Предполагать добросовестность Будьте вежливы и избегайте личных нападок. Будьте приветливы к новичкам При необходимости обращайтесь к урегулированию спора Политика статьи Нейтральная точка зрения Нет оригинального исследования Проверяемость

Найти источники:  Google (книги  · новости  · ученые  · бесплатные изображения  · ссылки WP)  · FENS  · JSTOR  · TWL

Архивы : 1 , 2Период автоматического архивирования : 12 месяцев

Другие баннеры для страниц обсуждения

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : Philosophy: Science / Ancient Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Philosophy, a collaborative effort to improve the coverage of content related to philosophy on Wikipedia. If you would like to support the project, please visit the project page, where you can get more details on how you can help, and where you can join the general discussion about philosophy content on Wikipedia.PhilosophyWikipedia:WikiProject PhilosophyTemplate:WikiProject PhilosophyPhilosophy Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Associated task forces: /  Philosophy of science Ancient philosophy History of Science Top‑importance This article is part of the History of Science WikiProject, an attempt to improve and organize the history of science content on Wikipedia. If you would like to participate, you can edit the article attached to this page, or visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion. You can also help with the History of Science Collaboration of the Month.History of ScienceWikipedia:WikiProject History of ScienceTemplate:WikiProject History of Sciencehistory of science Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. Physics: History Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Physics, a collaborative effort to improve the coverage of Physics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PhysicsWikipedia:WikiProject PhysicsTemplate:WikiProject Physicsphysics Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by History Taskforce. A fact from Aristotelian physics appeared on Wikipedia's Main Page in the Did you know column on 31 March 2007. The text of the entry was as follows: Did you know... that Aristotle's ideas of physics held that because an object could not move without an immediate source of energy, arrows created a vacuum behind them that pushed them through the air? A record of the entry may be seen at Wikipedia:Recent additions/2007/March.

Это немного странно; не в последнюю очередь потому, что «астрономия» номинально не является частью физики А, по крайней мере, как описано в разделе «концепции» статьи Уильям М. Коннолли ( обсуждение ) 20:08, 19 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Тема не очень ясна. Во-первых, есть работа Аристотеля «Физика» и ее содержание. Затем есть расширение некоторых из этих тем в других работах Аристотеля. Затем есть продолжение этих тем в более поздние времена. Также есть оценка Аристотеля в отношении этих тем. Когда мы переходим к оценкам современных ученых Аристотеля, которые никоим образом не являются ни понятными, ни объективными, мы все время скатываемся в бесконечное мычание, как скот. Мууу (извините). Мууу, говорю я. Предлагаю следовать традиционному методу в классике. Это должна быть статья о работе Аристотеля. Что говорит Аристотель и что он имеет в виду? Я думаю, вы найдете, что этого более чем достаточно для одной статьи, возможно, для многих. Как нам двигаться в этом направлении? Мы должны двигаться в этом направлении. Я прочитал большую часть всей этой злобной страницы разговоров. Мууу, говорю я. Нам нужен Аристотель, а не злоба. Как можно критиковать Аристотеля, если ты понятия не имеешь, что он говорит? О, в качестве своего рода отступления, вся эта болтовня (баллей-баллей) о том, что он не экспериментатор и не полевой ученый, просто неправда. Чем, по-твоему, занималась школа? К сожалению, большая часть этой работы была утеряна. В любом случае, это не вина Аристотеля, что у него не было телескопа. Несмотря на все современные бахвальства по поводу наших приборов и методов, мы все еще не знаем природу Вселенной. Так что давайте придерживаться физики Аристотеля. Я буду время от времени вносить несколько небольших изменений в этом направлении. Botteville ( обсуждение ) 06:43, 9 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Как обычно, я написал выше, не проверив всю ситуацию. ЕСТЬ статья о работе, физика. Она должна быть отделена от этой темы, которая касается какой-то специфичности, аристотелевской физики. Я сомневаюсь, существует ли такая вещь, как описано здесь. Такая вещь должна была бы появиться в работах с таким названием или по этой теме, чтобы не быть оригинальным исследованием. Но тогда нам пришлось бы различать работу Аристотеля, физика, и категорию, аристотелевская физика. Я не уверен, что это реально. То, что есть такое соломенное чучело, вероятно, правда, и статья может быть о соломенном чучеле. Я думаю, вам нужно использовать чье-то определение аристотелевской физики. Поэтому я все еще сомневаюсь в теме. Однако я перехожу к другой статье. Может пройти некоторое время, прежде чем я смогу рассмотреть эту. Пока что у нее есть тег, чтобы предупредить общественность. Я ухожу. Увидимся там. Botteville ( обсуждение ) 07:29, 9 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Стоит упомянуть, что Аристотель рассматривал теорию естественного отбора, см. стр. 1 «Происхождение видов». Tysonmidboe (обсуждение) 10:13, 31 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Определенно не в статье о его физике. Однако это упоминается в другом месте. Chiswick Chap ( обсуждение ) 12:31, 31 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Я бы хотел поддержать предложение сделать что-то с разделом методов. В нем упоминаются «принципы Аристотеля», но не говорится, что это такое. Можно ли это заполнить для начала, чтобы сделать текст связным? И затем, поскольку он озаглавлен «методы», было бы хорошо, если бы он сказал что-то о методах Аристотеля, как уже было указано (но не исправлено). Кто-нибудь...? Большое спасибо --Wadh27NK (обсуждение) 22:07, 4 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Раздел методов — или это раздел принципов — слабый. Потому что он не говорит нам, какими были его методы (или принципы). Он говорит: Хотя принципы Аристотеля соответствовали общему человеческому опыту, они не основывались на контролируемых количественных экспериментах, но это бесполезно. Метод А был в чем? Смотреть в окно и выдумывать дерьмо? Уильям М. Коннолли ( обсуждение ) 18:15, 22 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Эта статья — последняя капля. Если кто-то утверждает, что утверждение о массовой скорости является соотношением Strawman, читатель должен сделать вывод. Красивый график утверждения НЕ МОЖЕТ изменить его истинность. Теория веса Арстотеля. В чем бы ни была проблема, если нельзя указать номер страницы Маккеона в его издании теории веса его работ. Должен ли я применить некоторую энергию E=mc-sqr к проблеме? Если это не будет исправлено, я прошу нового менеджера для этой статьи. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 108.45.46.83 ( обсуждение ) 11:48, 18 августа 2024 (UTC) [ ответить ]