Обсуждение:Apple M3

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Apple Inc. Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Apple Inc. , совместных усилий по улучшению освещения Apple , Mac , iOS и связанных тем в Wikipedia. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Apple Inc.Wikipedia:WikiProject Apple Inc.Template:WikiProject Apple Inc.Apple Inc. Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Computing Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Computing, a collaborative effort to improve the coverage of computers, computing, and information technology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ComputingWikipedia:WikiProject ComputingTemplate:WikiProject ComputingComputing Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by Computer hardware task force.

Кто-нибудь нашел подтверждающую информацию о слухах о M3 Ultra? "... топовая модель M3 Ultra будет иметь 32 ядра ЦП и 80-кластерный ГП ...": https://www.tomshardware.com/news/apples-high-end-m3-ultra-m3-max-and-m3-pro-expected-to-get-major-upgrades Яри Пийлуома ( обсуждение ) 09:47, 31 октября 2023 (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, не обсуждайте слухи. Добавляйте только проверенную информацию после ее запуска. Ng.j ( обсуждение ) 09:50, 31 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Похоже, что в указанном по ссылке источнике (https://asia.nikkei.com/Business/Technology/Apple-unveils-new-M3-processors-as-Arm-PC-chips-gain-traction) говорится следующее:

«Кремний M3 будет производиться компанией Taiwan Semiconductor Manufacturing Co., крупнейшим в мире контрактным производителем микросхем, с использованием новейшей технологии производства полупроводников, известной как N3E, как ранее сообщал Nikkei Asia».

В то время как статья в Википедии, ссылающаяся на него, гласит:

«Он создан с использованием процесса N3B от TSMC».

Насколько я понимаю, источник неверен, и N3E пока недоступен, но несоответствие с представленным источником кажется странным. 2601:601:200:1CAD:5C36:4E2B:70C7:9792 (обсуждение) 19:59, 31 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я предоставил несколько надежных отраслевых источников, которые утверждают, что он сделан с помощью N3E. Единственный несогласный источник — Anandtech, который утверждает, что это, вероятно, N3B, но это не окончательно, поскольку они не получили данных от Apple или TSMC. Ng.j ( talk ) 19:03, 1 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я не могу не сомневаться, что это N3E. N3E поступил в массовое производство во 2П23; если (великодушно) предположить, что 2П23 означает 1 июля 2023 года, то это 4 месяца с начала производства до появления компьютеров в магазинах в ожидании выпуска. Это кажется слишком быстрым. И согласно этому слуху от 29 августа, Apple сейчас является единственным покупателем 3-нм чипов, так что если M3 — это N3E, то все усилия TSMC по N3B привели бы всего к одному чипу (A17 Pro). Насколько мне известно, это было бы беспрецедентно, и я очень сомневаюсь, что об этом так долго не сообщалось бы; кто-то где-то сказал бы что-то о неверных приоритетах или плохих предположениях со стороны TSMC.

А затем есть тот факт, что Nikkei ранее заявлял, что A17 Pro «будет массово производиться с использованием N3E от TSMC» и «будет использоваться в премиальной версии линейки iPhone, выпуск которой запланирован на 2023 год». Даже в прошлом году эти сроки были, очевидно, невозможны (предполагая производство N3E во 2П23), если только Apple не отложит выпуск iPhone значительно, о чем в отчете ничего не говорится. (Никого не удивило, что Apple выпустила iPhone 15 Pro с N3B в обычное время года.) Заставляет задуматься, насколько на самом деле надежен Nikkei.

В общем, пока рано говорить наверняка, что происходит. Пока что добавляю спорный встроенный тег. Надеюсь, это скоро разрешится. ErrorDestroyer ( обсуждение ) 09:45, 4 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

N3B чрезвычайно дорог и имеет низкую доходность. Остальная часть отрасли смотрит на N3E и пропускает N3B, потому что он нежизнеспособен. N3E и N3P имеют совместимые правила проектирования, но N3B — нет. Это скорее шаг в развитии. Ng.j ( обсуждение ) 22:27, 6 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Прецедентом спорных тем было сосредоточение на общепринятых точках зрения. С этой целью давайте просто обозначим это как «3-нм процесс», пока не будет дополнительных разъяснений от Apple и TSMC. Ng.j ( обсуждение ) 22:29, 6 ноября 2023 (UTC) [ ответ ]

Я не согласен с размерами памяти, которые упомянуты. Это страница о чипах M3. Каждая из SoC сама по себе не поддерживает определенный квант памяти, такой как указанный 36-192Gi, новые Apple Macbooks, в которые они поставляются. Я исправлю это. -- KelleyCook ( обсуждение ) 15:48, 4 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Есть ли какой-либо проверенный источник, который сказал, какие ядра ЦП в Apple M3? Это действительно вариант A17 или он будет ближе к A16? 2601:602:9000:8F40:4149:737E:9D46:B62B (обсуждение) 22:56, 28 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Если последнее верно, то таблица вариантов неверна. 2601:602:9000:8F40:4149:737E:9D46:B62B (обсуждение) 22:57, 28 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

A17 неверный, A16 верный. Вы можете убедиться в этом, загрузив файлы IPSW с Apple для устройств A16, A17 и M3/Pro/Max и просмотрев файлы DeviceTree (извлеките im4p с помощью img4lib, а затем используйте мою утилиту dt для его разбора). Есть узел, который называется arm-ioсо soc-generationсвойством, которое говорит H15для A16 и M3/Pro/Max, и H16для A17. Если вам нужна внешняя ссылка на то, что я говорю: здесь. К "soc-generation" "H15"сожалению, не могу найти никаких результатов в Google, поэтому я не думаю, что какой-либо блог или технический ресурс поднял эту тему.

— Siguza ( обсуждение ) 02:13, 7 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Ну, тогда это означает, что таблица вариантов неверна; может ли кто-нибудь ее исправить? 2601:602:9000:8F40:A51A:374D:E9D7:5FE5 (обсуждение) 22:09, 8 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Проблема, с которой я столкнулся, заключается в том, что архитектура графического процессора M3 ближе к A17 Pro с поддержкой Mesh Shading и аппаратным ускорением трассировки лучей. То, чего нет у графического процессора A16. У M3 даже есть новая функция динамического кэширования, которой, по крайней мере, насколько я могу судить, нет ни у A16, ни у A17 Pro.

Кроме того, медиа-движок на M3 имеет поддержку AV1, что соответствует A17 Pro. У A16 такой поддержки нет.

Архитектуры ЦП как больших, так и малых ядер — вот где все становится немного интереснее. Что касается ядер P, обе пресс-диаграммы улучшений для A17 Pro и M3 указывают на одни и те же улучшения. Улучшенное предсказание ветвлений, более широкие движки декодирования и выполнения. Я не думаю, что A16 получил такие улучшения по сравнению с A15, вариантом которого был M2. Apple не указывает на прямые улучшения ядер E в A17 pro, но M3 указывает. Возможно, у них схожая архитектура ЦП, может быть, они разные.

Нейронный движок — самое большое несоответствие. Было бы неплохо иметь сопоставимые независимые показатели производительности обоих для подтверждения, но у Apple показатели производительности для A17 pro намного выше, чем у нейронного движка M3. Это единственный вопиющий пример за пределами поколения SoC в файлах IPSW, что M3 не является прямым вариантом A17 Pro.

На самом деле, вероятно, лучше не указывать ни одну из мобильных SoC в качестве варианта, так как без более конкретных диаграмм архитектуры это может быть трудно сказать. Также может быть справедливо сказать, что Apple отклоняет свою разработку M-line от своей A-line немного больше, чем предыдущие поколения. TheMaxXHD (обсуждение) 14:57, 12 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Неужели правда, что A17 Pro имеет почти вдвое большую производительность (в TOPS) по сравнению с каждым чипом M3? Насколько я понимаю таблицу в статье, это так, несмотря на то, что A17 Pro имеет гораздо меньше аппаратных единиц, чем варианты M3. И все варианты M3 имеют одинаковую производительность (в TOPS), при этом используя разные объемы одного и того же чипа. Для меня это попахивает как минимум одной серьезной ошибкой в ​​этой таблице.

правка/дополнение: Ааа, теперь я вижу, что столбец производительности должен быть верен только для "NPU". Теперь я понял. -- 91.137.24.149 (обсуждение) 21:56, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Процессор M3 упоминается по-разному, например, «aarch64» (например, на многих страницах загрузки программного обеспечения с открытым исходным кодом и дистрибутивов Linux), «ARM64» (так команда `arch` на MacBook идентифицирует себя), «RISC64», «A64», «ARMv8», «ARMv8-A», «ARMv8.6-A» (инструкция), «ARM-A» (архитектура приложения), armel, armhf, ...

Поскольку процессор M3 настолько распространен, а также из-за всех этих «может» и «может быть» в соответствующих спецификациях (см., например, https://en.wikipedia.org/wiki/AArch64#ARM-A_(application_architecture)), добавление раздела, в котором перечислено только то, что относится к процессору M3, вероятно, было бы весьма полезным для пользователей, чтобы ответить на, казалось бы, простой вопрос: «Какая у меня архитектура и какая версия программного обеспечения мне нужна? Или между какими из них я могу «выбрать» и почему?».

Например, если посмотреть на страницу загрузки, например: https://alpinelinux.org/downloads/, то какой выбор будет лучшим: "x86_64", "ARMv7" или "aarch64"? Или он вообще запустится? Agowa ( talk ) 15:27, 29 августа 2024 (UTC) [ ответить ]