Обсуждение:Апноэ

This article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Physiology Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Physiology, a collaborative effort to improve the coverage of Physiology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PhysiologyWikipedia:WikiProject PhysiologyTemplate:WikiProject PhysiologyPhysiology Mid This article has been rated as Mid-importance on the importance scale. This article has been classified as relating to the physiology of the respiratory system. Medicine: Pulmonology Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Medicine, which recommends that medicine-related articles follow the Manual of Style for medicine-related articles and that biomedical information in any article use high-quality medical sources. Please visit the project page for details or ask questions at Wikipedia talk:WikiProject Medicine.MedicineWikipedia:WikiProject MedicineTemplate:WikiProject Medicinemedicine Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by the Pulmonology task force (assessed as High-importance).

Ideal sources for Wikipedia's health content are defined in the guideline Wikipedia:Identifying reliable sources (medicine) and are typically review articles. Here are links to possibly useful sources of information about Apnea. PubMed provides review articles from the past five years (limit to free review articles) The TRIP database provides clinical publications about evidence-based medicine. Other potential sources include: Centre for Reviews and Dissemination and CDC

Существует потенциально смертельная техника «апнеист», которую некоторые из ее практикующих считают безопасной гипероксигенацией крови. Фактически, то, что позволяет им задерживать дыхание дольше, заключается в том, что они снижают уровень CO2 в крови до аномально низкого уровня, задерживая время, когда накопление CO2 заставляет дышать, примерно на время, равное времени, за которое создается величина первоначального дефицита CO2. Опасность, как я понимаю, заключается в том, что достаточный дефицит CO2 может задерживать импульс к дыханию так долго, что сначала наступает потеря сознания, создавая высокую вероятность утопления, когда эта техника предназначена для подводных занятий.

На мой взгляд, обсуждение ==апноэтической оксигенации== достаточно сложно для неспециалистов, поэтому его можно рассматривать как одобрение метода, о котором я говорю.

И в любом случае, может ли опасность метода дефицита CO2, о котором я говорю, быть частью этой статьи? -- Jerzy 02:17, 21 февраля 2004 г. (UTC)

--- Ранее в статье упоминалось, что некоторые люди научились увеличивать период произвольного апноэ до 7 минут, и там отмечается, что тренированные фридайверы задерживают дыхание на долгое время. Похоже, это ввело тему длительного апноэ во время дайвинга. Однако нет обсуждения того, как достигаются эти эффекты. Поскольку статья надеется, что можно достичь увеличения, кажется уместным указать на очевидный (но неправильный) путь, по которому не следует идти. Я наблюдал, как инструктор по дайвингу предупреждал студентов об этом. Если предупреждение недостаточно ясно, возможно, его можно улучшить.

Абзац о технике произвольной гипервентиляции противоречив сам себе. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Джастином Стаффордом ( обсуждение • вклад ) 18:04, 4 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо за это -- я был одним из тех, кто считал, что сделать несколько дополнительных вдохов перед погружением было хорошей идеей. UrsusMaximus ( обсуждение ) 18:03, 27 ноября 2010 (UTC) [ ответ ]

Действительно ли нам нужно делать вики-ссылки для таких вещей, как «газ»? Кто-то, читающий эту статью, вряд ли задастся вопросом, что означает «газ», и его это вряд ли будет волновать. Если вы доведете статью до конца, то половина слов в ней будут ссылками, и это будет беспорядок.

Кто-то удалил большинство легитимных ссылок, которые необходимы. Вернулись, чтобы вернуть их. Если вы считаете, что большая часть из них не нужна, вы должны объяснить почему, а не просто удалить их почти все. Дитер Саймон 23:36, 27 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Я совсем не медицинский работник, но у меня есть вопрос, на который кто-нибудь может ответить: есть ли риск дышать преимущественно ртом, а не носом? Я слышал, что так называемым "дышащим ртом" труднее быть энергичными, чем тем, кто дышит носом. Jaerune 19:48, 27 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не меняйте "apnea" на "apnoea". Эта статья, очевидно, была создана с американским написанием или в какой-то момент была изменена на американское написание. Во всех случаях указано американское написание, не стоит внезапно менять некоторые слова на британское написание. Мы должны это уважать. Изменили артикль на wwhat он был раньше. Дитер Саймон 21:30, 16 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время я согласен, но если так называемые «американцы» начнут определять это по-другому, то тогда должна быть страница с нынешним значением, так или иначе.

Я бы не сказал, что большая разница... -- Robodoc.at 22:15, 23 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Одно приводит к другому??? Алек - Великобритания 20:23, 30 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

«Если человек теряет сознание под водой, особенно в пресной воде, существует значительная опасность того, что он утонет».

Это просто личное любопытство - но почему так? Я могу только предположить, что это связано с плавучестью людей в соленой воде.

Это связано с осмотическими эффектами. Когда проницаемые ткани, например, эритроциты и легкие , подвергаются воздействию неизотонического раствора , вода будет перетекать из области с более высокой концентрацией воды (более свежий раствор) в область с более низкой. Подумайте, что произойдет, если вы поместите немного крови в пресную воду, а не в соленую. В соленой воде эритроциты в крови потеряют воду и сморщатся. В пресной воде эритроциты будут набухать, пока не лопнут. В пресной воде просто гораздо легче получить необратимый ущерб вашему телу. -- AJim ( talk ) 18:13, 18 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Я добавляю ссылку на статью об утоплении, обсуждение вторичного утопления. Они указывают, что гипоксия — это то, что обычно убивает, но я думаю, очевидно, что пресная вода нанесет больше вреда, и смысл в том, что смерть более вероятна при утоплении в пресной воде. -- AJim ( обсуждение ) 16:52, 24 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Однако подробное обсуждение утопления преуменьшает роль осмотических эффектов. Автор согласен, что соленость может иметь значение, но не в большинстве случаев. -- AJim ( talk ) 17:04, 24 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, объясните, почему простое фактическое утверждение вроде «повреждение альвеол, вызванное курением, снижает эффективность газообмена» требует тега «требуется ссылка». Если никто не может предоставить конкретную причину, этот фальшивый тег удаляется. Кстати, я не писал ничего из оригинальной статьи, просто возмущен тем, что кажется откровенным прокуренным антифактическим троллингом. Я тоже курю, но я не идиот. Blitterbug ( обсуждение ) 09:58, 25 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Этот раздел, кажется, противоречит сам себе. Если эффект ложный, как эффект может быть приписан чему-либо? 207.59.211.146 (обсуждение) 13:08, 11 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Извините, но я не понимаю, почему утверждение о том, что нетренированный человек обычно не может произвольно задерживать дыхание более чем на одну-две минуты, нуждается в теге «требуется ссылка». Я бы посчитал это общедоступным знанием.

С другой стороны, IMHO, тот факт, что здоровый взрослый человек, дышащий чистым кислородом, запасает его в своем организме в количестве, достаточном примерно на час, очень интересен, и мне интересно, откуда взялось это утверждение. Поэтому я позволил себе добавить тег «нужна ссылка» в этом месте. (Извините, если я что-то сделал не так, но обычно я читаю Википедию и редактирую только один раз в високосный год.)

213.183.85.194 (обсуждение) 13:52, 2 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Тег в вопросе не был оправдан, и поэтому я удалил его. Если у вас есть надежные доказательства, подтверждающие это утверждение, любыми способами добавьте их - но не противоречьте общеизвестным фактам только потому, что они явно не задокументированы.-- 125.237.26.48 (обсуждение) 02:11, 11 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю , что «... что здоровый взрослый человек, дышащий чистым кислородом, сохраняет в своем организме достаточно кислорода, чтобы его хватило примерно на час» — это общеизвестный факт , и поэтому эта фраза заслуживает отметки «требуется цитирование», которая у нее сейчас есть. UnderEducatedGeezer ( talk ) 00:02, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я только что прочитал статью, чтобы попытаться понять, что с медицинской точки зрения подразумевается под апноэ, и пока все хорошо. Однако я прочитал раздел о гипервентиляции, в котором утверждается, что невозможно увеличить доступный кислород с помощью гипервентиляции, потому что кровь в организме всегда насыщена. Мне сразу пришло в голову, что этот аргумент неадекватен и требует дальнейшего обоснования. Я предполагаю (но не знаю), что большая часть кислорода, содержащегося в организме, присутствует в виде газа в легких, и это действует как резерв, когда вы не дышит. Если гипервентиляция увеличивает резерв кислорода в легких, то неверно, что «гипервентиляция обычного воздуха не может увеличить количество доступного кислорода». Нормальное дыхание довольно поверхностное и не полностью опустошает или не наполняет легкие, так что они неизбежно должны содержать застоявшийся воздух с пониженным содержанием кислорода. Если гипервентиляция обеспечивает начало погружения с максимальным количеством свежего воздуха в легких, то она увеличит доступный кислород.

Я бы также отметил, что гипервентиляция создает «гудение», и людям, у которых случаются панические атаки, советуют повторно дышать в мешок, чтобы успокоиться. Статья, похоже, подразумевает, что эти эффекты не имеют ничего общего с уровнем кислорода, а исключительно с CO2. Действительно ли это так, потому что если нет, то эти примеры являются доказательством реального воздействия на организм гипервентиляции, предположительно из-за измененного уровня O2, вопреки утверждению, что уровень кислорода всегда остается неизменным при гипервентиляции. Sandpiper ( talk ) 13:20, 27 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Apnea . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080927221313/http://www.divemagazine.co.uk:80/news/article.asp?uan=3745 на http://www.divemagazine.co.uk/news/article.asp?uan=3745
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20121521510800/http://www.diversalertnetwork.org/research/workshops на http://www.diversalertnetwork.org/research/workshops/

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 11:23, 16 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Apnea . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Исправлено форматирование/использование для http://www.divemagazine.co.uk/news/article.asp?uan=3745
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090206010138/http://aan.com/professionals/practice/pdfs/pdf_1995_thru_1998/1995.45.1012.pdf в http://www.aan.com/professionals/practice/pdfs/pdf_1995_thru_1998/1995.45.1012.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 00:14, 8 июля 2017 (UTC) [ ответить ]