This article is within the scope of WikiProject Organizations, a collaborative effort to improve the coverage of Organizations on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.OrganizationsWikipedia:WikiProject OrganizationsTemplate:WikiProject Organizationsorganization
This article is within the scope of WikiProject Dogs, a collaborative effort to improve the coverage of articles related to Canidae and commonly referred to as "dogs" and of which the domestic dog is but one of its many members, on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.DogsWikipedia:WikiProject DogsTemplate:WikiProject DogsDogs
Animal rescue group is within the scope of WikiProject Animals, an attempt to better organize information in articles related to animals and zoology. For more information, visit the project page.AnimalsWikipedia:WikiProject AnimalsTemplate:WikiProject Animalsanimal
This article is within the scope of WikiProject Animal rights, a collaborative effort to improve the coverage of animal rights on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Animal rightsWikipedia:WikiProject Animal rightsTemplate:WikiProject Animal rightsAnimal rights
Эти две страницы должны быть разделены, поскольку спасательные группы обычно работают совместно с приютами для животных, но это не одно и то же. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен Alienlovesong ( talk • contribs ).
Согласен, эти две группы — разные типы вещей, которые делают одно и то же, но очень по-разному. Это как разница между приемной семьей и детским домом . Trysha ( talk ) 03:00, 27 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]
Следующее утверждение неверно: «Спасательные группы помещают всех своих спасенных животных в приемные семьи, поскольку у них нет приютов». У многих спасательных групп есть приюты, и они пользуются как приютом, так и приемными семьями. И эти приюты не всегда являются питомниками. В некоторых приютах есть комнаты, похожие на дома, в которых содержатся животные.
кот за решеткой фото
Я удалил фотографию «кота за решеткой» из статьи спасательной группы, так как она создает неправильное впечатление. Спасательные группы редко держат животных в таких клетках, если вообще держат. Животные, которые содержатся в приемных семьях спасательных групп, содержатся, как домашние питомцы (хотя они могут быть отделены) с помощью детских ворот и т.п. - Trysha ( обсуждение ) 04:53, 27 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]
Это имеет смысл; я не знал об этом различии. Я думал, что спасательная группа делает все возможное, чтобы разместить животных в приемных семьях, но запереть животных в вольере, пока они ждут размещения?
Если это будет более полезно, у меня есть несколько фотографий кошек и собак, которые "были спасены" и являются обычными домашними питомцами. Если нет возражений, я бы хотел загрузить одну из них и разместить на странице Rescue Group; я любитель животных и хочу помочь прояснить, что не только брошенные питбули оказываются в таких местах, и что усыновление спасенного животного может быть таким же вознаграждением для человека, как и для животного.
-- ForrestCroce 18:59, 27 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]
Я добавил внешнюю ссылку на форум, где обсуждаются вопросы усыновления попугаев/птиц, а иногда и усыновления других животных. (См. "Форум и сайт, где обсуждаются вопросы спасения и усыновления попугаев".) На этом форуме есть обширный список случаев спасения попугаев. Я хотел убедиться, что все в порядке, и это мой первый "разговор", поэтому я надеюсь, что делаю все правильно.
HelloBaby 21:52, 30 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]
Энциклопедический стиль
Эта статья полна элементов стиля, которые совершенно не подходят для энциклопедии в ее нынешнем виде. Вот некоторые примеры: "новые, заботливые дома", "обучение, любовь , игра", "Кирби сейчас около 15 лет, и он набирает силу. Как и Кирби, все спасенные питомцы особенные", "может быть, есть ряд разных вещей, которые вы можете сделать, чтобы сделать переход от жизни в группе спасения к жизни дома намного проще". Кроме того, нынешнее изображение, по моему мнению, не нужно, а в разделе ссылок упоминаются некоторые довольно нерелевантные группы. --84.74.135.177 22:33, 10 мая 2007 (UTC) [ ответить ]
Статья изменена соответствующим образом; удалены теги NPOV и Style. --84.74.135.177 22:44, 10 мая 2007 (UTC) [ ответить ]
Внешние ссылки
Только что удалили этот раздел, так как он просто перечислял сайты по спасению. Было бы здорово получить некоторые энциклопедические ссылки - есть ли хорошая подробная история или исследование различных культурных подходов или что-то в этом роде? (Может дать нам хорошие источники для конкретизации статьи). -- ` SiobhanHansa 05:38, 4 сентября 2007 (UTC)
Похоже, что эта статья чрезвычайно подвержена спаму ссылок. Мы должны следить за ней. -- 128.231.88.7 ( обсуждение ) 14:03, 29 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Я еще раз выступаю против включения конкретных местных спасательных групп по следующим причинам:
Нет способа включить в эту статью каждую местную спасательную группу, имеющую веб-сайт. Поэтому включение нескольких из них в корне несправедливо.
Не существует единого мнения, на основании которого следует включать или исключать веб-сайт конкретной организации.
Ссылки, имеющие в лучшем случае локальное значение, не относятся к WP.
Я согласен, что конкретные сайты не должны быть перечислены в тексте, но это просто ваше мнение о том, что должно быть перечислено в разделе внешних сайтов. И после «редактирования» обычно некоторые сайты все еще перечислены... только некоторые сайты удаляются. Должно быть все или ничего... и это никогда не бывает. Почему вы думаете, что это «спам» — перечислять некоммерческие сайты, которые просто пытаются помочь животным? Извините... это ваше личное мнение, которое мешает. Перестаньте портить страницу. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.40.128.126 ( обсуждение ) 04:39, 9 февраля 2008 (UTC)[ отвечать ]
Нет, это в наших правилах и рекомендациях . Существуют тысячи спасательных организаций, перечисление их — не задача энциклопедии, попробуйте что-то вроде dmoz . Ссылки должны предоставлять дополнительную информацию по теме статьи, а не просто быть ресурсами, связанными с темой. -- SiobhanHansa 06:30, 9 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]
Это пустые слова. Вы непоследовательны в применении своих правил. Если бы вы действительно верили в то, что говорите, вы бы удалили ссылку Parrot adaptation и ссылку petsr.org. Эти ссылки ничем не отличаются от тех, которые вы удалили. petsr.org ничем не отличается от petfinder и pets911, которые вы удалили. Это общие веб-сайты, которые позволяют людям находить местные организации по усыновлению. Организация Parrot — это то же самое, что и местные организации, которые вы удалили. Извините. Цитируйте все политики, которые хотите... но вы предвзято их применяете. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 24.40.128.126 ( обсуждение ) 13:22, 9 февраля 2008 (UTC)[ отвечать ]
Я вижу, что внешние ссылки исчезли, что нормально, хотя в тексте было несколько встроенных ссылок. Недавно я удалил названия местных ARG в разделе «См. также», в котором отсутствовали статьи, но в интересах справедливости и избежания географической предвзятости, возможно, следует включить только международные или национальные организации. Ссылки на DELTA (Эктон, Калифорния, США) или Our Pack (Лос-Гатос, Калифорния, США) особенно предвзяты по отношению к двум городам в одном штате США, и обе статьи кажутся неоправданно рекламными (DARE, написанный пользователем :37Celcius , который, похоже, специализируется на написании статей, звучащих как рекламные, для малоизвестных лиц, членов семьи и себя самого.) Если мы сможем договориться о четких стандартах того, что следует и что не следует включать, то вопросы о произвольности и справедливости будут спорными. --Animalparty-- ( обсуждение ) 21:13, 17 января 2014 (UTC) [ ответ ]