Talk:Группа спасения животных

Страницы раздельные

Эти две страницы должны быть разделены, поскольку спасательные группы обычно работают совместно с приютами для животных, но это не одно и то же. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен Alienlovesong ( talkcontribs ).

Согласен, эти две группы — разные типы вещей, которые делают одно и то же, но очень по-разному. Это как разница между приемной семьей и детским домом . Trysha ( talk ) 03:00, 27 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Следующее утверждение неверно: «Спасательные группы помещают всех своих спасенных животных в приемные семьи, поскольку у них нет приютов». У многих спасательных групп есть приюты, и они пользуются как приютом, так и приемными семьями. И эти приюты не всегда являются питомниками. В некоторых приютах есть комнаты, похожие на дома, в которых содержатся животные.

кот за решеткой фото

Я удалил фотографию «кота за решеткой» из статьи спасательной группы, так как она создает неправильное впечатление. Спасательные группы редко держат животных в таких клетках, если вообще держат. Животные, которые содержатся в приемных семьях спасательных групп, содержатся, как домашние питомцы (хотя они могут быть отделены) с помощью детских ворот и т.п. - Trysha ( обсуждение ) 04:53, 27 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]


Это имеет смысл; я не знал об этом различии. Я думал, что спасательная группа делает все возможное, чтобы разместить животных в приемных семьях, но запереть животных в вольере, пока они ждут размещения?

Если это будет более полезно, у меня есть несколько фотографий кошек и собак, которые "были спасены" и являются обычными домашними питомцами. Если нет возражений, я бы хотел загрузить одну из них и разместить на странице Rescue Group; я любитель животных и хочу помочь прояснить, что не только брошенные питбули оказываются в таких местах, и что усыновление спасенного животного может быть таким же вознаграждением для человека, как и для животного.


-- ForrestCroce 18:59, 27 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]


Я добавил внешнюю ссылку на форум, где обсуждаются вопросы усыновления попугаев/птиц, а иногда и усыновления других животных. (См. "Форум и сайт, где обсуждаются вопросы спасения и усыновления попугаев".) На этом форуме есть обширный список случаев спасения попугаев. Я хотел убедиться, что все в порядке, и это мой первый "разговор", поэтому я надеюсь, что делаю все правильно.

HelloBaby 21:52, 30 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Энциклопедический стиль

Эта статья полна элементов стиля, которые совершенно не подходят для энциклопедии в ее нынешнем виде. Вот некоторые примеры: "новые, заботливые дома", "обучение, любовь , игра", "Кирби сейчас около 15 лет, и он набирает силу. Как и Кирби, все спасенные питомцы особенные", "может быть, есть ряд разных вещей, которые вы можете сделать, чтобы сделать переход от жизни в группе спасения к жизни дома намного проще". Кроме того, нынешнее изображение, по моему мнению, не нужно, а в разделе ссылок упоминаются некоторые довольно нерелевантные группы. --84.74.135.177 22:33, 10 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Статья изменена соответствующим образом; удалены теги NPOV и Style. --84.74.135.177 22:44, 10 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Только что удалили этот раздел, так как он просто перечислял сайты по спасению. Было бы здорово получить некоторые энциклопедические ссылки - есть ли хорошая подробная история или исследование различных культурных подходов или что-то в этом роде? (Может дать нам хорошие источники для конкретизации статьи). -- ` SiobhanHansa 05:38, 4 сентября 2007 (UTC)

Похоже, что эта статья чрезвычайно подвержена спаму ссылок. Мы должны следить за ней. -- 128.231.88.7 ( обсуждение ) 14:03, 29 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Я еще раз выступаю против включения конкретных местных спасательных групп по следующим причинам:
  • Нет способа включить в эту статью каждую местную спасательную группу, имеющую веб-сайт. Поэтому включение нескольких из них в корне несправедливо.
  • Не существует единого мнения, на основании которого следует включать или исключать веб-сайт конкретной организации.
  • Ссылки, имеющие в лучшем случае локальное значение, не относятся к WP.
-- 128.231.88.7 ( обсуждение ) 15:25, 4 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]
Я согласен, что конкретные сайты не должны быть перечислены в тексте, но это просто ваше мнение о том, что должно быть перечислено в разделе внешних сайтов. И после «редактирования» обычно некоторые сайты все еще перечислены... только некоторые сайты удаляются. Должно быть все или ничего... и это никогда не бывает. Почему вы думаете, что это «спам» — перечислять некоммерческие сайты, которые просто пытаются помочь животным? Извините... это ваше личное мнение, которое мешает. Перестаньте портить страницу. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.40.128.126 ( обсуждение ) 04:39, 9 февраля 2008 (UTC)[ отвечать ]


Нет, это в наших правилах и рекомендациях . Существуют тысячи спасательных организаций, перечисление их — не задача энциклопедии, попробуйте что-то вроде dmoz . Ссылки должны предоставлять дополнительную информацию по теме статьи, а не просто быть ресурсами, связанными с темой. -- SiobhanHansa 06:30, 9 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]
Это пустые слова. Вы непоследовательны в применении своих правил. Если бы вы действительно верили в то, что говорите, вы бы удалили ссылку Parrot adaptation и ссылку petsr.org. Эти ссылки ничем не отличаются от тех, которые вы удалили. petsr.org ничем не отличается от petfinder и pets911, которые вы удалили. Это общие веб-сайты, которые позволяют людям находить местные организации по усыновлению. Организация Parrot — это то же самое, что и местные организации, которые вы удалили. Извините. Цитируйте все политики, которые хотите... но вы предвзято их применяете. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 24.40.128.126 ( обсуждение ) 13:22, 9 февраля 2008 (UTC)[ отвечать ]
Я вижу, что внешние ссылки исчезли, что нормально, хотя в тексте было несколько встроенных ссылок. Недавно я удалил названия местных ARG в разделе «См. также», в котором отсутствовали статьи, но в интересах справедливости и избежания географической предвзятости, возможно, следует включить только международные или национальные организации. Ссылки на DELTA (Эктон, Калифорния, США) или Our Pack (Лос-Гатос, Калифорния, США) особенно предвзяты по отношению к двум городам в одном штате США, и обе статьи кажутся неоправданно рекламными (DARE, написанный пользователем :37Celcius , который, похоже, специализируется на написании статей, звучащих как рекламные, для малоизвестных лиц, членов семьи и себя самого.) Если мы сможем договориться о четких стандартах того, что следует и что не следует включать, то вопросы о произвольности и справедливости будут спорными. --Animalparty-- ( обсуждение ) 21:13, 17 января 2014 (UTC) [ ответ ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Animal_rescue_group&oldid=1204105940"