Обсуждение:Этика животных

This article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Animal rights Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Animal rights, a collaborative effort to improve the coverage of animal rights on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Animal rightsWikipedia:WikiProject Animal rightsTemplate:WikiProject Animal rightsAnimal rights Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Philosophy: Ethics Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Philosophy, a collaborative effort to improve the coverage of content related to philosophy on Wikipedia. If you would like to support the project, please visit the project page, where you can get more details on how you can help, and where you can join the general discussion about philosophy content on Wikipedia.PhilosophyWikipedia:WikiProject PhilosophyTemplate:WikiProject PhilosophyPhilosophy Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Associated task forces: /  Ethics

This article was the subject of an educational assignment in 2013 Q1. Further details were available on the "Education Program:Ball State University/Introduction to Digital Literacies (2013 Q1)" page, which is now unavailable on the wiki.

После того, как мое удаление было отменено, я открыл это обсуждение. Вики-версия оспаривала: « Этика животных — это раздел этики, который изучает отношения между людьми и животными, моральное отношение к животным и то, как следует обращаться с нечеловеческими животными. Предметом обсуждения являются права животных, благополучие животных, законы о животных, спесишизм , познание животных, охрана дикой природы, страдания диких животных[1], моральный статус нечеловеческих животных, концепция нечеловеческой личности, исключительность человека, история использования животных и теории справедливости». Спесишизм следует удалить для нейтральности и последовательности.

Этика животных определяется как раздел этики. Видоизм является разделом этики животных. Определение этики животных не может быть определено по ее существованию и по изучению ее раздела. Это порочный круг. Видоизм является идеологической концепцией этики животных. Убеждения о видоизме не являются ролью философов, а ролью идеологов. На странице вики видоизм говорится: «Термин имеет несколько различных определений в соответствующей литературе». Видоизм не является фактом, как другой предмет этики животных. Но это идеология, включающая концепцию этики животных. Многие философы отвергают существование этой концепции. Вики определяет идеологию как: «Идеология — это набор убеждений или философий, приписываемых человеку или группе людей, особенно по причинам, которые не являются чисто эпистемическими[1][2], в которых «практические элементы так же важны, как и теоретические».[3] Ранее применялось в основном к экономическим, политическим или религиозным теориям и политике». Включить в эту статью спесишизм — значит спутать философа и идеолога. Определение: «Идеолог — это тот, кто разрабатывает или поддерживает определенную идеологию».

Определите отрасль этики как учение и поле идеологической концепции, которая противоречит середине того, что есть философия.

Например, если страница вики Livestok определена как концепция Speciesism, то это не факт, а убеждение. Это может быть истолковано как пропаганда анти-speciesism, и правило википедии не будет соблюдаться. То же самое и с этикой животных. Stebulba ( обсуждение ) 05:34, 31 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

В статье говорится: «Предмет включает», затем перечисляется видовой шовинизм. Видовой шовинизм является предметом этики животных, вы отрицаете иное? Вы делаете что-то очень простое сложным. Очевидно, что нет необходимости удалять видовой шовинизм из свинца. Психолог Гай ( обсуждение ) 10:46, 31 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Видовая дискриминация — сложная тема.

вики о видовом разнообразии: Движение против видового разнообразия

Журнал на французском языке Cahiers antispécistes («Антивидовые дневники») был основан в 1991 году Давидом Оливье, Ивом Боннарделем и Франсуазой Бланшон, которые были первыми французскими активистами, выступившими против видизма. Целью журнала было распространение антивидовых идей во Франции и поощрение дебатов на тему этики животных , в частности, о разнице между освобождением животных и экологией.

На самом деле этика животных является темой философии/идеологии антивидизма.

(Анти-)специализм — это другая ветвь, дитя этики животных. Идеология антиспециализма включает в себя «этику животных» в свою область знаний.

вики о видовом разнообразии: « В результате видового разнообразия возникает убеждение, что люди имеют право использовать животных, не являющихся людьми, что, по словам ученых, широко распространено в современном обществе ».

Философов этики животных не волнует спесишизм, их волнуют права животных, благополучие... Если философ не верит в спесишизм или антиспейсистскую концепцию реальности, как это может их волновать?

Список тем достаточно длинный, чтобы понять, что такое этика животных. Но включение видового шовинизма создает путаницу с философией и верой в идеологию. Stebulba ( talk ) 20:12, 31 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Извините, но вы совершенно бессвязны. Английский, возможно, не ваш родной язык, поэтому мы должны исходить из добросовестности, но то, что вы говорите, просто чушь. Psychologist Guy ( talk ) 20:25, 31 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Это правда, английский не мой родной язык.

«Специсизм — предмет этики животных, вы отрицаете иное?» ДА, отрицаю. Этика животных — предмет концепции (анти)списизма, а не иного.

Блокноты Antispeciesist поощряют дебаты на тему этики животных. Что вам непонятно? Сначала курица или яйцо? Включить Видизм — это бессмыслица, потому что это отрицает концепцию философа/идеолога-основателя (анти-)видизма.

" В 1970 году Ричард Д. Райдер ввел в обиход термин «специеизм» — дискриминацию животных по признаку их видовой принадлежности. Этот термин был популяризирован философом и этиком Питером Сингером в его книге 1975 года «Освобождение животных». Конец 1970-х годов ознаменовался началом движения за права животных , которое отстаивало убеждение, что животные должны быть признаны разумными существами и защищены от несущественного вреда . "

Это означает, что антивидизм является ответвлением движения за права животных, а права животных являются основным предметом движения за видизм.

"убеждение, что животные должны быть признаны" Основатель антиспециализма определяет антиспециализм как доктрину, признающую всех животных разумными и защищающую от несущественного вреда. Это означает, что философ не может иметь значения в отношении антиспециализма, но должен следовать его доктрине.

Где же философия, если я, философ, не могу ничего знать, а должен следовать доктрине?

Включить Видовое несовместимо со всеми другими страницами или абзацами вики. Stebulba ( обсуждение ) 21:38, 31 мая 2022 (UTC) [ ответ ]

Не могли бы вы указать источник вашего утверждения? Видовая дискриминация (и антивидовая дискриминация) действительно является центральной темой предмета этики животных. Я также не вижу причин удалять видовую дискриминацию из списка. Rasnaboy ( talk ) 01:56, 4 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Во втором сообщении я расскажу о понравившемся мне источнике со страницы вики-сайта speciesism.

« Франкоязычный журнал Cahiers antispécistes («Антивидовые дневники») был основан в 1991 году Давидом Оливье, Ивом Боннарделем и Франсуазой Бланшон, которые были первыми французскими активистами, выступившими против видизма. Целью журнала было распространение антивидовых идей во Франции и поощрение дебатов на тему этики животных , в частности, о разнице между освобождением животных и экологией ».

Как философ/активист Антивида может поощрять дебаты об этике животных, если в Википедии сказано, что Антивид является основным предметом этики животных? Это порочный круг. Ваша точка зрения противоречит The Antispeciesist notebooks, которые уже были получены из Википедии, где этика животных для этих философов является предметом антивида. А не наоборот.

Вы спрашиваете меня об источниках, я даю вам сотню источников, на которые ссылается speciesist wiki'page, плюс все linded источники, на которые ссылаются philosopies wiki'pages. Philosopies wiki'pages делают разницу между идеологической концепцией и философией.

Обычно, это люди, которые хотят что-то добавить, им нужны источники. Почему вы спрашиваете меня об источнике, когда ваши пункты не имеют источника? Мнения не являются источником или фактом, который уважает правила вики.

Как нам с этим справиться? Мне что, придется пересматривать сотни источников, если вы не приводите ни одной ссылки в поддержку своей точки зрения?

(Анти)специалист — это спорное слово, идеологическая концепция с доктриной. Забота о специалистской концепции — это роль для другой ветви философии, критики.

Животная этика касается животных, а не критикует уже существующую философскую теорию, порожденную животной этикой.

Эта страница имеет подкатегорию под названием Этические теории . (Анти)видовая теория должна быть в этой категории или в новой категории под названием теории этики животных . Это не должно быть основной темой.

" Спесишизм действительно является центральной темой предмета этики животных ". Это мнение, и оно не является истинным. Это мнение в основном исходит от нефилософских активистов антиспейсизма, и оно не нейтрально.

Философы-активисты, выступающие против видового шовинизма, утверждают, что видовой шовинизм — это идеологическая концепция.

Я просмотрел десятки школьных программ по этике в отношении животных, и ни одна из них не утверждала на своих сайтах, что она является (анти)видовой.

« На практике спесишизм — это идеология, которая оправдывает и навязывает эксплуатацию и использование животных людьми способами, которые были бы неприемлемы, если бы жертвами были люди ». (переводчик Google) https://www.cahiers-antispecistes.org/le-specisme/

Как этическая животная философия может быть верой в существование идеологии? Они предполагают, что имеет значение Животная Этика. Идеология — это отвлечение для философов.

Определение Википедии: « Этика животных — это раздел этики, который изучает взаимоотношения человека и животных, моральные аспекты животных и то, как следует обращаться с другими животными » .

Википедия не утверждает, что этика в отношении животных является убеждениями идеологии (анти)видизма, но является разделом этики, который изучает отношения человека и животных...

Это важно, поскольку Википедия разрушает представление о том, что такое этика в философии, и дискредитирует репутацию Википедии.

У всех философов есть консенсус относительно того, что такое этика, но у них нет консенсуса относительно концепции спесишизма. Спор об отсутствии консенсуса находится в крутом спесишизме, а не в крутом этике животных.

https://www.researchgate.net/publication/333910353_Is_Speciesism_Wrong_by_Definition:

« С момента зарождения этики животных как академической дисциплины некоторые философы утверждают, что спесишизм неправилен по тем же причинам, которые подрывают расизм (Зингер, 1975; Реган, 1983), в то время как другие защищают его, отвергая эту аналогию (Коэн, 1986; Уильямс, 2009) » .

Вот почему важно проводить различие между этической теорией и фактами, такими как дискриминация, благосостояние и т. д., как предметом этики в отношении животных.

Как вы можете утверждать, что неверие в существование спесишизма может быть главной темой философии этики животных? Это нарушило правило того, что есть философия.

те же источники " В первом приближении спесишизм можно определить как форму дискриминации, основанную на принадлежности к виду "

Дискриминация — это тема этики животных, а спесишизм — это философская теория, которая включает в себя дискриминацию и другие темы из этики животных.

Видовая дискриминация — это наследие животной этики. Видовая дискриминация не может существовать без животной этики, но обратное возможно.

Важно понимать, что такое спесишизм, прежде чем использовать его в неподходящем месте.

Энциклопедия должна быть последовательной.

Спасибо за ответ. Но, пожалуйста, объясните свою точку зрения.

Если вы нашли источник, пожалуйста, объясните, почему ваш источник может противоречить страницам вики, не вызывая при этом противоречий.

Я думаю, что подкатегория для теории должна стать компромиссом.

Извините за мой английский, пожалуйста, задавайте вопросы, если некоторые важные фразы не являются бессмыслицей. Stebulba ( talk ) 06:56, 4 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет! Замечательная статья, однако раздел «Этические теории» был помечен вики как написанный в убедительном стиле. Пожалуйста, рассмотрите возможность реструктуризации трех теорий в более фактологической манере. -- Chocolate222moose ( обсуждение ) 15:28, 17 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я весьма удивлен, что интенсивное животноводство сейчас не упоминается. Животных на фермах примерно в 1000 раз больше, чем животных в лабораториях, и есть много обычных практик, которые кажутся очень болезненными, например, увечье поросят. Alenoach ( talk ) 23:18, 9 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласен. В статье должны быть обсуждения интенсивного животноводства и других методов одомашнивания. В настоящее время есть только небольшой раздел об экологической этике. Rasnaboy ( обсуждение ) 05:27, 20 июня 2024 (UTC) [ ответить ]