Обсуждение:Злой белый мужчина

«Уничижительный»/«оскорбительный»/«расистский»/«x» термин

Записи Оксфорда (источник через Lexico) даже не могут прийти к единому мнению о том, является ли это уничижительным или нет. «Angry white male» помечено как уничижительное, тогда как «angry white man» — нет. [1] [2] Единственная другая словарная запись для «angry white man», которую я могу найти, находится в « Словаре американизмов, британизмов, канадизмов и австрализмов» В. С. Матюшенкова, который также не помечает это как уничижительное или оскорбительное. Помимо этих противоречивых словарных определений, единственные другие примеры, когда эта фраза предположительно является уничижительной, которые я могу найти, — это примеры веб-сайтов, которые повторно размещают контент Википедии, и (как упоминается в тексте статьи) Дэвид Лейонхельм, подавший жалобу после того, как «angry white male» было использовано для его описания.

В случае с Лейонхельмом его жалоба была отклонена:

Однако все перевернулось с ног на голову решением комиссии отклонить иск с первого же момента, заявив, что публичные высказывания сенатора Лейонхельма показали, что он на самом деле не был ущемлен, и что термины «белый» и «мужчина» не считаются оскорбительными. [3]

Конечно, Австралийская комиссия по правам человека не является окончательным авторитетом в вопросах природы слов, но это единственный источник, который я смог найти, чтобы антидискриминационный орган прокомментировал выражения «злой белый мужчина»/«сердитый белый человек».

Достаточно легко найти примеры использования термина(ов) в статьях, но не так легко найти статьи, в которых обсуждается предполагаемая уничижительная природа термина(ов). Учитывая то, что я напечатал выше, я не вижу, как мы можем безопасно обозначить это как «уничижительное», «расистское» или «уничижительное». Я думаю, лучше всего исключить любые дополнительные дескрипторы. Ура, ToeSchmoker ( обсуждение ) 14:48, 22 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Существует буквально крайне левый сайт под названием https://angrywhitemen.org/, посвященный «отслеживанию превосходства белой расы». Зачем бы они использовали этот термин и применяли его к «превосходству белой расы», если бы он не был уничижительным? Они не празднуют превосходство белой расы и не празднуют белых мужчин. Они доксингуют и преследуют любого белого мужчину, которого могут, который защищает себя. Этот термин унизительный и бесчеловечный и призван лишить законных оснований обиды белых мужчин. Это уничижение делает этот термин уничижительным, расистским и уничижительным, и любой, кто говорит вам обратное, либо болтун, либо лжец, либо неспособен увидеть собственную предвзятость. 2601:985:782:32D0:A1A9:49BB:3FF3:6EAC (обсуждение) 07:17, 16 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ "злой белый человек". Оксфордские словари .
  2. ^ "злой белый мужчина". Оксфордские словари .
  3. ^ Козиол, Майкл. «Комиссия по правам человека отклоняет иск Дэвида Лейонхельма о дискриминации «злого белого мужчины»». Sydney Morning Herald . Получено 22 июня 2021 г.
  • Это стандартная операционная процедура — оставить статью в статус-кво анте, когда ведутся обсуждения, подобные этому. Отрицательное описание — «уничижительное» или «уничижительное» — было в статье больше половины ее существования, поэтому его удаление требует консенсуса редакторов в этом обсуждении. Beyond My Ken ( обсуждение ) 21:51, 22 июня 2021 (UTC) [ ответ ]
Насколько я знаю, оставлять статьи "status quo ante" не "SOP", это работа эссе, а не политика Википедии. Но я отвлекся. Я подожду, но имейте в виду, что WP:CCC . ToeSchmoker ( talk ) 10:03, 23 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
Конечно, и WP:THEREISNODEADLINE . Beyond My Ken ( обсуждение ) 16:29, 23 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
Я на самом деле не принимаю здесь чью-либо сторону (расистский этот термин или нет), потому что, если говорить прямо, меня это не особо волнует, так или иначе... Это исследование — вопрос чистого любопытства... Я был бы признателен, если бы кто-нибудь мог объяснить, почему термин «злой белый мужчина» НЕ является расистским тропом, а «злая черная женщина» СЧИТАЕТСЯ именно этим, расистским тропом. Действительно, первое предложение в статье описывает его именно так: « ... является расистским тропом в американском обществе ». — Это подлинный вопрос, без подтекста или намеков, потому что для меня, за исключением совершенно очевидного, они КАЖУТСЯ идентичными во всех отношениях... Почему один — один, а другой — другой? MRG WIKI999 ( обсуждение ) 17:53, 30 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]
В таких вещах разница, как правило, заключается в том, является ли «цель» классом преступника или жертвой институциональных или всепроникающих предрассудков. Таким образом, стереотип о белых людях (особенно когда это только определенная группа белых людей, и вдвойне особенно когда это определенная группа из них, которая злится на то, что другие люди недостаточно угнетаются) не рассматривается как расистский. Имеет ли это смысл? DarthCloakedGuy ( обсуждение ) 11:36, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Почему только Америка и Австралия?

Почему эта статья ограничена только Америкой и Австралией? Разве это не глобальное явление? 142.114.116.167 (обсуждение) 08:00, 15 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

@142.114.116.167 У вас есть источник, который это предполагает? Я лично не слышал этого стереотипа там, где я живу. — Panamitsu (обс.) 09:01, 15 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Panamitsu Эта статья невероятно сломана и предполагает, что это просто уничижительное высказывание, в то время как любой более-менее приличный политолог покажет вам, что это политическое явление, которое не имеет ничего общего с предвзятостью. Это просто еще одно представление того, как Википедия все делает неправильно и почему Википедия не является достоверным источником информации. -- 27.96.194.5 (обсуждение) 01:29, 30 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Лучшее, что можно сделать в этой ситуации, — предоставить надежный источник(и), который поддерживает вашу точку зрения. Таким образом, вы или другой редактор можете расширить статью, чтобы сделать ее более нейтральной в ваших глазах. ― Panamitsu (обсуждение) 04:03, 30 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это не оскорбление и не уничижительное выражение, нравится оно вам или нет, оно относится к политическому блоку и является общепризнанным.

Не уверен, как эта статья просуществовала так долго, не будучи оспоренной. Angry White Male или сокращенно AWM — это термин, который хорошо зарекомендовал себя на международном уровне, я бы добавил, как термин в политологии и теории международных отношений. Если термин покажется некоторым людям оскорбительным, то, возможно, стоит провести морское исследование, чтобы понять, почему он оскорбителен для человека. Теоретически он появился еще во времена самого движения за избирательное право, хотя впервые был использован как фактический термин в 1990-х годах. Вот статья 1996 года из, возможно, одного из самых авторитетных журналов в мире, устанавливающая это явление... Простое объяснение, данное тогда, заключалось в том, будут ли вопросы Angry White Males"

«[преследует] американскую политику [задним числом] с тех пор, как женщины получили право голоса в 1920 году»

и будет...

«женщины голосуют не так, как мужчины, и как это изменит политику и общественную жизнь в целом? — приобрело новую актуальность».

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1996/07/gap-politics/305579/

Если смотреть на это таким образом, то можно было бы назвать это нападением на права женщин и движение за права женщин, но это гораздо глубже. Чего это, конечно, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, так это уничижительным словом. Я имею в виду, что даже для того, чтобы это можно было назвать, оно должно не выдержать защиту правды, чего оно не делает, поэтому правда никогда не может быть оскорбительной.

27.96.194.5 (обсуждение) 02:55, 30 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Тот факт, что это устоявшийся термин, не означает, что это не оскорбление. Особенно, если его использует журнал, который публикует преимущественно статьи с мнениями. Это оскорбление, уничижительный и расистский стереотип, как и «злая черная женщина». Главным доказательством является то, что в Википедии нет статьи под названием «Злой черный мужчина». Но, безусловно, есть черные мужчины, которые придерживаются традиционных и консервативных взглядов, есть даже черные мужчины-геи, которые так делают. Их можно в изобилии найти на платформах социальных сетей или видеопорталах. Великая ирония в том, что эта группа не изображается наукой и средствами массовой информации так же, как белые мужчины, а вместо этого, как обычно, подвергается их нападкам:
https://www.hoover.org/research/loneness-black-conservative
https://publicsquaremag.org/dialogue/five-ways-to-explain-away-black-conservatives/ 2A02:8071:60E0:3760:10FE:AD4:6BA1:CB80 (обсуждение) 20:53, 27 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
«чернокожие мужчины, которые придерживаются традиционных и консервативных взглядов, есть даже чернокожие геи, которые так делают» У нас уже есть статья о черном консерватизме . Dimadick ( обсуждение ) 00:55, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ле Сиг... Барак Обама в этом контексте не просто сенатор или бывший президент.

Его средний балл по бакалавриату в области политологии/международных отношений составил 3,7 из 4, и на протяжении всей жизни он сохранял сильный интерес к геополитике, что отражено в уже существующей статье о Бараке Обаме .

Человек может носить много шляп в своей жизни. Его выражение того, что разгневало белого избирателя-мужчину, основанное только на его образовательном опыте, более чем правдоподобно.

Однако политика снова мешает писать статьи.

Любой человек с академическим образованием научился бы, как максимально эффективно отстраняться от уравнения и придерживаться фактов при написании статьи. Здесь есть целая статья о редакционных предубеждениях Идеологическая предвзятость в Википедии позволяет не падать в кроличью нору. Мне уже пришлось удалить кучу wp:weasel из этой статьи сегодня. Выбор Барака Обамы был сделан не потому, что он был бывшим действующим сенатором или президентом, а потому, что он считается экспертом в этой области. 27.96.194.9 ( обсуждение ) 01:27, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

НарушенияВП:СИНТ

Кто-то, использующий IP-адреса из центра Квинсленда, Австралия, нарушает WP:SYNTH , добавляя источники, в которых не упоминается тема. Примеры включают добавление словарного определения bloc и добавление источников, ориентированных на США, для описания австралийской политики, например, эта статья CNN, в которой не обсуждается Австралия. Любая ссылка на словарь не подходит, поскольку словари являются третичными источниками. (Википедия построена на источниках WP:SECONDARY .)

Статья WaPo об Обаме не раскрывает тему. В ней говорится о борющихся белых избирателях из рабочего класса, а в других местах — о разгневанных избирателях. В ней упоминается право белых мужчин, но она также запутывает проблему, часто подмешивая женщин в статистику. Binksternet ( обсуждение ) 03:33, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, как чувак, которому нравятся синтезаторы, может обсуждать эту тему подробно. В любом случае. Проще говоря, пожалуйста, объясните свою квалификацию, чтобы вносить свой вклад в эту тему, которая постоянно возвращается с проблемами, явно нарушающими wp:npov . Как мы видели на федеральных выборах, этот блок довольно хорошо устоялся и имеет значительное количество голосов, и делал это по крайней мере с 1996 года, когда последний настоящий «диксикрат» Билл Клинтон покинул свой пост и был в значительной степени заменен коалицией демократов « Синяя собака» , которая, как известно, часто голосует вместе с республиканцами .
С тех пор как в 90-х годах "красное море" и ржавый пояс были перевернуты, одним из крупнейших блоков значимости, о которых неоднократно сообщали самые надежные журналистские источники, были AWM. Я действительно не уверен, что тот, кому нравятся синтезаторы Moog, должен добавить к этому обсуждению. Все это легко объяснимо как политическое движение. Это не "стереотип". -- 27.96.192.129 ( обсуждение ) 07:03, 25 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Быстрый поиск в Google известных терминов описывает это как блок голосования.

Вот статья из самого авторитетного источника новостей в Индии, описывающая это как блокирование голосования.

[1]https://timesofindia.indiatimes.com/us-elections-2016/donald-trump-banks-on-angry-white-male-with-no-college-degree/articleshow/53428257.cms

Нейтральный источник из News Week добавляет, что это блок для голосования.

https://www.newsweek.com/betrayal-american-man-ground-zero-166100

Вот LA Times, один из самых авторитетных источников в США, описывает это как избирательный блок.

https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2004-feb-22-op-stranahan22-story.html

Если вам нужны дополнительные доказательства, что это блок для голосования, пожалуйста, спросите, и мы вам все объясним.

Я не собираюсь вступать в дебаты по поводу BRD, чтобы доказать свою точку зрения. Я отредактирую его еще раз, а затем уйду.

Я знаю, что News Week — это журнал, но он имеет больший вес, чем третичный источник, такой как словарь, поскольку он добавляет релевантность непосредственно в рамках темы. 27.96.192.129 ( обсуждение ) 07:18, 25 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Отрыв здесь теперь слишком велик

Однако, чтобы удовлетворить обе точки зрения, я полагаю, что это должно пострадать от этого последствия. Если мы руководствуемся третичными источниками, такими как словарь, то это стереотип. Однако был и другой пользователь, который утверждал, что мы не должны использовать третичные источники.

Сейчас меня больше всего беспокоит то, что само лидерство слишком длинное. 27.96.192.129 ( обсуждение ) 13:55, 28 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Прекратите возвращать достоверные источники

Мне жаль, что эта статья попадет в арбитраж, если люди не прекратят враждебные действия путем удаления достоверных источников. Это не тот путь, по которому я хочу идти, но это тот, по которому я пойду, если придется. 27.96.192.129 ( talk ) 22:23, 10 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Angry_white_male&oldid=1263695232"