Обсуждение:Android Nougat

Окончательное имя будет раскрыто?

Традиционно веб-сайты предсказывали название «Nutella». Однако сегодня я узнал, что в названии будет «a» в качестве второй буквы, а в названии «Nutella» — «au»; так что это не может быть правдой. Georgia guy ( talk ) 16:40, 10 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Это подходящее место, чтобы бросаться догадками? Daniel.Cardenas ( обсуждение ) 17:06, 10 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
В настоящее время это полезный пост, потому что я уверен, что какой-нибудь пользователь сделает эту статью "Android Nutella" в какой-то момент между настоящим моментом и выходом программного обеспечения. Мы должны включить, если возможно, информацию, связанную с утверждением, что теперь известно, что вторая буква будет a. Georgia guy ( talk ) 17:14, 10 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Без хорошей ссылки это просто догадка и неуместно. Daniel.Cardenas ( обсуждение ) 17:28, 10 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Вот почему стоит быть осторожнее с тем, кто пишет в этой статье, что окончательное название будет «Android Nutella». Парень из Джорджии ( обсуждение ) 18:03, 10 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Возвращаясь к этому разделу, это просто мусор. Пожалуйста, удалите. Daniel.Cardenas ( talk ) 18:07, 10 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

По последним данным, внутри компании его будут называть New York Cheesecake. [1] Pmsyyz ( обсуждение ) 09:27, 16 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Анонсирован DP2

http://developer.android.com/preview/support.html Daniel.Cardenas ( обсуждение ) 22:45, 13 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Номер версии?

Номер версии Android N? 6.1, 6.5 или 7.0? 139.195.29.213 (обсуждение) 03:34, 24 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Предполагается, что это будет версия 7.0, так как все системные файлы Android Marshmallow имеют версию 6._

174.118.156.47 (обсуждение) 12:52, 23 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Статус выпуска

Были некоторые споры по поводу текущего статуса кода. Я должен согласиться с парнем, который говорит, что это Developer Preview. Несмотря на то, что он доступен через программу бета-тестирования Android, и они говорят, что последний релиз был каким-то образом более удобен, чем предыдущие, Google называет текущий статус Android N Developer Preview. Источник -- uKER ( обсуждение ) 15:31, 14 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

Я не в курсе этой войны правок и не утверждаю, что знаю ответ, но вот ссылка, которая, кажется, противоречит приведенной выше ссылке: https://developer.android.com/preview/support.html Цитата:
Эта версия Developer Preview предназначена для разработчиков приложений и других первых пользователей...
Daniel.Cardenas ( обсуждение ) 20:21, 14 июня 2016 (UTC) [ ответить ]
Что это еще раз контрит? Ваша ссылка также называет это Developer Preview. -- uKER ( обсуждение ) 15:33, 15 июня 2016 (UTC) [ ответить ]
Что означает статус? Он не означает название, которым его называет Google. Статус бета-версии — это хорошо понятный статус. Кроме того, если статус подразумевает передачу целевой аудитории, то для "... других ранних последователей..." он означает больше, чем просто разработчиков. Daniel.Cardenas ( обсуждение ) 15:48, 15 июня 2016 (UTC) [ ответ ]
Как вы сказали, статус Beta известен, и Google не говорил, что это Beta, так что все, что вы говорите, кроме как Developer Preview, — это ваша интерпретация. -- uKER ( обсуждение ) 16:33, 15 июня 2016 (UTC) [ ответить ]
Вот ссылки на Google, говорящие о том, что это бета-статус:
https://developer.android.com/preview/overview.html Цитата: Preview 3 (инкрементальное обновление, бета)
http://www.slashgear.com/google-lets-loose-beta-quality-android-n-preview-19440709/
http://arstechnica.com/gadgets/2016/05/the- Third-android-n-preview-is-here-and-it-should-be-stable-enough-to-use/
https://developer.android.com/preview/support.html
Daniel.Cardenas ( обсуждение ) 16:44, 15 июня 2016 (UTC) [ ответить ]
Шок. Вы публикуете 4 ссылки. Две из них не от Google, так в чем смысл? Из двух с android.com одна просто упоминает Android Beta Program, и только последняя небрежно описывает Preview 3 как beta. Обратите внимание, что они все еще называют ее Preview 3, а не Beta 1. Странно, да? -- uKER ( talk ) 16:52, 15 июня 2016 (UTC) [ ответить ]
Я понимаю, как люди могут путать название программы и статус качества релиза. Все ссылки, в которых обсуждается качество, четко указывают, что последний релиз — бета, а не альфа. Google на своей странице обзора четко указывает, что первые два релиза были альфа-качества, а третий релиз — бета-качества. Существуют сторонние ссылки, которые Википедия часто предпочитает. См. wp:source для получения дополнительной информации. Daniel.Cardenas ( обсуждение )

Соответствующее обсуждение здесь: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk:Infobox_OS&action=submit#support_status_-.3E_release_status   Daniel.Cardenas ( обсуждение ) 11:08, 16 июня 2016 (UTC) [ ответ ]

@ Daniel.Cardenas : Привет. Зачем ты вставил ссылку, которая открывает редактор для Template talk:Infobox OS ? Ты хочешь, чтобы мы что-то увидели в редакторе?
При этом |support_status=должны содержать тексты, описывающие стратегию поддержки программного обеспечения разработчика. Ни «Предварительная бета-версия», ни «Предварительный просмотр разработчика» не являются стратегиями поддержки. (Они являются частью жизненного цикла выпуска программного обеспечения .) Поэтому, каким бы ни был результат этого обсуждения, пожалуйста, исключите его из неправильного места в информационном поле. —С наилучшими пожеланиями, Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 16:13, 16 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

Продвижение версий Android после N

Я отменил недавнюю правку этой статьи, которая продвигает существование версий Android после N, но мой возврат был отменен. Как вы думаете, нормально ли продвигать версии после N, пока N еще не вышел?? Georgia guy ( talk ) 23:31, 14 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что статьи должны быть о своей теме. Тема этой статьи — Android N. Граф, о котором идет речь, касается версий после N. Поэтому он здесь неуместен. Статьи о продуктах не говорят о моделях следующего года, верно? Также есть нарушение WP:NOTCRYSTAL : Даже если есть статья, где это относится к делу (возможно, общая статья об Android), самое большее, что мы можем сейчас сказать, — это то, что кто-то заявил или заявил об этом; мы не можем сказать голосом Википедии , что это произойдет, пока это не произойдет. «Продвижение» для меня не проблема. Jeh ( talk ) 23:36, 14 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

Ребята, вы читали ссылку? Она про Android-N, а не про Android-O. Также текст не говорит о будущей версии. Нет никакого хрустального шара. Я действительно удивлен, что люди не читают текст или ссылку перед откатом. Daniel.Cardenas ( talk ) 02:16, 15 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

Отсутствие ссылки на заявление о переходе на OpenJDK

Вторая часть этого предложения

«Google продвигала идею о том, что этот сдвиг является частью усилий по созданию «общей кодовой базы» между Java на Android и другими платформами и позволяет использовать популярные функции Java 8 в коде[2][17], но на самом деле это было сделано для решения продолжающегося в то время судебного разбирательства с Oracle, связанного с использованием ею защищенных авторским правом API Java как части платформы Android (OpenJDK явно лицензирован в соответствии с GNU General Public License)».

а именно

«но на самом деле это было сделано для урегулирования продолжавшегося тогда судебного разбирательства с Oracle, связанного с использованием ею защищенных авторским правом API Java как части платформы Android (OpenJDK явно лицензирован в соответствии с GNU General Public License)».

не хватает цитаты, подтверждающей это утверждение. Ни [2], ни [17], похоже, не поддерживают это. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен JohanTibell ( обсуждение • вклад ) 06:33, 29 июля 2016 (UTC) [ ответ ]

Это взято из статьи VentureBeat. Я изменил это на «но предполагалось[17], что это было мотивировано», чтобы смягчить неподтвержденные атрибуции , поскольку это перетекает в приговор суда, но эти два предложения можно было бы просто удалить вообще, насколько я понимаю. xlynx ( talk ) 06:38, 9 августа 2016 (UTC) [ ответить ]
Я удалил два предложения, так как уже есть специальная статья Oracle America, Inc. против Google, Inc. , и я не думаю, что правовые спекуляции хорошо подходят для раздела «Платформа», который, как правило, должен быть техническим и деловым. xlynx ( обсуждение ) 06:48, 9 августа 2016 (UTC) [ ответ ]

Создание статьи для Android O

Какое первое событие необходимо, прежде чем мы сможем создать статью для Android O (даже в черновом пространстве имен)?? Georgia guy ( talk ) 15:52, 9 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Для соответствия рекомендациям по значимости, вероятно, потребуется, чтобы Google что-то сказал об этом. В противном случае другие статьи об этом можно было бы назвать просто догадками. Daniel.Cardenas ( talk ) 14:53, 11 августа 2016 (UTC) [ ответить ]
В последнее время появилось много новостных статей об Android O. Есть ли у вас мысли о том, пора ли создавать статью в черновом пространстве имен ? Georgia guy ( talk ) 21:46, 19 октября 2016 (UTC) [ ответить ]
Лучшее время, вероятно, после Google I/O 2017, так как обычно именно тогда Google анонсирует новую основную версию Android. Calvin Hogg ( talk ) 00:57, 10 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]
Ну, посмотрите Draft:Android Oreo. Если вам не нравится это имя, смело переходите на Draft:Android O, который является перенаправлением без какой-либо истории, но, пожалуйста, не оценивайте его так, как если бы он был в пространстве имен статьи. Georgia guy ( talk ) 13:26, 10 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

поддерживаемые/неподдерживаемые процессоры

Раздел выглядит не очень энциклопедичным. Я жалею, что создал его. Может, удалить все, что не содержит ссылок? Или просто удалить раздел полностью? Daniel.Cardenas ( talk ) 17:16, 30 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Да, я думаю, что этот раздел следует ограничить. Одной строки было бы достаточно, чтобы охватить его, если вообще было бы достаточно, но определенно не двух абзацев бессмысленных неподтвержденных номеров моделей. – Steel 18:53, 30 августа 2016 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, что запустили этот раздел Talk! Хорошо, что есть возможность пообщаться! Я согласен со Steel , абзацы с номерами моделей не имеют источника и даже если они верны, не имеют большой энциклопедической ценности. Я бы сказал, что упоминание об отсутствии обновлений Qualcomm уместно, но я все еще сомневаюсь в источниках, которые у нас есть по этому поводу, ни один из которых не исходит из опубликованных статей, а от анонимного пользователя Twitter и неофициального поста модератора в Google+. Мое честное мнение — удалить сам раздел, поскольку у нас нет надежных, проверяемых источников, но если люди со мной не согласны, я бы также согласился удалить список процессоров и сохранить информацию по Qualcomm и Sony. LocalNet ( talk ) 19:56, 30 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Вероятно, попробую добавить это, если кто-то другой не добавит это раньше: Android 7.0 Nougat для Xperia Z3 не будет выпущен, Sony объясняет почему   Daniel.Cardenas ( обсуждение ) 00:29, 2 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Упс, я вижу, что раздел был удален. Тогда я, наверное, не буду пытаться его добавить. Daniel.Cardenas ( talk ) 00:38, 2 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]
Ну ладно, теперь мы говорим о лучших источниках. Я думаю, что эта статья работает как достоверный источник. Я предлагаю создать раздел с информацией из этой статьи. Я, скорее всего, постараюсь написать раздел сегодня, когда у меня будет время, если только у кого-то другого не будет возможности сделать это раньше меня. LocalNet ( обсуждение ) 07:41, 2 сентября 2016 (UTC) [ ответ ]

Привет снова! В качестве краткого замечания относительно возвратов и возвратов правок, сделанных сейчас, я просто хочу объяснить, что статьи, которые я цитировал при создании раздела, объясняют ситуацию с обновлением чипсетов 800/801. Нам нужны дополнительные источники для подтверждения других неподдерживаемых чипсетов. А когда дело доходит до поддерживаемых чипсетов, это не имеет отношения к разделу, поскольку он охватывает проблему и противоречия, связанные с неподдерживаемыми моделями. Спасибо за попытку помочь, это очень ценно! Но нам нужны источники, и мы должны придерживаться релевантности :) LocalNet ( обсуждение ) 14:24, 2 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Вот другие неподдерживаемые процессоры: [[2]].-- 193.33.125.242 ( обсуждение ) 13:51, 3 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, что зашли на страницу обсуждения. Хотя текущий длинный список процессоров и устройств выглядит очень странно и неорганизованно, вы, по крайней мере, можете дать ссылку на статью Vulkan. Честно говоря, меня не так уж волнует этот раздел, чтобы редактировать его и делать список более симпатичным, но, по крайней мере, на данный момент я прекращаю свое участие в этом процессе возврата и благодарю вас за ваш вклад! LocalNet ( обсуждение ) 14:47, 3 сентября 2016 (UTC) [ ответ ]
Теперь выглядит лучше.-- 193.33.125.242 ( обсуждение ) 14:34, 4 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Андроид 7.1.1

Привет. У нас есть три источника, включая пресс-релиз Google, в поддержку релиза от 5 декабря. Другой источник не является объявлением и не имеет достаточно информации, чтобы противостоять трем конкретным источникам. LocalNet ( обсуждение ) 19:31, 8 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Массовые изменения

Привет @ ViperSnake151 : Я ценю, что вы вносите изменения на страницу, но вы только что внесли огромные изменения в вопрос трех правок. Многие из ваших изменений не объяснены должным образом, и я хочу вернуть вас к WP:BRD , но я подумал, что сначала выслушаю ваши доводы. Во-первых, я согласен, что обновления отдельных устройств — это слишком много подробностей, но почему поддержка Unicode 9.0 «слишком много подробностей»? Во-вторых, в чем смысл замены «издателя» на «работу»? Искренне хочу узнать. В-третьих, почему Android Police не является хорошим источником? В-четвертых, важно ли «подразделение Verizon Communications»? LocalNet ( обсуждение ) 16:06, 2 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Эмодзи уже упоминались ранее. Кроме того, раскрытие информации является вопросом WP:NPOV , поскольку компания теперь принадлежит оператору беспроводной связи, и может указывать на потенциальную предвзятость в покрытии. ViperSnake151  Talk  16:11, 2 марта 2017 (UTC) [ ответить ]
Честно говоря, ваш ответ меня еще больше запутал. Я понял про эмодзи, но вы меня потеряли после «Дополнительно». Какую именно предвзятость мы подразумеваем, не публикуя «подразделение Verizon Communications»? Мы не обсуждаем беспроводную связь (если я ничего не упускаю). Но вы так и не ответили мне о замене «издателя» на «работу» и о том, почему Android Police не является авторитетным источником? LocalNet ( обсуждение ) 16:18, 2 марта 2017 (UTC) [ ответ ]
Android Police — это блог. Соответствует ли он требованиям WP:IRS ? Кроме того, work — это семантически правильное поле в WP:CS1 ; оно также автоматически применяет курсив, так что вам не нужно идти |publisher=''Ars Technica''. ViperSnake151  Talk  16:34, 2 марта 2017 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, спасибо за информацию об этом. Ars Technica в любом случае не должна была быть издателем, это Conde Nast. Но что касается Android Police, в вашей ссылке указано: «Статьи должны быть основаны на надежных сторонних опубликованных источниках с репутацией проверки фактов и точности» - Android Police является надежным сторонним опубликованным источником с репутацией проверки фактов и точности. Это не мнение одного человека, это целая команда. Что насчет того, что это ненадежный источник? И в чем разница между ним и, скажем, Engadget? LocalNet ( обсуждение ) 16:39, 2 марта 2017 (UTC) [ ответить ]
Есть ли у авторов полномочия? Этот сайт также часто сообщает о слухах и домыслах (особенно о тех, которые получены из утечек и данных, полученных путем разборки файлов Google APK). ViperSnake151  Talk  16:53, 2 марта 2017 (UTC) [ ответить ]
Посетив профиль случайного автора, он говорит: «Джейкоб — аспирант по коммуникациям и технологическому писателю». Разве это не подходит? Кроме того, The Wall Street Journal недавно сообщил о переключении портов iPhone, что является слухами. Авторитетные источники не обязаны придерживаться 100% фактов 100% времени, они пишут то, что люди хотят прочитать. Кроме того, почему было важно раскрытие Verizon Communications? Как я уже сказал, мы не обсуждаем беспроводную связь в этой статье. LocalNet ( обсуждение ) 16:57, 2 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Отдельный раздел для выпуска

Привет всем! Нужно ли иметь отдельный раздел «Выпуск» для этой информации? Нельзя ли просто переместить информацию в раздел «История», поскольку почти вся она касается истории? На самом деле, первое предложение такое же, как и в разделе «История», так что его можно даже удалить, если мы его переместим? Я просто думаю, что статья будет выглядеть более упорядоченной, если поместить эту информацию в раздел «История», вместо того, чтобы разделять содержимое на два отдельных места. LocalNet ( обсуждение ) 19:39, 15 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Ого! Я СОВЕРШЕННО забыл, что я это вообще написал. Ха-ха, неловко. Но вопрос все еще актуален, и никаких возражений не было, так что я пойду и внесу правку. :) LocalNet ( обсуждение ) 10:07, 22 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Настройки разработчика: Размеры буфера логгера

На прошлой неделе я нашел функцию, которая называется logger buffer sizes. Что она делает? Ajax-x86 ( talk ) 23:05, 29 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Android_Nougat&oldid=1264524641"