Обсуждение: Анархизм и вопросы, связанные с любовью и сексом

Заголовок

Возможно, было бы более уместно назвать страницу «Анархизм и сексуальность» - Переосмысление статики ( обсуждение ) 10:31, 27 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

хотя я тоже предпочитаю секс любви, он также имеет дело с романтикой и любовью, поэтому я подумал, что лучше будет секс/любовь. Я расширю часть «любви», например, когда упомяну эссе Эррико Малатесты «любовь и анархия», где он говорит, что любовь — это своего рода «опиум для масс». Также в него войдут взгляды Кропоткина . — Eduen ( talk ) 13:56, 27 ноября 2009 (UTC) [ reply ]

Хм, это как-то неловко. Я согласен, что сексуальность слишком узка, однако. Может кто-нибудь придумать что-нибудь еще? «Анархизм и влечение»? Это еще хуже. Zazaban ( обсуждение ) 20:32, 27 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я думаю, что новое название объединяет в себе много вещей, которые просто глупы. Стоит ли нам продолжить тенденцию и создать "Вопросы, связанные с анархизмом, и вопросы, связанные с сексом и любовью", в конце концов, мы обсуждаем не только строгое анархистское движение, но и поддвижения и тому подобное. Также теперь на ум приходит вопрос, что такое "вопросы, связанные с", воспитание детей определенно связано с сексом и любовью, личная гигиена связана с обоими, но совершенно ясно, что это не то, о чем статья. Beta M ( talk ) 02:58, 10 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Я бы предложил новое название в духе Анархистских взглядов на секс и любовь . Это убирает многословие «вопросов, связанных с», однако, оно меняет слово «анархизм» на «анархист», что может быть нежелательно для некоторых. В качестве альтернативы мы можем заняться политикой анархистского секса и любви, поскольку мы не говорим о половой жизни анархистов, а скорее о политике любви и секса. Beta M ( обсуждение ) 03:43, 22 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Я должен согласиться, это название *ужасно*. Я действительно не понимаю, почему "Анархизм и сексуальность" было плохим названием, но "Анархистские взгляды на сексуальность" тоже было бы неплохо. Я не уверен, почему была добавлена ​​часть "и любовь", которая, как я думаю, не добавляет смысла статье и не следует использованию в других статьях о различных точках зрения на сексуальность. Iamcuriousblue ( обсуждение ) 00:31, 15 марта 2011 (UTC) [ ответ ]

список ход

Список был удален под предлогом того, что это было «оригинальное исследование», хотя все источники присутствовали. У меня есть ощущение, что настоящая причина удаления была в чем-то другом, но я не собираюсь ввязываться в войну правок по этому поводу. Я переместил содержимое в Список анархистских порнографических проектов и моделей , оно, вероятно, в любом случае будет там гораздо лучше. Я просто хотел объявить об этом здесь, чтобы не выглядело так, будто я делаю это за чьей-то спиной. Beta M ( talk ) 19:53, 24 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я бы предложил просто вернуть его на место. Это явно не оригинальное исследование, и я вас в этом поддержу. Zazaban ( обсуждение ) 01:18, 27 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что порнография лишь смутно связана с "сексом/любовью", поэтому, хотя она, вероятно, должна быть связана с этой статьей, это не одно и то же. Также я думаю, что список должен быть на странице списка, иначе у нас был бы "список квир-анархистов", "список полиаморных анархистов" и т. д., что действительно затруднило бы чтение этой статьи. Beta M ( talk ) 07:52, 1 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Порнография — это секс.-- Eduen ( обсуждение ) 05:58, 2 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Список был удален еще в 2012 году. Последняя хорошая версия — http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Список_анархистских_порнографических_проектов_и_моделей&oldid=480514185 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 37.78.37.40 (обсуждение) 20:15, 29 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]

Сексуальная дискриминация в анархистском движении

Привет, я подумал, что было бы хорошей идеей написать о таком случае. Я знаю, что это печальный факт, но такие вещи имеют место, и не имеет смысла просто игнорировать их. Я думаю, что я сделаю это в отдельном разделе. Beta M ( talk ) 03:49, 10 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

По этому вопросу уже есть небольшой раздел, посвященный "анархистской гомофобии". Надеюсь, что все, что вы добавите, будет иметь хорошие источники, поскольку будет приятно поддерживать высокий стандарт качества в этой статье.-- Eduen ( talk ) 07:09, 10 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 6 внешних ссылок на Анархизм и вопросы, связанные с любовью и сексом . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080922025342/http://www.infoshop.org/faq/secA3.html в http://www.infoshop.org/faq/secA3.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090731144101/https://info.interactivist.net:80/node/1530 в http://info.interactivist.net/node/1530
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130518032102/https://forums.infoshop.org/viewtopic.php?f=12&t=8433 в http://forums.infoshop.org/viewtopic.php?f=12&t=8433#p31822
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100108191231/https://slingshot.tao.ca:80/displaybi.php?0070027 в http://slingshot.tao.ca/displaybi.php?0070027
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100108191231/https://slingshot.tao.ca:80/displaybi.php?0070027 в http://slingshot.tao.ca/displaybi.php?0070027
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110727161511/https://radicalx.ox4.org/ на http://radicalx.ox4.org/

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 21:43, 8 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Анархизм и вопросы, связанные с любовью и сексом . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120605022958/http://www.nodo50.org/ekintza/article.php3?id_article=90 в http://www.nodo50.org/ekintza/article.php3?id_article=90
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20160317034526/http://radicalx.ox4.org/about на http://radicalx.ox4.org/about

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 11:00, 12 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Маккей и педофилия

Просто интересно, почему вы говорите о Джоне Генри Маккее и сексе, но не говорите о его отношении к педофилии. Маккей написал целую серию книг под псевдонимом Сагитта о том, что многие из нас назвали бы изнасилованием детей, но что он называл «педерастической эмансипацией». Они назывались «Книгами безымянной любви». Другие анархисты знали, что он делал с молодыми мальчиками; сам Маккей в письме Бенджамину Такеру назвал личность Сагитты «секретом Полишинеля». Вклад Маккея в причины как педофилии, так и анархизма, вероятно, лучше всего суммирован в заключительном абзаце его биографии 2002 года — и, пожалуйста, обратите внимание, что название не было ироничным — «Анархист любви: тайная жизнь Джона Генри Маккея»: «Не только те из нас, кто разделяет его индивидуалистические анархистские взгляды, но и все мы в гей-движении — и любители мальчиков в особенности — можем радоваться традиции Джона Генри Маккея: его борьбе за равную свободу всех, за признание нашей любви равной любой другой — борьбе личности за свободу от любого угнетения». Поэтому независимо от того, считаете ли вы педофилию «эмансипацией» или считаете, как и я, что Маккей был сексуальным хищником, не очень честно говорить о его вкладе в анархистские мысли о сексуальности, не разглашая его педофилию.

цитата: Кеннеди, Хьюберт, Анархист любви: Тайная жизнь Джона Генри Маккея, Peremptory Publications, Сан-Франциско, 2002, стр. 46. http://archive.org/details/AnarchistOfLoveTheSecretLifeOfJohnHenryMackay — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2600:6C55:7200:39F:1D45:27EA:2E9F:1A5F (обсуждение) 21:02, 31 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Отношения анархия слияние отменено

Перемещено из обсуждения пользователя:Alalch Emis
 – — Alalch Emis ( обсуждение ) 11:02, 20 ноября 2021 (UTC)[ отвечать ]

Я отменил ваше слияние Relationship anarchy . Хотя я ценю смелое редактирование , ваше действие по слиянию, безусловно, нарушает закрытый RfC в Wikipedia:Articles for deletion/Relationship anarchy (2nd nomination) . Как предлагает WP:BRD , пожалуйста, откройте обсуждение на странице обсуждения статьи или в другом подходящем месте, поскольку вы, похоже, хотите объединить несколько статей в Anarchism and issues related to love and sex . Peaceray ( talk ) 14:52, 19 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Peaceray Спасибо, что сообщили мне. Я расскажу, что я делаю сейчас: я пингую Closer, чтобы узнать его мнение о том, противоречит ли слияние результату AfD. Если он скажет, что это не так (чего я ожидаю и причины для чего я привел ниже), я проконсультируюсь с вами о восстановлении перенаправления, ожидая, что вы будете довольны этим. Если он скажет, что это противоречит результату AfD, я начну обсуждение слияния.
Почему смелое слияние не противоречит результатам АдГ?
  • отсутствие консенсуса (указывающего на сохранение статус-кво) не имеет дополнительного нормативного эффекта, который может быть нарушен (за исключением процедурных соображений, злоупотреблений процессом, таких как нежелание начинать еще одну АдГ слишком рано)
  • Не обязательно начинать обсуждение перед слиянием, если это очевидно необходимо — см. WP:MERGEINIT
  • Необходимость слияния очевидна (я предполагаю, что вы не оспариваете по существу, что это хорошее действие с точки зрения обычных обоснований слияния)
Таким образом, поскольку то, что я сделал, было уместным с точки зрения поведения (ничего не нарушая), моя правка была всего лишь частью B BRD; однако ваш возврат еще не совсем соответствует R — вместо того, чтобы мне сначала открыть обсуждение (что противоположно тому, что предлагает BRD), вы должны предложить существенную причину возврата (например, слияние не является очевидно необходимым; это не лучшее решение проблем идентичного контента, статья слишком мала и т. д.) — только тогда, если я не согласен с вами по существу, я начну обсуждение, в противном случае обсуждение будет пустой тратой времени (поскольку мы придем к согласию, и я откажусь от этой идеи); BRD призван избегать обсуждений, которые занимают больше времени людей, чем необходимо.
Scottywong Что касается вышеизложенного, было ли это изменение (diff) нарушением вашего закрытия этого AfD ? Спасибо. — Alalch Emis ( обсуждение ) 17:03, 19 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]
Я не думаю, что кто-то сделал что-то неправильно. AfD не привела к консенсусу относительно того, чтобы сделать что-то конкретное. Вы пытались сделать то, что считали правильным, и кто-то не согласился с вами и отменил ваши действия. На этом этапе следует провести обсуждение, чтобы определить, как действовать дальше. Существует очевидная проблема, которую необходимо решить (например, один и тот же контент появляется в двух разных статьях), но предпочтительное решение не так очевидно. Есть два довольно простых решения: либо удалить контент на Anarchism and issues related to love and sex и вместо этого дать ссылку на Relationship anarchy , либо удалить контент на Relationship anarchy и перенаправить его на Anarchism and issues related to love and sex . Оба эти решения являются разумными и имеют свои плюсы и минусы. По моему личному мнению, если можно показать, что Relationship anarchy не может быть разумно расширен до значительно более длинной и подробной статьи, чем она есть в настоящее время, то аргумент в пользу превращения ее в перенаправление становится сильнее. В противном случае, если имеются доступные источники, которые явно поддерживают расширение статьи (независимо от того, произойдет ли это расширение немедленно или нет), то аргумент в пользу того, чтобы оставить ее как отдельную статью, становится сильнее. — Скотти Вонг ⁠— 18:56, 19 ноября 2021 г. (UTC) [ ответить ]
Scottywong Спасибо за ответ. Я не буду отменять возврат или намерен отменить его без какого-либо обсуждения. Мои фактические мысли до попытки слияния тесно связаны с тем, что вы говорите о потенциале для расширения и почему слияние было бы указано как предпочтительное: статья была создана в 2013 году, оставалась заготовкой до недавнего времени, когда ей был присвоен рейтинг «старт», но она похожа на заготовку, и часть существующего контента уже слаба, ее включение было слабым с тегом основных источников вверху — так что есть даже потенциал для сокращения ; было два AfD, которые привлекли внимание редакторов к этой теме, которая интересует людей в обычный день; затем статья была отредактирована довольно активно в преемственности, и были предприняты усилия по расширению охвата, но были сделаны только небольшие добавления, например, в последнем AfD кто-то добавил раздел для дальнейшего чтения. Но по-настоящему расширить основной энциклопедический охват, похоже, не удалось. Есть доказательства того, что люди пытались, и это не привело к большому расширению. В качестве общей заметки, я также интересуюсь темой и заинтересован в расширении и улучшении здесь в целом. Обсуждения слияния иногда вызывают негативные чувства у людей, многие из которых видят в слиянии псевдоудаления, поэтому начало обсуждения слияния в ближайшее время будет воспринято как второй раунд AfD, что всегда плохо. Я, возможно, на самом деле не буду этого делать.
Peaceray сделал еще одну вещь, а именно отменил все изменения, связанные с копированием и интеграцией слияния, так что теперь там даже нет упоминания о RA (та статья, похоже, заглохла и просто устарела) — Alalch Emis ( обсуждение ) 19:17, 19 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]
@ Peaceray : Согласно ответу выше от closeer, мои действия не нарушили закрытую AfD. Поскольку это не так, я консультируюсь с вами, reverter, по поводу восстановления слияния. Я думаю, что завершенное слияние является наиболее желательным конечным состоянием для этого контента. Есть ли у вас особые причины выступать против слияния в отношении проблем организации контента, упомянутых выше, и, возможно, в других местах? — Alalch Emis ( обсуждение ) 00:04, 20 ноября 2021 (UTC) [ ответ ]
@ Alalch Emis : В Wikipedia:Статьи для удаления/Анархия отношений (2-я номинация) были предложения объединить эту статью с Free_love#Recent , Non-monogamy#Terminology , & Anarchism и вопросами, связанными с любовью и сексом . Ни одно из этих предложений не получило поддержки. Я считаю, что это так, потому что Relationship Anarchy (или RA, как его часто называют) не вписывается ни в одну из этих рамок. Хотя RA поддерживает консенсуальную немоногамию, я слышал обсуждение RA о том, что его инструменты поддерживают коммуникацию в моногамных отношениях. Аналогично, в RA много обсуждается гендерная и небинарная идентичность (см. http://relationshipanarchy.com/wp-content/uploads/Creative-Interventions-Toolkit-Section-5-Other-Resources-06-2012.pdf) и уважение предпочтительных местоимений. [1] Как писал jcperezz : Анархия отношений не является подходом, который вписывается в категорию немоногамий, и не может быть включена в зонтичный термин полиамории, поскольку она не фокусируется на опровержении аффективной сексуальной исключительности. Вместо этого она фокусируется на оспаривании всего набора авторитарных, нормативных, индивидуалистических и принудительных атрибутов доминирующей культуры в плане отношений.
Я отмечаю, что в настоящее время Анархизм и вопросы, связанные с любовью и сексом, не содержат ничего о гендерной идентичности , небинарной идентичности, гендерной текучести или пансексуальности , все из которых являются основополагающими для подхода RA. Вместо этого эта статья является тем, что я бы назвал гетеронормативной и гомонормативной . Таким образом, эта статья является плохим выбором для попытки втиснуть RA в слияние. Peaceray ( обсуждение ) 21:14, 20 ноября 2021 (UTC) [ ответ ]

Ссылки

  1. ^ "Информация о новом участнике". Сиэтлская анархия отношений . 2019-01-03.
@ Peaceray : Спасибо. Поскольку я с этим не согласен, я, вероятно, в какой-то момент начну предлагать объединение. Если вы больше не хотите это обсуждать, не считайте себя обязанным отвечать.
Вот почему я не согласен: квир-анархизм входит в сферу этой статьи ; как отдельная статья, она является дочерней статьей этой статьи. Однако ее историческое резюме здесь очень... исторично. Оно не связывает современные результаты этой анархистской школы мысли. Но сама дочерняя статья начинается так:

Квир-анархизм, или анархо-квир, — анархистская школа мысли, которая пропагандирует анархизм и социальную революцию как средства квир-освобождения и отмены иерархий, таких как гомофобия, лесбофобия, трансмизогиния, бифобия, трансфобия, гетеронормативность, патриархат и гендерная бинарность.

В работе «Анархизм и сексуальность: этика, отношения и власть» (Routledge, 2011) много говорится о гендерной идентичности, есть критика «бинарной системы пол/гендер», есть обсуждение гетеронормативности и гомонормативности и т. д. Даже если эта статья в этом отношении недостаточна, анархизм не таков. Так что все эти концепции хорошо представлены в теме этой статьи, поскольку она является родительской статьей.
Естественно, поскольку РА также происходит из анархизма, будучи (в частности, 21-м веке) «применением анархистских принципов к интимным отношениям» (Википедия), оно будет включать эти взаимосвязанные темы. В книге « Полиамория в 21-м веке: любовь и близость с несколькими партнерами» (Rowman & Littlefield, 2012) Энди Нордгрен даёт интервью и её называют анархисткой, напрямую — в том смысле, что она сформулировала РА как ответ на полиаморию в тех её аспектах, которые были противоположны анархизму. Даже полиамория в целом считается в Европе анархистской: «В Европе и Соединенном Королевстве полиамория, по-видимому, больше интересует тех, кто имеет политические взгляды и ценит анархистскую привлекательность свободной любви, пропагандируемой Эммой Голдман...» Затем в « Справочнике по социологии сексуальности» (Springer, 2015) говорится: «Анархия отношений — это новая концепция, которая недавно развилась из полиаморных и анархистских сообществ».
В блоге, опубликованном на сайте RA под названием «Анархизм «анархии отношений», обсуждается, как RA «вышло из анархистского контекста, где это был буквально просто анархизм, примененный к отношениям» (ссылка). Если посмотреть на «другую сторону», то нет никаких доказательств того, что анархисты критикуют RA как неанархистское, например, на Reddit, где действительно есть посты о RA, и кто-то просто называет это образом жизни , что по-прежнему является внутренней критикой внутри анархизма.
Поэтому я бы сказал, что RA — это пример анархизма 21-го века, поскольку он касается вопросов любви, пола, гендерной идентичности, небинарной идентичности и т. д. (Я просто представляю, что эти слова уже есть в названии этой статьи, но название не может быть таким длинным). Как таковое, это было бы тем, что заслуживает включения здесь. Если это включено здесь, то это могло бы быть включено только здесь, потому что содержание настолько короткое, что все может легко поместиться. — Alalch Emis ( talk ) 23:39, 21 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]
@ Alalch Emis : Во-первых, извините, что не ответил сразу. Я был в отпуске и редактировал по мере возможности. Сейчас я дома.
Я бы действительно хотел увидеть обсуждение на Talk:Relationship anarchy . На Wikipedia:Articles for deletion/Relationship anarchy (2nd nomination) , похоже, было немного больше тех, кто выступал за сохранение, а не за слияние. Редакторы RA должны иметь право голоса, и моя причина для возврата была в том, чтобы избежать свершившегося факта.
Я лично агностик. Я думаю, что есть веские аргументы как за сохранение, так и за слияние RA с Anarchism и вопросами, связанными с любовью и сексом. Возможно, что последнее может дать больше видимости RA. Однако я действительно считаю, что это требует надлежащей правовой процедуры, и я выступаю против суммарного слияния без надлежащего обсуждения. Peaceray ( talk ) 19:22, 24 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Файл Commons, используемый на этой странице или его элемент Wikidata, был номинирован на удаление

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на удаление:

  • Луик Сан Саорн 1933.jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 06:22, 12 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Предлагаемое изменение заголовка статьи

В начале этой статьи говорится:

Крупнейшие мыслители-анархисты (за исключением Прудона ) в целом поддерживали равноправие женщин .

Это имеет смысл, это в целом точно и это хорошо документировано. Однако это, кажется, подразумевает, что Прудон — единственный политический анархист, который не поддерживал равноправие женщин. Он, вероятно, наиболее часто упоминаемый «антифеминистский анархист», но не единственный . Я предлагаю изменить это на

Крупнейшие мыслители-анархисты (за исключением Прудона ) в целом поддерживали равноправие женщин .

так как это кажется лаконичным исправлением. Однако я не уверен, что это самая чистая правка, и надеюсь, что у кого-то есть идея или кто-то может предложить улучшение. Мысли? - Procyonidae ( обсуждение ) 08:00, 3 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Anarchism_and_issues_related_to_love_and_sex&oldid=1258234934"