Обсуждение:Анализ

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Психология Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Psychology , совместных усилий по улучшению освещения психологии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Психология Википедия:WikiProject Психология Шаблон:WikiProject Психология психология Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта . Системы высокой важности This article is within the scope of WikiProject Systems, which collaborates on articles related to systems and systems science.SystemsWikipedia:WikiProject SystemsTemplate:WikiProject SystemsSystems High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. This article is not associated with a particular field. Fields are listed on the template page. Philosophy: Logic / Analytic Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Philosophy, a collaborative effort to improve the coverage of content related to philosophy on Wikipedia. If you would like to support the project, please visit the project page, where you can get more details on how you can help, and where you can join the general discussion about philosophy content on Wikipedia.PhilosophyWikipedia:WikiProject PhilosophyTemplate:WikiProject PhilosophyPhilosophy Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Associated task forces: /  Logic Analytic philosophy

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 8 января 2020 года по 25 апреля 2020 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Callen95 .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 14:08, 16 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Эта статья-заготовка была создана на основе страницы устранения неоднозначности, которая изначально находилась по этому адресу, а теперь находится по адресу анализ (устранение неоднозначности) . — Father Goose ( обсуждение ) 06:28, 24 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

В этой статье непоследовательно используются американское и британское написание слова «analyze/analyse». Является ли политика Википедии не использовать британское написание? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 72.69.209.146 (обсуждение) 18:32, 28 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

следующее вставлено из раздела "другое" на главной странице Анализа.
" Другая форма - это глубина. Читать и понимать так много, что это может понять только тот, кто может сложить два и два. Трудно найти, говоришь? Ну, тогда я предлагаю тебе проанализировать больше, чем просто это, мой друг. Найди, что это значит для тебя, определи, как это отражается на окружающем тебя мире. Затем скажи мне, что ты не понимаешь, что значит анализировать. "
Есть ли какой-либо смысл в этом разделе? Если нет, его следует удалить. Если есть, то он требует серьезного разъяснения. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 85.82.231.84 (обсуждение) 17:15, 15 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Правка удалена, а уведомление размещено на странице обсуждения IP-адреса. Greyskinnedboy ( обсуждение ) 21:10, 15 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

У меня есть сомнения по поводу предложения

Математический анализ может применяться при изучении классических концепций действительных чисел, таких как комплексные переменные, тригонометрические функции и алгоритмы, или неклассических концепций, таких как конструктивизм, гармоники, бесконечность и векторы.

Я думаю, что предложение можно было бы прочитать примерно так:

Метод математического анализа может применяться в классическом изучении действительных чисел, комплексных переменных, функций и алгоритмов, а также в современном изучении таких понятий, как конструктивизм, гармоники, бесконечность и векторы.

Я могу отредактировать это предложение, если нет возражений.

Я также могу вставить некоторые комментарии (здесь или в другом месте), сравнивающие аналитический подход с синтетическим подходом (применяемым, например, в абстрактной алгебре). Я думаю, что математическое исследование — это переход между этими двумя подходами. Например, в конце своего «анализа» Дедекинд синтезирует действительные числа из рациональных (и в конечном итоге теорию множеств). С другой стороны, синтетическое построение теории групп осуществляется путем анализа групп с использованием локальной информации о подгруппах. Есть мысли? Aliotra ( talk ) 00:13, 28 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Звучит хорошо для меня. Будьте смелее !-- Father Goose ( обсуждение ) 07:39, 28 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Следующие записи в истории были в перенаправлении, которое было в этом заголовке, имейте это в виду при интерпретации различий

• 20:17, 9 января 2008 г. (разница) . . R'n'B (Обсуждение | вклад | блок) (54 байта) (db-movedab для неправильно размещенной страницы устранения неоднозначности)
• 05:39, 30 ноября 2007 г. (разн.) . . East718 (Обсуждение | вклад | блокировать) (39 байт) (afd)
• 16:28, 24 ноября 2007 г. (разница) . . SmackBot (Обсуждение | вклад | блокировка) (925 байт) (Датировать/исправить теги обслуживания или исправления gen с помощью AWB)
• 01:04, 24 ноября 2007 г. (разн.) . . Nousernamesleft (Обсуждение | вклад | блокировать) (904 байта) (afd)
• 15:23, 19 ноября 2007 (разница) . . Jeodesic (Обсуждение | вклад | блок) (591 байт) (Сортировка заглушек)
• 20:05, 18 ноября 2007 (разница) . . Father Goose (Обсуждение | вклад | блок) (583 байта) (разделено на статью-заготовку (эту) и страницу disambig)
• 20:01, 18 ноября 2007 (разница) . . Father Goose (Обсуждение | вклад | блок) (39 байт) (перемещено Анализ в Анализ (устранение неоднозначности) через перенаправление: собираюсь разделить это на статью (анализ) и эту страницу устранения неоднозначности)

— Random832 21:14, 9 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Я бы рекомендовал, чтобы эта статья использовала более текстуальный подход, объясняя, почему анализ важен в широком спектре областей и как он используется в каждой из них. Мне кажется особенно неудовлетворительным существовать с двумя статьями, которые можно было бы также назвать Список статей, которые включают слово анализ и Список статей, которые включают слово аналитический или аналитический. Мне нравится сортировать вещи больше, чем большинству людей, но статья об анализе могла бы быть намного больше, чем она есть на данный момент. Есть много форм анализа, которые относятся к этой статье, в которых нет слова анализ, аналитический или аналитический: теория игр , эвристика , индуктивное рассуждение и дедуктивное рассуждение ? А как насчет моделирования , научного моделирования , мозгового штурма , ментальной карты , Red Team , теории переговоров , исследований временной шкалы , разведки , решения проблем и так далее. Я готов помочь исправить это в долгосрочной перспективе, если другие заинтересованы в том, чтобы двигаться в этом направлении с этой статьей. Я могу внести вклад в качественную сторону вещей, но у меня нет опыта, чтобы сделать что-то хорошее в количественной, математической и точной науках. -- Пэт ( обсуждение ) 00:58, 16 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Можете быть уверены, что я поддерживаю это предложение. Я пытался начать это несколько месяцев назад, разделив его на статью-заготовку и текущую страницу устранения неоднозначности, но вмешался спазм близорукости . Википедия, несомненно, должна иметь настоящую статью на общую тему «анализ», и я поддержу ваши усилия любым возможным способом.-- Father Goose ( обсуждение ) 04:20, 16 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Для меня это время написания диссертации до конца апреля, но я допишу все, что смогу, и начну работать всерьез летом. Я попробую поговорить об этом в аспирантуре, чтобы посмотреть, смогу ли я привлечь рекрутов, но, к сожалению, мы все в одной лодке. Может быть, первокурсники? Я рад, что вы согласны. -- Пэт ( обсуждение ) 18:43, 18 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я сделал пример работы с разделом «Химия». Как это выглядит? Я использовал функцию «см. также», затем нарисовал другие идеи. Я не химик, поэтому этот раздел можно переработать, если я ошибся. Но концепция текста вместо списка — это главное. -- Пэт ( обсуждение ) 00:54, 19 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Это отличный способ подойти к этому. Я немного изменил заголовки разделов, чтобы уйти от стиля форматирования «устранение неоднозначности». Я сделаю редактирование позже и, возможно, сам преобразую один или два раздела. Спасибо за то, что побудили к работе.-- Father Goose ( обсуждение ) 21:43, 21 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

По вашей просьбе я изменил раздел «Химия», чтобы учесть три основные части аналитической химии Laburke ( обсуждение ) 16:22, 7 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Что теперь даже не по-английски: "Как формальная концепция, метод по-разному приписывался Ибн аль-Хайтаму,[1] Декарту (Рассуждение о методе), Галилею и Исааку Ньютону как практический метод физического открытия". Следует читать: "Как формальная концепция, метод по-разному приписывался Ибн аль-Хайтаму,[1] Декарту (Рассуждение о методе) и Галилею. Он также приписывался Исааку Ньютону, но только как практический метод физического открытия (который он не назвал и формально не описал.)" Я считаю, что кто-то с прискорбно низкими языковыми навыками вырезал исходный смысл и оставил нас с невозможной грамматической конструкцией в придачу. Поэтому я добавил несколько утомительных двусмысленностей, чтобы попытаться обезопасить предложение от дальнейшего "улучшения" ценой времени и удобства чтения - но я не могу сделать это изменение, так что, пожалуйста, кто-нибудь другой может это сделать? Ndaniels ( обсуждение ) 18:17, 17 сентября 2008 (UTC) [ ответ ]

Кто-то полностью удалил раздел «Химия» и добавил что-то похожее на рекламу организации. Я восстановил раздел «Химия» и немного поработал над разделами «Литература» и «Математика». -- Пэт ( обсуждение ) 16:12, 11 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Мне нужна помощь с моим проектом, но это не помогает. Мой учитель спросил, могу ли я сделать анализ того, как мой проект влияет на канадцев и мир. P.S. Сумерки рулят — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 70.24.149.99 (обсуждение) 17:48, 15 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Эта статья нашла бы больше пользы, если бы был раздел о том, какие условия должны быть выполнены. Я добавил строку под заголовком идентичность - Тот, у кого нет идентичностей, которые являются общими для всех, не может быть проанализирован. Я предлагаю авторам этой статьи добавить раздел о том, что не может быть проанализировано.

Jagged 85  ( обсуждение  · вклад ) является одним из основных участников Wikipedia (более 67 000 правок; он занимает 198 место по количеству правок ), и большинство его правок связаны с исламской наукой, технологией и философией. Этот редактор постоянно неправильно использовал источники здесь на протяжении нескольких лет . Вклад этого редактора всегда хорошо снабжен цитатами, но изучение этих источников часто обнаруживает либо вопиющее искажение этих источников, либо выборочную интерпретацию, выходящую за рамки любой разумной интерпретации намерений авторов. Пожалуйста, см.: Wikipedia:Запросы на комментарий/Jagged 85 . Я просмотрел историю страницы и нашел одну правку Jagged 85 в феврале 2008 года и еще 2 правки в марте 2010 года. Tobby72 ( обсуждение ) 17:11, 12 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Просто как идея для более настойчивого участника для возможного рассмотрения: в настоящее время заметно представленное предложение «Это также было приписано Исааку Ньютону, в форме практического метода физического открытия (который он не назвал и формально не описал)». не является полностью и бесповоротно верным. Как в математике, так и в натуральной философии, исследование сложных вещей методом анализа должно всегда предшествовать методу композиции. Этот анализ состоит в проведении экспериментов и наблюдений и в выведении из них общих выводов путем индукции и не допуская никаких возражений против выводов, кроме тех, которые взяты из экспериментов или других определенных истин. Ибо гипотезы не должны рассматриваться в экспериментальной философии. Третья книга «Оптики», стр. 380 (издание 1718 года) По моему скромному мнению, это на самом деле считается как наименованием, так и описанием (хотя этот вопрос определенно можно оспорить). -- Oop ( обсуждение ) 00:08, 16 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Кто такой Ганс Нильс Янке? Он написал книгу по математическому анализу, поэтому его определение этого слова дано только с математической (т. е. анализ математических функций и их производных) точки зрения. Само слово анализ имеет гораздо более широкое значение. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 90.184.76.204 (обсуждение) 21:00, 20 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Я просто удалил цитату по причине, которую вы указали. — Бен Ковиц ( обсуждение ) 12:39, 2 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время страница по сути представляет собой список тем, в названии которых есть слово «анализ», со ссылками на них и краткими описаниями — и ни одной собственной темы. Ввод предполагает, что есть отдельная тема «анализ», но в тексте она не описывается. Похоже, что нет основной темы для описания. На фактической странице Анализ (разночтение) перечислено всего несколько тем. Есть ли причина сохранять ее отдельной страницей от Анализ (разночтение) ? — Бен Ковиц ( обсуждение ) 12:56, 2 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

эта страница не была написана на британском английском, пользователь по какой-то причине изменил ее в одностороннем порядке.