Обсуждение:Анагноризис

Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Классическая Греция и Рим Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Classical Greece and Rome , группы участников, заинтересованных в статьях Википедии о классике. Если вы хотите присоединиться к WikiProject или узнать, как внести свой вклад, посетите нашу страницу проекта . Если вам нужна помощь от классика, посетите нашу страницу обсуждения .Классическая Греция и Рим Википедия:WikiProject Классическая Греция и Рим Шаблон:WikiProject Классическая Греция и Рим Классическая Греция и Рим Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта . Греция Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Greece , совместных усилий по улучшению освещения Греции в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Греция Википедия:WikiProject Греция Шаблон:WikiProject Греция Греческий Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта . Философия : Эстетика / Древняя Малая важность This article is within the scope of WikiProject Philosophy, a collaborative effort to improve the coverage of content related to philosophy on Wikipedia. If you would like to support the project, please visit the project page, where you can get more details on how you can help, and where you can join the general discussion about philosophy content on Wikipedia.PhilosophyWikipedia:WikiProject PhilosophyTemplate:WikiProject PhilosophyPhilosophy Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Associated task forces: /  Aesthetics Ancient philosophy

Я добавил заготовку о популярной культуре, чтобы привести пример из современности. Дополнительные примеры приветствуются. Один из возможных примеров — в фильме «Лесная братва» , когда енот RJ видит, как фуражиры попадают в ловушку к человеку, занимающемуся борьбой с вредителями, и с помощью тяжеловесных диалогов медведя Винсента ощущает всю силу того, что он сделал. Это остается комедией, потому что RJ не позволяет этому осознанию управлять его будущими действиями, а вместо этого использует возможность стать «лучшим человеком», которым он изначально только притворялся (но втайне желал им быть). -- BlueNight 07:50, 29 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

К сожалению, хотя они и приветствуются, им нужны ссылки: WP:OR . Goldfritha 16:15, 29 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Приведенные примеры агноризиса — это практически все спойлеры, раскрывающие сюжетный поворот любой истории, о которой они говорят. Они приводятся без предупреждения и совершенно не нужны. Да ладно. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.6.87.110 ( обсуждение ) 18:06, 7 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Почти все спойлеры? Большинство приведенных примеров либо из классики, либо являются классикой сами по себе, где история или текст в любом случае хорошо известны. Это не то, что мы выдали их сюжеты и лишили современных писателей их авторских прав. Дитер Саймон ( обсуждение ) 00:11, 8 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я должен сказать, что грустно видеть упоминание фильма «Шестое чувство» на странице об анагноризисе. Основываясь на прочтении Аристотеля, можно с уверенностью сказать, что он посчитал бы «Шестое чувство» полным хламом, потому что оно противоречит почти всему, что Аристотель ценит в «Поэтике». На самом деле, тип анагноризиса в стиле «Шестого чувства» был бы хорошим примером того, чего не имел в виду Аристотель, когда превозносил достоинства анагноризиса! Вот почему я считаю включение такой ссылки в энциклопедическую статью об анагноризисе вопиющим и безвкусным. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 88.114.227.46 (обсуждение) 01:17, 5 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы рассказать об этом подробнее? Это наверняка будет интересно. Спасибо. 84.16.123.194 ( talk ) 22:47, 17 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Разве это не спойлер, если сказать, что главный герой (Уиллис) был призраком все время? Имеет ли смысл размещать *спойлеры* здесь, потому что цель этой страницы - рассказать о них? 84.16.123.194 ( обсуждение ) 22:47, 17 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Может быть упомянуто в этой статье. Игрок обнаруживает, что они контролируются простыми фразами и являются не более чем гумонукулусом. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 92.22.187.170 (обсуждение) 20:11, 1 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Извините? Дитер Саймон ( обсуждение ) 22:09, 1 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Скорее всего, он говорит об игре под названием Bioshock. Хотя эта идея, какой бы она ни была, просто списана с какой-то классической книги. 84.16.123.194 ( обсуждение ) 22:49, 17 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Парень просыпается ото сна, и это спасает ему жизнь (самолет чуть не разбил ему голову), переживает странные события (видит странного кролика, затапливает(?) школу, ...) и понимает, что не проснулся. Он умирает, как во сне (обезглавлен???).

Почему? В начале вы знаете, что, вероятно, произошло («это был сон»). Вы получаете ситуации, похожие на сон, и «прикрытие» («он был странным после аварии» + «встреча с психиатром»). Конец меня удивил ;)

Теперь я могу сказать, что это то же самое, что и «Шестое чувство». Полуправда (намек), затем история противоречит правде, затем полная правда. 86.61.232.26 ( обсуждение ) 00:11, 28 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, хорошая ли это идея. Но если это будет сделано, то, несомненно, «Подозрительные лица» заслуживают упоминания больше, чем «Неуязвимый» . Ifnkovhg ( обсуждение ) 20:24, 25 мая 2009 (UTC) Да, совершенно верно, я согласен. И гораздо более драматично. И удивительно.. [ ответить ]

Также в примере, приведенном о звездных войнах, Дарт Вейдер - это Люк Скайуокер.. зайдите на сайты фильмов, чтобы убедиться в этом. Люк Скайуокер стал Дартом Вейдером после того, как потерял свою мать из-за каких-то пустынных существ и убил их всех, все племя, и с этого момента началось его падение во тьму, поскольку он также позже убил всех детей, обучающихся, чтобы стать джедаями. Он в конечном итоге становится слишком близок к губернатору Палатину, чьей целью с самого начала было посвятить его в темную силу, заставив его поверить, что он может спасти свою жену, сделав это. Он в конечном итоге ревнует, пытаясь убить ее, и сгорел в огне после битвы с джедаями, которые создали его.. но его спасает Палатин, который полностью принимает его на свою сторону и использует очень мощную силу, которой обладает Люк. И это причина, по которой Дарт Вейдер носит доспехи и маску, которые он никогда не сможет снять, так как его лицо и тело были полностью сожжены, и он не может нормально дышать, и дышать так, как он это делает, и нуждается в кислороде (вся его кожа сгорела, а кожа - это орган дыхания) из-за последствий ожогов. Тот, кто сражается с Дартом Вейдером, является сыном Дарта Вейдера, сыном Люка Скайуокера, который родился от жены Люка, вместе с сестрой, после того, как Люк был оставлен умирать на этой вулканской планете, и которая сама умерла во время родов (жена Люка). Будущее Люка Скайуокера как лидера темной стороны было предопределено и предсказано высшими джедаями, которые могли чувствовать противоречие в нем с того момента, когда он был маленьким ребенком, когда он впервые предстал перед ними. Отец Люка Скайуокера умер давным-давно, задолго до того, как джедаи обнаружили его маленьким 5-летним ребенком на планете, на которой он жил. Его отец спрятал его там с матерью, чтобы его не убили, но сам умер, пока они там жили. Смерть матери Люка была организована губернатором Палатином, чтобы вызвать перемену в характере Люка, вызвать его гнев и заставить его совершить преступления, запрещенные для джедаев. Я не знаю, кто написал, что Скайуокер обнаруживает, что его отец был Дартом Вейдером, как анагноризис, но этот человек никогда не понимал Звездные войны. Эта часть очень четко раскрыта и объяснена в Звездных войнах. Анагноризис происходит, когда сын Люка Скайуокера понимает, что его отец Люк не умирал на этой вулканской планете, но выжил благодаря Палатину и был сформирован Палатином в Темную сторону Силы, и возглавил Темную силу, и является Дартом Вейдером. Это также момент, когда Дарт Вейдер обращает свою темную силу против Палатина и убивает его вместо того, чтобы убить его сына, когда он понимает, что его жена умерла, но у них было двое детей, которых Палатин скрыл от него, заставив его поверить, что они умерли при рождении. Таким образом, есть двойной анагноризис, происходящий в одно и то же время, для Люка Скайуокера/Дарта Вейдера и его сына. Это единственная история, фильм, где у вас действительно есть двойной анагноризис. Настоящая трагедия с хорошим концом, даже если он умирает на руках своего сына. Так что давайте проясним это еще раз, Дарт Вейдер - это Люк Скайуокер.Империя наносит ответный удар, но посмотрите и предыдущие эпизоды, чтобы понять, почему. Очевидно, что анахронический способ, которым были сделаны эпизоды Звездных войн, не помогает в понимании истории, так как сюжетная линия становится очень запутанной, более чем необходимо, время от времени.

2.110.88.222 (обсуждение) 19:24, 1 февраля 2018 (UTC) Софи П. 2.110.88.222 (обсуждение) 19:24, 1 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Я пришел сюда в поисках объяснения того, почему пример со «Звездными войнами» считался сомнительным, и, похоже, это оно. В нем масса фундаментальных проблем: он действительно неверен в отношении лора «Звездных войн», он путает Люка Скайуокера и Энакина Скайуокера, он неправильно пишет Палпатина на протяжении всего текста и больше сосредоточен на попытке резюмировать сюжет «Звездных войн», чем на обсуждении фактической темы. Он действительно не убедителен, поэтому я удаляю тег «сомнительный». 73.11.255.69 (обсуждение) 01:11, 27 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]