Обсуждение: Архитектура усовершенствованной графики Amiga

АА против АГА?

Есть ли у вас источник, который утверждает, что AA — это другая версия AGA? Я всегда слышал, что это разные названия одного и того же чипсета — например, см. [1]. Mdwh 02:45, 12 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Это один и тот же чипсет. AA и AGA — это просто разные аббревиатуры.

Источник для AA/AGA

Всем тем, кто хочет вернуть мое творение «AA chipset» в качестве отдельной статьи из AGA:

AA отличается от AGA. У CD32 был чипсет AGA. У A1200, A4000 и A4000/030 был AA. Я цитирую Amiga Format Annual 1993, стр. 29: «Для начала, мы ожидали бы, что чипсет „double-A“, который только что появился в новой Amiga 4000 от Commodore, просочится в базовую модель... Новый чипсет, в теории, так же дешев, как и текущий».

Из Amiga Format Annual '94, стр. 74: «В ноябре 1992 года на Future Entertainment Show в Великобритании был представлен новый 32-битный Amiga A1200. Он выглядит как A600 с восстановленной цифровой клавиатурой. Внутри — совсем другая история. Он быстрее, красочнее и знаменует собой переход в новую эру технологий Amiga с чипсетом Double-A... Графика была значительно улучшена с включением нового чипсета Double-A. Они добавили 256-цветный режим и режим Super-HAM с более чем четвертью миллиона цветов на экране. Палитра доступных цветов увеличилась с 4096 до невероятных 16,7 миллионов».

Люди, которые говорят, что у A1200 был чипсет 'AGA', правы, если они используют аббревиатуру 'AGA' для обозначения определенных дополнительных возможностей, которые представляли собой четкую границу между 'старой школой' и 'новой школой' около 1993 года. AA включал возможности AGA. Но это был *не* тот же кремний, что был в A600, у него были дополнительные режимы, и он имел вдвое большую пропускную способность. Если вы хотите поместить 'чипсет AA' под 'AGA', то я могу это принять, но не просто откатывайте его - Richardcavell 05:10, 12 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, есть ли опечатка в том, что вы говорите об A600, но A600 не имел ничего общего с чипсетом AA/AGA, он использовал ECS . Как Mdwh упомянул выше, AA был переименован в AGA, чтобы избежать ссылок на другие известные "AA". — Pix el8 11:42, 12 марта 2006 (UTC) [ ответить ]
Я согласен с Pix el8 . В первой цитате неясно, что они подразумевают под "базовой моделью" - если это было только тогда, когда был выпущен A4000, это мог быть A600. Во второй цитате ясно сказано, что у A1200 был AA. Я запутался в том, что вы говорите - сначала вы сказали, что у A1200 был AGA, а не AA, теперь вы говорите, что у него был AA, а не AGA.
Что касается CD32, то у него был немного другой чипсет, но он был более продвинутым, а не менее, из-за добавления нового чипа (Akiko) для преобразования chunky в planar. Так что не только это различие не было отмечено AA против AGA, но и неверно говорить, что чипсет CD32 был менее продвинутым.
Здесь тоже все временные шкалы неверны. A1200 был выпущен в 1992 году, а не в 1994, как вы говорите в AA chipset . CD32 вышел в 1993 году, так что довольно запутанно, если чипсет "4-го поколения" вышел раньше 3-го поколения! Mdwh 16:08, 12 марта 2006 (UTC) [ ответить ]
Еще одна информация: в немецком языке «AA» — разговорное название стула.... Название, скорее всего, было изменено на «AGA», чтобы избежать насмешек на немецком рынке. — Qdr 08:46, 12 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не прав

Привет, ребята.

Я не прав, вы правы. Я провел дополнительное исследование. Журналы Amiga Format использовали эти термины как взаимозаменяемые, и я запутался. Кто-нибудь, дайте мне «идиота» barnstar. Кто-нибудь другой, пожалуйста, отмените все разделение AA/AGA, которое я сделал. (Но сохраните технические детали AA, это все правильно). - Richardcavell 02:39, 13 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

НПОВ

Проблема этой статьи в том, что в этом абзаце тон не нейтральный:

К сожалению, многие возможности для добавления дальнейших улучшений, которые сделали бы чипсет более конкурентоспособным, были упущены. Помимо выборки графических данных чипсет по-прежнему работает только с 16-битными данными, что означает, что большая часть полосы пропускания тратится впустую во время доступа к регистрам и операций с медью и блиттером. Кроме того, отсутствие режима chunky graphics было препятствием для скорости графических операций, не приспособленных для планарных режимов. В целом чипсет AGA был базовым эволюционным обновлением, которое не могло компенсировать годы технического прогресса, в котором Commodore Amiga приняла лишь небольшую часть.

Конечно, вышеизложенное мнение верно , но проблема в том, что оно написано как мнение. Его нужно сформулировать нейтрально. В том виде, в котором оно есть, вышеизложенное не является фактическим. Если вы сможете найти значимого человека, который скажет вышеизложенное как свое мнение, на него можно будет сослаться.

Техническое руководство

Фактом является то, что Amiga потеряла свое техническое лидерство (очевидно, что это произошло в какой-то момент, поскольку, например, ни одна Amiga не сравнится с сегодняшними компьютерами). Я говорил, что это точка зрения/домыслы, чтобы утверждать, что это произошло, когда был выпущен AGA, или из-за его выпуска (даже если AGA была революционной для своего времени, Amiga все равно в конечном итоге потеряла бы свое техническое лидерство из-за банкротства Commodore и прекращения разработки Amiga).

Также в этой связи я думаю, что было бы целесообразно рассказать, как AGA сравнивалась с графикой ПК того времени, а не просто говорить, была она или не была так хороша? (SVGA появился в 1992 году? Если да, то был ли он стандартом для всех ПК или VGA все еще был распространен? Имела ли даже VGA преимущества перед AGA?) Mdwh 00:21, 28 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Почему на орудиях коммодора не было обозначения XX?

Я удалил несколько предложений, в которых пытались объяснить, почему Commodore не реализовал режимы chunky или 32-битный блиттер в чипсете Aga, потому что это было очень похоже на точку зрения.

Просто для ясности: добавление 32-битных операций блиттера/коппера можно было бы сделать совершенно прозрачным способом, как это было сделано с графическими выборками. Нет никаких аргументов не делать этого из-за совместимости с ECS. Это добавило бы две дополнительные недели времени разработки. То же самое касается и режимов chunky. -- Qdr 08:32, 12 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Обратная совместимость с Amiga 500?

У меня смутное впечатление, что чипсет AGA означал, что некоторые игры Amiga 500 не работали на Amiga 1200. (Возможно, поэтому некоторые игры "исправлены с помощью AGA"?) Я искал информацию об этом в этой статье, но ничего не нашел — может кто-нибудь добавить пару слов об этой обратной совместимости? -- Mecandes ( обсуждение ) 14:55, 11 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

AGA обратно совместима со всем, что есть в A500, но это не обязательно означает, что игра будет работать на A1200. У A1200 другая ОС/прошивка/процессор, чем у A500. Используя утилиты вроде "Degrader", можно скрыть некоторые из этих различий, поэтому большинство игр для A500 должны работать. -- Anss123 ( обсуждение ) 15:10, 11 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]
И что еще более важно, это было в эпоху, когда «удар по железу» и использование трюков и недокументированных функций было стандартной практикой для программистов игр. Если игра была запрограммирована с определенными предположениями об оборудовании, на котором она работала, которые больше не были верны при запуске на машине AGA, то она терпела неудачу из-за этих предположений. Чипсет AGA является одним из отличий между A500 KS1.3 (самой популярной моделью до AGA), другие — это размер ОЗУ (и размер ОЗУ чипа), тип ОЗУ (чип против быстрого против медленного), кикстарт и ЦП. Любой из этих факторов может привести к сбою программного обеспечения. Возьмем, к примеру, ОЗУ. Нередко предполагалось, что если есть 1 МБ ОЗУ, то это будет 512 Кб медленной и 512 Кб чип (наиболее распространенная компоновка в A500), это предположение не срабатывало даже с небольшим изменением в некоторых моделях до 1 Мб чипа, поэтому некоторое программное обеспечение не запускалось. 'AGA fixed' часто используется в широком смысле, чтобы охватить все различия между A500 KS 1.3 и A1200. Однако я согласен, что было бы интересно обсудить конкретные различия между чипсетами, которые могут вызывать проблемы (проблемы с часами и синхронизацией, размерами регистров, может быть?). 60.240.207.146 ( обсуждение ) 12:58, 30 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Amiga_Advanced_Graphics_Architecture&oldid=1198613780"